學達書庫 > 四庫提要 > 四書類 | 上頁 下頁 |
大學章句 |
|
《大學章句》,一卷;《論語集注》,十卷;《孟子集注》,七卷;《中庸章句》,一卷(通行本) 宋朱子撰。 案《論語》自漢文帝時立博士。《孟子》據趙岐《題詞》,文帝時亦嘗立博士。以其旋罷,故史不載。《中庸說》二篇見《漢書·藝文志》。戴顒《中庸傳》二卷,梁武帝《中庸講疏》一卷,見《隋書·經籍志》。惟《大學》自唐以前無別行之本。然《書錄解題》載司馬光有《大學廣義》一卷;《中庸廣義》一卷,已在二程以前,均不自洛閩諸儒始為表章。特其論說之詳,自二程始;定著「四書」之名,則自朱子始耳。 原本首《大學》,次《論語》,次《孟子》,次《中庸》。書肆刊本以《大學》、《中庸》篇頁無多,並為一冊,遂移《中庸》於《論語》前。明代科舉命題,又以作者先後,移《中庸》於《孟子》前。然非宏旨所關,不必定複其舊也。《大學》古本為一篇。朱子則分別《經》、《傳》,顛倒其舊次,補綴其闕文。《中庸》亦不從鄭注分節。故均謂之「章句」。《論語》、《孟子》融會諸家之說,故謂之「集注」。猶何晏注《論語》,裒八家之說稱《集解》也。惟晏《注》皆標其姓,朱子則或標或不標,例稍殊焉。《大學》章句,諸儒頗有異同,然「所謂誠其意者」以下並用舊文,所特創者不過補《傳》一章,要非增於八條目外。既於理無害,又於學者不為無裨,何必分門角逐歟?《中庸》雖不從鄭《注》,而實較鄭《注》為精密。 蓋考證之學,宋儒不及漢儒;義理之學,漢儒亦不及宋儒。言豈一端,要各有當,況鄭《注》之善者,如「戒慎乎其所不睹」四句,未嘗不採用其意;「雖有其位」一節,又未嘗不全襲其文。觀其去取,具有鑒裁,尤不必定執古義以相爭也。《論語》、《孟子》亦頗取古注。如《論語》「瑚璉」一條與《明堂位》不合,《孟子》「曹交」一《注》與《春秋傳》不合,論者或以為疑。不知「瑚璉」用包鹹注,「曹交」用趙岐《注》,非朱子杜撰也。又如「夫子之牆數仞」注「七尺曰仞」「掘井九仞」注「八尺曰仞」,論者尤以為矛盾。不知「七尺」亦包鹹《注》,「八尺」亦趙岐《注》也。是知鎔鑄群言,非出私見。苟不詳考所出,固未可概目以師心矣。大抵朱子平生精力,殫於《四書》。其剖析疑似,辨別毫釐,實遠在《易本義》、《詩集傳》上。讀其書者要當於大義微言求其根本。明以來攻朱子者務摭其名物度數之疏,尊朱子者又並此末節而回護之,是均門戶之見,烏識朱子著書之意乎? |
學達書庫(xuoda.com) |
上一頁 回目錄 回首頁 下一頁 |