經史辨疑(提要)

經史辨疑

　　《經史辨疑》，一卷（兩江總督采進本）

　　國朝朱董祥撰。董祥有《讀禮記略》，已著錄。是書前有目次，載辨經者三十二條，辨史者二十三條，當為五十五條。此本僅五十一條，蓋經、史各闕二條。其中辨繼父同居一條，徐乾學《讀禮通考》嘗採用之。然全書好為新說，未見根據。如謂「《喪服》『大功』章曰『為人後者降其昆弟』，則知伯叔父母不降，『小功』章曰『為人後者降其姊妹適人者』，則知姑不降也。凡人無子以嫡兄弟之子為後，本生父母降為伯叔父母本期，本生兄弟姊妹降為伯叔兄弟姊妹服大功，禮也。第伯叔父、諸姑則仍嫡也，曷為而概降之哉？《家禮》，大功概及伯叔父母，小功及姑適人，於禮未當。」今考「斬衰三年」章曰：「何如而可為之後，同宗則可為之後。」《疏》曰：「同宗謂同承別子一宗之內。」是雖族遠而宗同者亦得為後，本篇自有明文。董祥獨據嫡兄弟之子何也？至於《經》雲「為人後者降其昆弟，不及世叔父母。降其姊妹適人者，不及姑。」猶「齊衰不杖期」章但載世叔父母不及姑，而鄭《注》則雲為姑在室亦如之。但載昆弟不及姊妹，而鄭《注》則雲為姊妹在室亦如之。但載為眾子不及女子子，而鄭《注》則雲女子子在室亦如之。又焉得謂經文偶省，即本未嘗有此服哉？至小功降服並及姑適人，始於《開元禮》，而董祥歸之《家禮》，尤誤。董祥又謂：「《喪服小記》曰『妾母不世祭』，蓋言祀妾之禮當殺耳。《小記》本文曰：『妾無妾祖姑者，易牲而祔於女君。』禮，有牲曰祭，無牲曰薦。易牲則不用牲矣，不用牲則謂之薦，不謂之祭。豈絕之而不祀耶？注家以為子祭孫不祭，非也。不世祭者，非惟孫不為祭，即子亦不得為祭。」據董祥此說，即《小記》「世」字內兼統子孫言，世世俱得薦，特不得祭耳。但考《雜記》曰：「主妾之喪，則自祔至於練祥，皆使其子主之，其殯祭不於正室。」是妾之子祭其母，明曰祭，不曰薦，則何妾不得祭之有乎？又《隱五年》：「考仲子之宮。」《穀梁傳》曰：「禮，為其母築宮，使公子主其祭。」《注》曰：「公子者，長子之弟及妾之子。」是公子祀妾母，禮得稱祭之顯證也。而董祥謂不得祭，尤為不根。又《禮》凡言易牲，非謂不得用牲也。《小記》曰：「士祔於大夫則易牲。」《注》曰：「不敢以卑牲祭尊也。大夫少牢。」據此，則是易士之牲，用大夫之牲。義主隆，不主殺。故《小記》又曰：「妾無妾祖姑者，易牲而祔於女君可也。」《注》：「易牲而祔則凡妾下女君一等，是方易妾之牲，用女君之牲。」而董祥反以易牲為不用牲，誤矣。又《小記疏》曰：「妾與女君牲牢無文。既雲易牲，故《注》雲下女君一等。若女君少牢，妾則特牲；若女君特牲，妾則特豚。」據此，則妾得有牲可知，而董祥謂妾不得有牲，總由誤會《經》文「易牲」二字耳。其他若以郊為天地合祭，中月而禫為二十五月，三代不改時，亦不改月，太襲前人已廢之說。至謂置閏當在四季之月及解《螽斯》「揖揖」為「拱揖」之「揖」，則又杜撰顯然者也。

學達書庫(xuoda.com)