明本排字九經直音(提要)

明本排字九經直音

　　《明本排字九經直音》，二卷（江蘇巡撫采進本）

　　不著撰人名氏。

　　書中《春秋傳》「素王」二字下引真宗《宣聖贊》，但標真宗，不稱宋，又稱禦制，則為宋人所著可知。卷首題曰「明本」者，宋時刊版多舉其地之首一字，如建本、杭本之類。此蓋明州所刊本，即今寧波府也。末題「歲次丁亥梅隱書堂新刊」，不著年號。考丁亥為元世祖至元二十四年，是元初刊本矣。

　　其書不用反切而用直音，頗染鄉塾陋習，然所音俱根據《經典釋文》，猶為近古。《釋文》一字數音者皆並存之。如《金縢》「辟」字下云：「孔音辟，法也。《說文》音必。鄭音辟。」《大誥》「賁」字下云：「音墳。王讀為《賁卦》之賁。」《禮·內則》「接以太牢」，「接」字下云：「鄭音捷。王、杜並以為接待。」《祭法》「相近於坎壇」，「坎」字下云：「《注》作禳祈，《孔叢子》以為祖迎。」《祭義》「爓」字下云：「徐廉反。古音燖。」《周禮太宰》「圃」字下云：「布古反，又音布。」「牧」字下云：「徐音目。劉音茂。」「頒」字下云：「鄭音班。徐音墳。」《籩人》「茆」字下云：「茆音卯，又音柳」。《遺人》下云：「遺音位，劉音遂，乃與卷首《序》『遺人』音推異。」如此者不可枚舉，固非後來坊本直音，以意屬讀，惟趨便捷者比也。惟《禮記》：「敖不可長。」《釋文》：「敖，依《注》五報反，慢也。王肅五高反，遨遊也。長，竹丈反。盧植、馬融、王肅並直亡反。」此書云：「敖王音平。」則《釋文》所雲「王，五高反也。」而於「長」字下又注云：「長，張上，又平」。則又兼用鄭《注》「竹丈反」。一句之內，於鄭《注》半從半違，遂使「敖」字、「長」字音義兩不相應。又《周禮·太宰》「斿貢」「斿音留，燕遊也。」今考鄭《注》「斿讀如燕游之遊。」此書既用鄭義，則「斿」當作「以周反」。其作「良周反」音「留」者，乃《春秋傳》「鞶厲遊纓」之「遊」，更自相矛盾。

　　又《月令》「審端徑術」下云：「術，《注》作遂。方曰：徑，道之小。術，道之末。則如字是。」今考《學記》：「術有序。」《注》：「術當為遂。」《水經注》引《學記》「術有序」作「遂有序」。《春秋·文公十二年》：「秦伯使術來聘。」《公羊傳》、《漢書·五行志》「術」並作「遂」。是古字術遂本通。此書反信方氏之曲說，殊為未協。又《中庸》「壹戎衣」下云：「《書·武成》作如字者是，《注》讀為殷者無據。」今考古「衣」字作「」，從反身，殷字從此。故讀殷為，音與衣同。《白虎通》曰：「衣之為言隱也，所以隱身也。」則衣隱音近。《楚詞》「新浴必振衣」，與「汶、塵」合韻，則衣、殷二字音通。是書以為無據，亦為失考。然核其大致，則多能決擇是非。如於三《禮》雖多守方愨《注》，然如《祭法》「幽宗」，《注》讀如「禜」，方愨「宗」作如字，則兼存鄭義。又《書武成》「識」字下云：「陸無音，漢翟酺《疏》引此作恭。」則補苴闕遺，亦頗能有所考據。

　　又《檀弓》「卜人師扶右」下云：「蔔讀為如字者非。」考鄭《注》：「蔔當為僕，聲之誤也。」僕人、射人皆平生時贊正君服位者，若蔔人則於義無取，此書不用《釋文》所載前儒之說最當。又《周禮·醢人》「菭」字下云：「音治，又音代。」今考《釋文》云：「又丈之反。未知所出。」不知《說文》「菭，水衣。」本作「菭」，從草，治聲。水衣之「菭」既以「治」為聲，則「丈之反」乃為「菭」之古音矣。故「菭藩」草名作「澄之切」，可以相證。

　　是書用「丈之切」為本音，而以「代」為又音。較之《釋文》以「丈之切」為無出，考核尤精。且《釋文》所載皆唐以前音，而此書則兼取宋儒。如於《詩》、《中庸》、《論語》、《孟子》則多采朱子，於《易》則兼采程、朱，於《禮》則多采方愨，其他經引胡瑗、司馬光音讀尤多，與陸氏之書尤足相續。在宋人經書音釋中，最為妥善。若《九經》前後失次，則當為坊刻之誤。既無關大旨，固無庸深論矣。

學達書庫(xuoda.com)