春秋胡氏傳辨疑(提要)

春秋胡氏傳辨疑

　　《春秋胡氏傳辨疑》，二卷（江蘇巡撫采進本）

　　明陸粲撰。前有《自序》，謂胡氏說《經》，或失於過求，詞不厭煩而聖人之意愈晦，故著此以辨論之。大旨主於信《經》而不信例。其言曰：「不以正大之情觀《春秋》，而曲生意義，將焉所不至矣。」又曰：「昔之君子有言：《春秋》無達例。如以例言，則有時而窮。惟其有時而窮，故求其說而不得，從而為之辭。」又曰：「《春秋》褒善貶惡，不易之法。今用此說以誅人，又忽用此說以賞人，使後世求之而莫識其意，是直舞文吏所為，而謂聖人為之乎？」其抉摘說《經》之弊，皆洞中癥結。其例皆先列胡《傳》於前，而以己說糾正於後。如以《春秋》始於隱公，獨取歐陽氏之說，以為遠而難明者不修，而不取胡氏罪平王之說。於「紀履緰來逆女」，以為為齊侯滅紀葬伯姬書，而不取胡氏逆女必親、使大夫非正之說。於「遂以夫人婦姜至自齊」，以為聲薑、敬嬴、穆薑皆稱婦，以文、宣、成皆有母稱婦，以別於君母，而不取胡氏貶稱婦以見惡之說。於「齊人來歸鄆、讙、龜陰田」，以為魯及齊平而歸田，不必以夾穀之會悉歸功於孔子，三《傳》、《家語》及《史記》皆未足據，而不取胡氏所稱攝相卻齊兵之說。如此者凡六十餘條，大抵明白正大，足以破繁文曲說之弊。自元延祐二年立胡《傳》於學官，明永樂纂修《大全》，沿而不改。世儒遂相沿墨守，莫敢異同。惟粲及袁仁始顯攻其失。其後若俞汝言、焦袁熹、張自超等，踵加論辨，乃推闡無餘。雖卷帙不多，其有功於《春秋》固不鮮也。朱彝尊《經義考》作四卷，注雲「未見」。此本只上、下二卷，實無所闕佚。殆彝尊考之未審歟？

學達書庫(xuoda.com)