春秋集傳辨疑(提要)

春秋集傳辨疑

　　《春秋集傳辨疑》，十卷（江蘇巡撫采進本）

　　唐陸淳所述啖、趙兩家攻駁三《傳》之言也。柳宗元作淳《墓誌》，稱《辨疑》七篇。《唐書·藝文志》同。吳萊作《序》，亦稱七卷。此本十卷，亦不知何人所分。刊本於萊《序》之末附載延祐五年十一月集賢學士曲出，言「唐陸淳所著《春秋纂例》、《辨疑》、《微旨》三書，有益後學。請令江西行省鋟梓」云云，其分於是時歟？淳所述《纂例》一書，蓋啖助排比科條，自發筆削之旨。其攻擊三《傳》，總舉大意而已。

　　此書乃舉《傳》文之不入《纂例》者，縷列其失，一字一句而詰之，故曰《辨疑》。所述趙說為多，啖說次之。冠以《凡例》一篇，計十七條，但明所以刪節《經》文、《傳》文之故。其去取之義，則仍《經》文年月以次說之。中如「鄭伯克段」《傳》，啖氏謂鄭伯必不囚母，殊嫌臆斷。以是為例，豈複有可信之史？況「大隧」故跡，《水經注》具有明文，安得指為左氏之虛撰？如斯之類，不免過於疑古。

　　又如「齊衛胥命」《傳》，其說與《荀子》相符。當時去聖未遠，必有所受。而趙氏以為譏其無禮。如斯之類，多未免有意求瑕。又如「叔姬歸於紀」《傳》，《穀梁》以為不言逆，逆之道微。淳則謂不言逆者，皆夫自逆。夫禮聞送媵，不聞逆媵，《傳》固失之。禮聞親迎妻，不聞親迎娣侄，淳說亦未為得。如斯之類，亦不免愈辨而愈非。然《左氏》事實有本，而論斷多疏。《公羊》、《穀梁》每多曲說，而《公羊》尤甚。漢以來各守專門，論甘者忌辛，是丹者非素。自是書與《微旨》出，抵隙蹈瑕，往往中其窾會。雖瑕瑜互見，要其精核之處，實有漢以來諸儒未發者，固與鑿空杜撰，橫生枝節者異矣。

學達書庫(xuoda.com)