學禮質疑(提要)

學禮質疑

　　《學禮質疑》，二卷（副都禦史黃登賢家藏本）

　　國朝萬斯大撰。斯大有《儀禮商》，已著錄。

　　是書考辨古禮，頗多新說。如謂魯郊惟日至一禮，祈穀不名郊，自魯僭行日至之郊，其君臣托於祈穀以輕其事。後人不察郊與祈穀之分，遂以魯為祈穀。見《春秋》不書祈穀，遂以祈穀為郊。今考《襄公七年傳》孟獻子曰：「夫郊祀後稷以祈農事，啟蟄而郊，郊而後耕。」《桓公五年》：「秋，大雩。」《左氏傳》曰：「書不時也。凡祀，啟蟄而郊，龍見而雩。」與孟獻子之言亦合。斯大既不信《左氏》，又據《詩序》謂《昊天有成命》為郊祀天地，而不言祈穀，遂立是說。不知《大戴禮·公符篇》載郊祝曰：「承天之神，興甘風雨。庶卉百穀，莫不茂者。」則郊兼祈穀之明證。《家語》雖出依託，然皆綴緝舊文。其《郊問篇》稱：「至於啟蟄之月，則又祈穀於上帝。」王肅注曰：「啟蟄而郊，郊而後耕。」與鄭、杜二家尤為契合。斯大別為創論，非也。斯大又謂大社祭地在北郊，王社祈穀在國中。

　　今考《五經通義》：「大社在中門之外，王社在籍田之中。」孔、賈《疏》及《通典》俱宗其說。又《左傳·閔公二年傳》：「間於兩社，為公室輔。」杜預注：「周社、亳社兩社之間，朝廷執政所在。」孔穎達《疏》曰：「魯是周之諸侯，故國社謂之周社。」則國社之所在為朝廷執政之所在，其為中門內無疑。諸侯之國社，與天子之大社同也。《周書·作雒篇》曰：「乃設立丘兆於南郊，以上帝配後稷、日月星辰，先王皆與食。諸侯受命於周，乃建大社於國中。」國中與南郊對舉，則大社不在郊而在國可知。斯大所雲，誤亦顯著。斯大又謂士止為小宗，不得為大宗，以士無祖廟也。今考《喪服小記》曰：「士不攝大夫，士攝大夫惟宗子。」又《荀子》曰：「故王者太祖，諸侯不敢壞。大夫、士有常宗。」楊倞《注》曰：「繼別子之後為族人所常宗，百世不遷之大宗也。」據此，則士亦得為大宗明矣。又《喪服小記》曰：「庶子不祭殤與無後者，殤與無後者從祖祔食。」鄭玄《注》曰：「宗子之諸父無後者，為墠祭之。」孔穎達《疏》曰：「若宗子是士，無曾祖廟，故諸父無後者為墠祭之。」又《曾子問》曰：「若宗子死，告於墓而後祭於家。」鄭《注》曰：「祭於家，容無廟也。」孔《疏》曰：「祭於家是容宗子無爵，其家無廟，而祭於庶子之家。」是且有無廟而為宗子者矣。今斯大謂有始祖廟乃得為大宗。充其說，不特士不得為大宗，據《祭法》則大夫、止有曾祖廟，將大夫亦不得為大宗乎？斯大又變其說，謂大夫、士皆得祭高曾祖禰，引《大傳》曰：「大夫、士有大事，省於其君，幹祫及其高祖。」今考孔《疏》：「祫，合也，謂雖無廟而得與有廟者合祭。」大夫蓋祫於曾祖廟而上及高祖，上士則祫於祖廟而上及曾祖、高祖，中士則祫於禰廟而上及祖與曾祖、高祖，又安得援為皆得有廟之證乎？斯大又謂《小記》大夫、士之妾祔於妾祖姑，亡則中一以上而祔，則祔於高祖姑，是高祖有廟。今考《小記》孔《疏》曰：「妾無廟，為壇祔之耳。」則妾雖祔於高祖之妾，不必高祖有廟。觀《雜記》「父母之喪尚功衰而祔兄弟之殤」孔《疏》「其小功，兄弟、身及父」，是庶人不合立祖廟。則曾祖嫡孫為之立壇，祔小功兄弟之長殤於從祖，立神而祭，不為從祖立廟也。又安得謂高祖之妾有廟乎？凡此皆自立異說，略無顯據。其他若辨商周改月改時，周詩周正及兄弟同昭穆，皆極精確。宗法十餘篇，亦頗見推闡。置其非而存其是，亦未始非一家之學也。

學達書庫(xuoda.com)