行抵閩省詳察臺灣情形妥籌赴援折_左宗棠

行抵閩省詳察臺灣情形妥籌赴援折

　　（光緒十年十月二十九日）

　　奏為微臣抵閩，詳察臺灣見在情形，妥籌赴援；恭折仰祈聖鑒事。

　　竊臣於十月十四日行抵延平，暫劄齊隊；業經電請總理衙門代奏在案。二十二日，接奉二十日電旨：「南北洋援台八輪，克民進發」等因，欽此；仰見朝廷垂念海隅至意。見在臣所調江南各營業已取齊，惟江西三營未到。臣于二十四日起程赴福州，二十七日晉省，與將軍、督、撫臣面商進兵事宜，不敢遲回致誤。

　　惟以臣所聞臺灣近日軍情，證以臺灣道、府及印委各員稟報，則辦理實未盡合，有不敢不陳於聖主之前者。伏查法夷犯台，兵不過四，五千，船不及二十艘；我兵之駐基隆、滬尾者數且盈萬，雖水戰無具，而陸戰則倍之。撫臣劉銘傳系老於軍旅之人，何以一失基隆，遂至困守臺北，日久無所設施？臣接見閩中官紳逐加詢訪，並據臺灣道劉璈鈔呈臺北府知府陳星聚所奉劉銘傳稟批，始知八月十三日基隆之戰，官軍已獲勝仗。因劉銘傳營務處知府李彤恩帶兵駐紮滬尾，平日以提督孫開華諸軍為不能戰，是夕三次飛書告急，堅稱「法人明日來攻滬尾，兵單將弱，萬不可靠」；劉銘傳為其所動，遽拔大隊往援，而基隆遂不可複問。

　　其實二十日滬尾之捷，仍系孫開華諸營之功；即無大隊往援，亦未必失滬尾也。滬尾距臺北府城僅三十里，如果岌岌可危，地方官有守土之責，其慎重當有過於他人者；而知府陳星聚屢次稟請進攻基隆，劉銘傳竟以無此膽識、無此兵力謝之。獅球嶺為臺北要隘，所有法兵不過三百，曹志忠所部土勇、客軍駐紮水返腳一路者不下八、九營；因劉銘傳有「不許孟浪進兵」之語，即亦不敢仰攻。且聞臺北各營將領及其土著之人，尚有願告奮勇往攻基隆者；劉銘傳始則為李彤恩所誤，繼又坐守臺北不圖進取，皆機宜之坐失者也。

　　恭繹電旨，劉銘傳仍應激勵兵勇，收復基隆，不得懦怯株守，致敵滋擾等因；仰見聖明洞燭，不稍寬貸。臣思劉銘傳之儒怯株守，或一時任用非人、運籌未協所致。李彤恩不審敵情，虛詞搖惑，基隆久陷，厥惟罪魁；擬請旨將知府李彤恩即行革職，遞解回籍，不准逗留臺灣，以肅軍政。並密敕劉銘傳速督所部克日進兵規複基隆，毋任該夷久於盤踞。

　　又，法夷自九月初五日封禁全台海口，由南西北東至外國名普安得島麥地方為止。查萬國公法雖有戰國封堵敵國海口之例，然如系不義之戰，諾國例得辨問。公法所載「城池地方被戰者圍困，局外者不得與之貿易」；固也。若臺灣僅失基隆偏隅，且夕可以收復，豈得以圍困論？乃僅以法夷一紙空文，遽准堵禁；在我固多不便，而于各國商務尤有窒礙。據臺灣道劉璈呈請奏諮前來，理合請旨敕下總理各國事務衙門，照會各國駐京公使據理辯論，立開臺灣海口，以保商局，而重邦交。

　　臣見派已革總兵楊在元密赴廈門一帶確探情形，設法雇船暗渡營勇援台。一俟南洋兵輪赴閩有期，再行調兵分紮馬祖澳、芭蕉山等處，以圖首尾牽制，不任其肆意久據。

　　至一切應辦事宜，臣既有聞見，尤不敢緘默不言；仍當與將軍臣穆圖善、督臣楊昌浚等妥商籌辦，以維大局。

　　所有詳察臺灣情形，見籌進兵赴援各緣由，謹繕折由驛馳奏；伏乞皇太后、皇上聖鑒，訓示施行。謹奏。

　　＊

　　軍機大臣字寄：光緒十年十一月十八日，奉上諭：

　　「左宗棠奏「詳察臺灣情形妥籌赴援」一折，據稱八月十三日基隆之戰，官軍已獲勝仗。因劉銘傳營務處知府李彤恩駐兵滬尾，以孫開華諸軍為不能戰，三次飛書告急，堅稱滬尾兵單將弱，萬不可靠；劉銘傳為其所動遽拔大隊往援，基隆遂不可複問李彤恩不審敵情，虛詞搖惑；擬請即行革職，遞解回籍，不准逗留臺灣等語。前敵軍情關係極重，必應確切查辦，不得含糊了事。李彤恩所稟劉銘傳各情，人言藉藉；果系因此貽誤，厥咎甚重，非遞籍所能蔽辜。前諭楊嶽斌迅速赴閩援台，即著該前督於到台後詳確查明，據實參奏。李彤恩著即行革職，聽候查辦將此由五百里各諭令知之。欽此。」

學達書庫(xuoda.com)