《尚書》古文辨|朱彝尊

《尚書》古文辨

　　《尚書》古文，出孔子壁中。安國，孔子後，悉得其書。考伏生所傳二十九篇，得多十六篇，以授都尉朝倪寬。于時司馬遷亦從安國問故，班固謂遷書載《堯典》、《禹貢》、《洪範》、《微子》、《金縢》諸篇，多古文說。考諸《史記》，於《五帝本紀》載《堯典》、《舜典》文。于《夏本紀》，載《禹貢》、《皋陶謨》、《益稷》、《甘誓》文。于《殷本紀》，載《湯誓》、《高宗肜日》、《西伯戡黎》文。于《周本紀》，載《牧誓》、《甫刑》文。于《魯周公世家》，載《金縢》、《無逸》、《費誓》文。于《燕召公世家》，載《君奭》文。于《宋微子世家》，載《微子》、《洪范》文。凡此皆從安國問故而傳之者，乃孔壁之真古文也。然其所載不出二十九篇外，惟《湯誥》載其文百三十字，《太誓》載其文九十七字。良由十六篇未奉詔旨立博士設弟子，安國不敢私授諸人。故自膠州庸生而下，至於桑欽所習者，仍二十九篇而已。

　　東漢之初，扶風杜林得漆書於西州，以授徐巡、衛宏，於是賈逵作訓，馬融作傳，鄭康成注解，余若尹敏、孫期、丁鴻、劉祐、張楷、孔喬、周盤，類從漆書之學，初不本于安國。而孔穎達《正義》，謬稱孔所傳者，賈逵、馬融等皆是。又言鄭意師祖孔學，而賤夏侯、歐陽等，由穎達不察見古文字，即以為安國所傳，亦粗疏甚矣。漆書古文，雖不詳其篇數，而馬、鄭所注實依是書，陸氏《釋文》，采馬氏注甚多，然惟今文暨小序有注，亦無一語及增多篇文，是賈、馬、鄭諸家未睹孔氏古文者也。

　　《後漢書·孔僖傳》自安國以下，世傳《古文尚書》，《連叢子》亦載孔大大與僖子季彥問答。大大曰：「今朝廷以下，四海以內，皆為章句內學，而君獨治古義，盍固已乎。」季彥答曰：「先聖遺訓，壁出古文。臨淮傳義，可謂妙矣。而不在科策之例，世人固莫識其奇，賴吾家世世獨修之。」若是則壁中之書，僖家具存矣。獨怪肅宗幸魯，遇孔氏子孫，備具恩禮。僖家既有臨淮傳義，其時上無挾書之律，下無偶語之禁，何不於講論之頃，一進之至尊。上之東觀，乃秘不以示人乎？竊意僖家古義，亦無異博士所傳之篇目，是僖亦未睹孔氏增多之古文也。

　　趙岐注《孟子》，高誘注《呂覽》，杜預注《左傳》，遇孔氏增多篇內文，皆曰逸書。惟許慎《說文序》謂《易》稱孟氏，《書》孔氏，《詩》毛氏。夫以賈、馬、鄭諸儒，均未之見，許氏何由獨得之？其撰《五經異義》，於舜典禋于六宗。一六宗者，上不謂天，下不謂地，旁不謂四方，居中恍惚，助陰陽變化，此歐陽生、大小夏侯氏說也。一《古尚書說》，六宗者謂天宗三、地宗三。天宗，日、月、北辰也。地宗，岱山、河海也。日月為陰陽宗，北辰為星宗，岱山為山宗，湖海為水宗。所謂《古尚書說》者，賈逵之說，本之漆書者也。使許氏稱孔氏書，則四時寒暑日月星水旱之氣，亦必舉之矣。乃僅述歐陽、夏侯、賈氏之說，則慎實未見孔氏古文者也。

　　譙周《五經然否論》援《古文書說》，以證成王冠期，考今孔傳無之，則周亦未見孔氏古文者也。《正義》謂王肅注《書》，始似竊見孔傳，故注亂其紀綱為夏太康時，然考陸氏《釋文》，所引王注不一。並無及於增多篇內隻字，則肅亦未見孔氏古文者也。

　　《正義》又：「《古文尚書》，鄭沖所授，沖在高貴鄉公時，業拜司空。高貴鄉公講《尚書》，沖執經親授，與鄭小同俱被賜。使得孔氏增多之書，何難上進。其後官至太傅，祿比郡公，幾杖安車，備極榮遇，其與孔邕、曹羲、荀顗、何晏，共集《論語》訓注，奏之于朝，何獨孔書止以授蘇愉，秘而不進。又《論語解》雖列何晏之名，沖實主之。若孔書既得，則或謂孔子章引書，即應證以君陳之句，不當複用包鹹之訓，謂孝乎惟孝美大孝之辭矣，竊疑沖亦未見孔氏古文者也。

　　《正義》又引《晉書》，皇甫謐從姑子外弟梁柳，得《古文尚書》，故作《帝王世紀》，往往載孔傳五十八篇之書，夫士安既得五十八篇之書，篤信之，宜於《世紀》均用其說。乃孔傳謂堯年十六即位，七十載求禪，試舜三載，自正月上日至堯崩二十八載，堯死壽一百一十七歲，而《世紀》則：「堯年百一十八歲。」孔傳謂「舜三十始見試用，曆試二年，攝位二十八年。即位五十年，升道南方巡守，死於蒼梧之野，而葬焉，壽百一十二歲」。而《世紀》則：「舜年八十一即真，八十三而薦禹，九十五而使禹攝政，攝五年，有苗氏叛，南征，崩於鳴條，年百歲。」孔傳釋「文命」，謂外布文德教命，而《世紀》則：「足文履已，故名文命，字高密。」孔傳釋「伯禹」，謂禹代鯀為崇伯。而《世紀》則：「堯封為夏伯，故謂之伯禹。」孔傳釋《呂刑》：「呂侯為天子司寇」，而《世紀》則「呂侯為相」。所述多不相符，竊疑謐亦未見孔氏古文者也。

　　然則增多十六篇，自漢迄西晉，蔑有見者。一旦東晉之初，古文五十九篇俱出，而並得孔氏受詔所作之傳，學者有不踴躍稱快者乎？于焉諸儒或說大義，或成義疏，或釋音義，越唐及汴宋，莫敢輕加擬議。南渡以後，新安朱子始疑之。伸其說者，吳棫、趙汝談、陳振孫諸家，猶未甚也。迨元之吳澄，明之趙汸、梅鷟、鄭瑗、歸有光、羅敦仁，則攻之不遺餘力矣。

　　蓋自徐邈注《尚書逸篇》三卷，晉人因而綴輯，若拾遺秉滯穗以作飯，集雉頭狐腋以為裘，于大義無乖。而遺言足取，似可以無攻也。論其大略，傳文之可疑者，安國嘗注《論語》矣。《堯曰篇》「予小子履」十句注：「是伐桀告天之文。」《墨子》引《湯誓》若此，而傳以釋《湯誥》，在克夏之後，雖有周親二句注：「親而不賢則誅之，管、蔡是也。」仁人，謂箕子、微子，來則用之。而傳則，紂至親雖多，不如周家之多仁人。傳注出自一人之手，而異其辭，何與？《史記·殷本紀》：殷之太師、少師持其祭器奔周。《周本紀》：紂殺比干，囚箕子。太師疵、少師強抱其樂器奔周。《宋世家》：微子數諫紂，紂弗聽。及去，未能自決，乃問于太師、少師，太師、少師勸微子去，遂行。則今文《微子篇》所父師、少師，自有其人。史遷受書于安國，其說必本于安國也，乃今孔傳：父師、太師、三公，箕子也。少師、孤卿，比干也。夫三仁皆殷王子父師，若系箕子，殷人尚質。其語兄之子必呼其名，惟出於疵之口，故稱微子曰王子也。班氏《古今人表》亦書太師疵、少師強姓名，流傳有自，而偽託孔傳者不知也。至於《賄肅慎之命》注：「東海駒驪、扶餘、馯貊之屬，武王克商，皆通道焉。」考《周書·王會篇》北有稷慎，東則濊良而已，此時未必即有駒驪、扶餘之名。且駒驪主朱蒙，以漢元帝建昭二年始建國號，載《東國史略》，安國承詔作書傳時，恐駒驪、扶余尚未通于上國，況武王克商之日乎？

　　序文之可疑者：《三墳》言大道，《五典》言常道。遁辭易窮，分之無可分也。贊《易》道以黜《八索》，述《職方》以除《九丘》。無稽勿聽，刺之無可刺也。古文之存於今者，惟《岣嶁禹碑》，奇古難識。其諸壇山石，岐陽獵碣，以及夏殷周鼎鐘鬴鬲敦卣盤鳦之屬，並不作科鬥文。何獨孔壁所藏書獨用之，殆不過張皇其辭，以欺惑後世焉爾。又言以所聞伏生之書，考論文義，定其可知者，此金華王柏所：古文之書，初無補於今文，反賴今文而成書者已。且如司馬氏問故于安國，載入《史記》諸篇，字句多別。今四十九篇中，凡今文所有，悉與伏生所授無異辭，則作序者初不見孔壁古文，僅增多二十五篇而已。且班固《漢志》，劉歆《移太常博士書》，荀悅《漢紀》，顏師古注《漢書》，增多祗十六篇。而安國承詔為五十九篇作傳，若是，則諸家所，翻不足信也。

　　《史記·孔子世家》稱「安國為今皇帝博士，至臨淮太守，早卒。」《自序》有：「予述黃帝以來，至太初而訖。」又：「卒述陶唐以來，至於麟止。」是安國之卒，本在太初以前。若巫蠱事發，乃征和二年；距安國之沒，當已久矣。《漢紀》孝成帝三年，劉向典校經傳，考集異同。于《古文尚書》：「武帝時，孔安國家獻之。」則知安國已沒，而其家獻之。《漢書》、《文選》，鋟本流傳，偶脫去家字爾。若班氏：「遭巫蠱倉卒之難，未及施行。」乃史家追述古文所以不列學官之故；而《序》言會國有巫蠱事，經籍道息。乃出自安國口中，不亦刺繆甚乎？自高齋十學士登之《文選》，後之學者，遂不敢非，是不可以不辨。

學達書庫(xuoda.com)