答蕭山毛檢討書|朱彝尊

答蕭山毛檢討書

　　日者王百朋秀才過梅會裡，語及《書》今古文本末。既行，慮答之未晰，乃遺以書。中及魏博士高堂隆所稱，「曰若稽古，帝舜曰重華，建皇授政改朔」一十五字，證「重華」以上九字，不始於大航頭。鄙見思移此文置在「璿璣玉衡」之前為《舜典》之首，然不敢自信，即屬秀才質之左右。隨接足下書，亹數百言，援《孟子》、《史記》、前、後《漢》、《晉書》，謂《堯典》當至「四海遏密八音」而止，自此而下，則為《舜典》，足下之言是也，僕已悔前言之失矣。

　　來書亦，姚方興本二十八字不始於大航頭，第謂魏王肅注《古文尚書》，晉范寧注古文《舜典》，俱有其文。則僕以為不然，當梅賾奏上《孔傳》，時亡《舜典》一篇，購不能得，乃取王肅注今文《堯典》，從「慎徽五典」以下，分為《舜典篇》以續之。其後范寧為今文集注，俗間或取《舜典篇》以續孔氏，故《正義》曰：「《舜典》亡失，甯為解時，已不得焉。」又曰：「多用王範之注補之，而皆以『慎徽』已下為《舜典》之初。」其補以王範之注者，蓋言「慎徽」已下之注也。是時方興之書未上，此二十八字，王、范安得有其文而注之。矧王、範所注本皆今文也乎？足下據《釋文序錄》，信二十八字出之王注。然陸氏言方興所上止十二字，其餘一十六字，乃曰：「或此下更有凡二十八字異，聊出之，于王注無施也。」其辭若有深疑焉，使浚深哲知等訓，果出之王注，則亦何必施以「聊」字及「無施也」字。足下截而取之，恐非《釋文》致疑之初義矣。陸氏《序錄》，於《書傳》以孔氏為正，惟《舜典》一篇用王肅本，二十八字之訓，無一錄者，明非肅注也，然則今學官所頒大航頭二十八字，注者為誰？吾意開皇后得方興本，爰取其所造孔傳實之，其餘仍用肅注，想當然矣。由今論之，百篇之序，原有《舜典》，自不必複濟南生之舊，當如足下之說，以月正元日為《舜典》之初。與其冠以方興之文，不若取信高堂隆之議。蓋方興采馬、王之注造《孔傳》，近于有心作偽。而「浚哲」已下，方興不以奏上，殆未必盡出其《書》。故檮昧之見，擬以隆一十五字冠之篇首。雖「建皇」二字無證文，而月正元日改朔之義存焉。「詢于四嶽」以下則授政之大端也，敢再質于講席。

　　僕見近時攻《古文尚書》者不一，足下力為《孔傳》辯冤，愛惜古人已至，若因梅賾之冤，而並欲白方興之冤，則天下皆冤民，而辯之不勝其辯矣。僕非好為難駁也，朋友相規，於分則爾。昔者，陳君舉嘗撰《毛詩解詁》，以朱元晦《集傳》去序為非，元晦移書求其說，答：「公近與陸子靜辯無極矣，又與陳同甫爭論王霸矣，某未敢注詩。不過為門弟子講說，今已毀棄之。」蓋不欲滋其辯耳，或謂君舉善全朋友之道，然責善之義謂何？足下行年八十矣，僕今亦七十有四，舉一時尚刀錐鹽穀紛爭子母之利，而頹然二老翁，獨以經義相考證，即鄙言未合，度足下必一笑置之，斷不效朱、陸之囂囂聚訟也。

學達書庫(xuoda.com)