延平答問(60)_朱熹

六〇

　　問：

　　熹昨妄謂仁之一字乃人之所以為人而異乎禽獸者，先生不以為然，熹因以先生之言思之，而得其說，敢複求正於左右。熹竊謂天地生物本乎一源，人與禽獸草木之生莫不具有此理，其一體之中即無絲毫欠剰，其一氣之運亦無頃刻停息。所謂仁也（先生批雲：有有血氣者，有無血氣者，更體究此處），但氣有清濁，故稟有偏正，惟人得其正，故能知其本。具此理而存之，而見其為仁。物得其偏，故雖具此理，而不自知，而無以見其為仁。然則仁之為仁，人與物不得不同；知人之為人而存之，人與物不得不異。故伊川夫子既言理一分殊，而龜山又有知其理一知其分殊之說，而先生以為全在知字上用著力，恐亦是此意也（先生勾斷批雲：以上大概得之。他日更用熟講體認）。不知果是如此否？

　　又詳伊川之語推測之，竊謂理一而分殊此一句，言理之本然如此，全在性分之內、本體未發時看（先生抹出批雲：須是兼本體已發未發時看、合內外為可），合而言之，則莫非此理。然其中無一物之不該，便自有許多差別。雖散殊錯糅不可名狀，而纖微之間同異畢顯，所謂理一而分殊也。知其理一所以為仁，知其分殊所以為義此二句，乃是於發用處該攝本體而言，因此端緒而下工夫以推尋之處也。蓋理一而分殊一句，正如孟子所雲必有事焉之處，而下文兩句即其所以有事乎，此之謂也（先生抹出批雲：恐不須引孟子說以證之，孟子之說若以微言，恐下工夫處落空，如釋氏然。孟子之說亦無隱顯精微之間，今錄謝上蔡一說於後玩味之，即無時不是此理也。此說極有力）。

　　大抵仁字正是天理流動之機，以其包容和粹涵育融漾不可名貌，故特謂之仁，其中自然文理密察各有定體處便是義。只此二字包括人道已盡，義固不能出乎仁之外，仁亦不離乎義之內也。然則理一而分殊者，乃是本然之仁義（先生勾斷批雲：推測到此一段甚密為得之，加以涵養，何患不見道也。甚慰甚慰）。前此乃以從此推出分殊合宜處為義，失之遠矣，又不知如此上則推測又還是不，更乞指教。

　　先生曰：

　　謝上蔡雲，吾常習忘以養生，明道曰施之養則可，於道則有害。習忘可以養生者，以其不留情也。學道則異於是，必有事焉勿正，何謂乎，且出入起居寧無事者？正心待之則先事而迎，忘則涉乎去，念助則近於留情，故聖人心如鑒，所以異於釋氏心也。上蔡錄明道此語，于學者甚有力，蓋尋常於靜處體認下工夫，即於鬧處使不著，蓋不曾如此用功也。自非謝先生確實于日用處便下工夫（又言吾每就上作工夫學），即恐明道此語亦未必引得出來。此語錄所以極好玩索，近方看見如此意思顯然。

　　元晦於此更思看如何，唯於日用處便下工夫，或就事上便下工夫，庶幾漸可合為己物。不然只是說也。某輒妄意如此，如何如何。

學達書庫(xuoda.com)