資治通鑒綱目李方子後序

李方子後序

　　春秋魯史之舊名也編年魯史之舊制也策書魯史之舊文也夫子述而不作孰謂春秋為作曰其事則述其義則作本天道以正人事本王道以正伯圖嚴君臣辨內外懲惡而勸善其要歸於撥亂世反諸正筆則筆削則削非聖人孰能作之故春秋史也而謂之經自聖經孤行三家各以所聞為傳舛午異同不能盡合于聖人之意學者病之然其大經大法所以建諸天地而不悖質諸鬼神而無疑百世以俟聖人而不惑者固非専門名家之流所能揜蔽之也粵自紀傳創興而編年之法廢細大不捐猥釀不綱而策書之法廢是非去取由其一隅之見不能不謬于聖人而懲勸之法又廢矣獨司馬公處史法廢墜之余超然遠覽推本荀恱漢紀以為資治通鑒一書凡一千三百六十二年之事珠貫繩聨粲然可考而春秋編年之法始複其功可謂偉矣若策書之法公嘗著于稽古錄而不引之於此以相附近廣記備言曲暢旁通包括既眾前後相承若長江大河順流東趨雖欲盡為界限而莫可得蓋其詳固未易記識而其大要亦未易以槩舉也至於帝曹魏而寇蜀漢帝朱梁而寇河東系武后之年黜中宗之號與夫屈原四晧之見削揚雄荀彧之見取若此類其於春秋懲勸之法又若有未盡同者此子朱子綱目之所為作也踵編年之成文還策書之舊制一年之內綱別其條一條之下采摭其要井井有條如指諸掌細故浮辭固就刊削至言確論複多増補簡而周詳而整綱仿春秋而參取群史之良目仿左氏而稽合諸儒之粹至於大經大法則一本于聖人之述作使明君賢輔有以昭其功亂臣賊子無所逃其罪而凡古今難制之變難斷之疑皆得參驗稽決以合于天理之正人心之安而後世權謀術數利害苟且之私一毫無得參焉則是繼春秋而作未有若此書之盛者也況於兼策牘之制會文質之中不使孤行以啟後世異同之說其亦毫髮無遺恨矣或曰然則此書之作曷為不繼春秋麗澤先生呂公之為大事記也固接於獲麟且托始而迷先幾齋居感興亦既言之矣今而不易何也曰事記之書用馬遷之法者也故續獲麟而無嫌綱目之書本春秋之旨者也故續獲麟而不可夫固各有當也自有史冊而有春秋自有春秋而有通鑒有通鑒而有綱目其間蓋欲晚歲稍加更定以趨詳密而力有未暇焉者然其大經大法之所存是豈秦漢以後操觚執簡之士所能曆其庭而涉其級哉歲在庚午方子始獲傳此於嗣子寺正君而服膺焉試吏南來負以與俱會建安真侯德秀恵臨此邦暇日取而讀之喟然歎曰大哉深乎信春秋以來未之有也為人君而通此書足以明德威之柄燭治亂之原為人臣而通此書足以守經事之正達變事之權蓋窮理致用之總會而萬世史筆之準繩規矩也慨郡計堇堇無乏乃相與隱核滲漏之餘財複求寺正君新校之本參定而鋟諸木蓋將上禆乙夜之觀覽而下淑學者之講明閱歲書成而侯易帥江右元戎將啟行矣於是亟以吿諸朝廷請上其板于成均以給四方之求且庶幾乎轉以上聞又俾方子書其所為刻之故方子固不得而辭也昔者竊聞之二程子倡明斯道以續絕學之傳其于史事若未數數然也然伯子讀漢書未嘗輒遺一字叔子每觀史至半必掩卷思其成敗其有不合又複深思研精若此豈有他哉學之全體大用固當無所不用其極也至於此書之成義正而法嚴辭核而旨深陶鎔歷代之偏駁會歸一理之純粹振麟經之墜緒垂懿范于將來蓋斯文之能事備矣使司馬公見之必將心滿意愜有起予之歎而王氏高談性命絕滅史學卒稔夷狄之禍君子所以深誅而不聽者也雖然五經備而後春秋作五經言其理春秋言其用理未極於精微春秋未易學也子朱子首釋四書以示入道之要次及諸經而後可以讀此書焉學者必循序而學之然後本末兼該內外融貫其於學之全體大用儻庶幾乎苟不揣其本而齊其末不養其內而急其外遽以此書為先夫豈不足措之事業終不若體用兩全之為純且懿也故具論之而著書之凡例立言之異同又附列於其後使覽者得考焉

　　嘉定己卯冬十月庚午門人文林郎泉州觀察推官李方子謹書

學達書庫(xuoda.com)