曾國藩·複恭親王同治九年八月十六日

複恭親王同治九年八月十六日

　　十五日肅複一函去後，迭接十三四日來示，敬承一一。

　　張守、劉令抵津後仍寓府縣寓內，系發交署任府縣羈管，馬守、蕭令但守看守之責，並非承審之員。德翻譯謂署任府縣亦系承審此案，此亦猜疑之過。惟洋人既有此言，自應另為處置。現已將張守改交府經署內，劉令改交典史署內，分飭看管，乃合定例。前僅交府縣而未責成何員看管，本有不合，致外人借為口實。至威使謂承審各員有以酒食款留張守、劉令之事。查張守、劉令到津即遞親供，由國藩等親加駁詰，並未派有承審之員。猶恐供詞未確，始令陳、劉兩部郎，博、陳兩道及成林隨帶之丁中書會同丁道訊問一次。陳、劉、丁自京來，博、陳自省來，皆系客居，無酒食款客之事。丁道則平日簡於應酬，接篆以後拿犯審供，倉卒無暇，亦未聞有觴客之舉。威使所聞當系謠言，似可勸令不必輕信。此間審辦此案，反復推驗，斷不致有意開脫。該員等供折將來必應照會洋人，其登複洋文所指各節，亦必令各國共見。即國藩等所駁各條，乞尊處詳加勘閱，其詞意無妨礙者似亦可摘錄照會法使。

　　法提督劄文十數日後再無切實辦法，定將津郡作為焦土一節，虛實原難懸揣。抑不識所稱切實辦法果系何指。若指府縣擬抵，中國萬難辦到；若指查辦兇手，中國義無可辭。究竟應正法若干人而後可稱切實，能指數目否？中國如數辦到之後，和局便可定否？此外除賠堂議恤，無他要求否？昶熙所言專意求速不若求實者，系目擊審案之難，不得不據實上聞。來函所言求實之中須盡求速之意者，國藩等亦均懷此念，無如節節棘手，愈辦愈窘。八月初四敞處前函所述應正法者有七八人，可辦罪者有二十餘人。近又閱十二日，競未多添一人，而可辦罪者轉見其少，實覺無顏以對朝廷。本月二十三日以前如能多得數人，使尊處有辭以對洋人，不致激成釁端，實為大幸。如難續得要犯，則屬期限滿，當先將應正法者奏結一批，餘犯仍俟續拿續訊，稍遲再奏結第二批。如外國志在和好，或亦可再俟十餘日，兩批人犯並為一次處決，不知洋人允許否。

　　俄國案犯前訊明項五一名，後雖翻供，仍飭照該犯初供擬抵。餘二犯質證究未確鑿，該使屢催速辦，然全無供證而濫加極刑，不特津民怨恨，即外國亦不欲以無辜者充數，仍俟趕緊續緝為妥。

學達書庫(xuoda.com)