曾國藩·複尹杏農同治四年六月二十七日

複尹杏農同治四年六月二十七日

　　兩接惠書，援古證今，陳義甚高。細繹尊指，大約謂臨淮非扼要之區，分兵駐紮四省，不如駐於近賊之一路，尤於兵貴神速之義再三致意，勤勤啟迪，所以惠我者良厚。惟其中有與愚見稍異者，略陳固陋，以資參究。

　　來示引亞夫委梁故事，吳楚反時，條侯知梁孝王足以抗賊，故聊委之以挫賊之銳。使委之而梁競破，則賊踞名城，兇焰驟長，盜糧頓富，天下事將不可知，尚何破寇之有？雉河雖屬蕞爾之區，而既有英部八千堅守其中，斷無不救之理。若謂餉道不可不通，而賊圍不必遽解，是猶醫瘟疫者，謂但求吃飯之照常，卻不欲壯熱之遽退，且須酌留此次之壯熱，藉以攻治多年之舊病，有是理乎？國藩久處兵間，雖薄立功績，而自問所辦皆極拙極鈍之事，於「神速」二字幾乎相背。即于古人論兵成法，亦千百中而無什一之合。私心既深自愧歎，又因此頗疑古人之書皆事裝飾成文，而不可盡信。敝部如塔、羅、李、鮑，外間有文人敘其戰績，已與當時實事迥不相符，竊疑古書亦複爾爾。儒者紀兵事，以遷史為最善，遷史以淮陰傳為最詳，其中如木罌渡河、沙囊壅濰，國藩頗疑其並無是事。今臨晉之黃河尚在，果木罌所能渡乎？沙囊堵水，溢漏如故，斷不能頃刻而成堰。水大則不能忽堵忽決，水小則決之而無損於敵。以物理推之，遷書尚可疑如此，則此外諸史敘述兵事，其與當年實跡相合者蓋寡矣。因來示諄諄啟告，聊述近所抱愧與素所蓄疑者以相質證，幸無惜反復商論，匡我不逮。

　　改駐臨淮，不過就近調度，屏蔽淮南廬、滁各屬，初無他意。閣下深以為疑，則亦失之太拘。

　　撚匪萬馬奔突，飄忽異常，雉河圍解之後，分為兩路西竄。敝處擬以步隊分紮四處，規模粗定，馬隊則尚未經畫就緒。無一騎可供追剿之用，良以為歉。

學達書庫(xuoda.com)