曾文正公批牘卷六

　　江督署刑科

　　發審局員何慶澄等稟委審程熙純控告許鑾吞欠朦考一案

　　此案程熙純所控者，一系許大秀靠身娶婢；一系追討遠年毫無證據之欠帳。許家之靠身，系乾隆四十年白契；蔡家之賣契系乾隆三十五年白契。其姓不同，其地其時不同，何以紙色相同，所印之護封圖書相同？作偽之跡已顯然矣。若雲許大秀娶婢，凡娶婢之家，並無子孫不准與考之例。古禮今律，均無此條。況所謂許姓娶婢者，毫無憑據乎？至欠項一千兩，據程熙純初供，系伊曾祖經手之事，何以事隔三代，絕不提起，直至去年憑空索取，已出情理之外。況程熙純初至許家之時，究竟為認婢家來乎？為討賬來乎？一片支離惝恍之詞，全是痞棍行徑，及至許家不理，出門雇事，既謊報竊銀，並將小車誑去。又硬指林萬金等為許姓佃戶，砌詞拖累。種種荒謬情形，現經一再審訊，真情畢露。豈可任令狡展？墮其術中！仰將程熙純監生執照當堂塗銷，送繳歸卷。並重責一百，枷號三個月，監禁二年，以示懲儆。滸鑾等一干人證立即釋放，結案。其許氏靠身，蔡氏賣身二偽契，已由本部堂親筆塗銷，存卷。其欠項偽契，候劄飭淮安府送轅塗銷可也。該令等承審此案，前數次所稟，均知程熙純有索詐情事，何以此次所稟是非倒置若此？此皆見理不明之咎，除牌示外，仰即知照！

　　常鎮道稟顧金海控案發回海門廳查訊由

　　此案顧金海迭次上控，牽連提訊，已逾三年。查閱全案，海門廳於四年通稟顧金海系屬地棍，並有拒捕傷人情事，該犯現仍一味狡展，必須被害之人一一對質，方能輸服，等語，其意只在耽延拖累，永無了期。既據該道遍詢各供，僉稱顧金海並未開過糧食行，大興集亦無顧三泰字號。則所控施獻春賒欠詐搶各事，全屬捏造。其妻顧朱氏又於五年十二月謊報命案，希圖訛詐，顯系顧金海主使。其為積慣訟棍，尤無疑義。即使拒捕傷人，未經訊有確據，顧金海已有應得之罪。仰即重責一百，枷號三個月，發交丹徒縣監禁一年，再行釋放。秦賓朗供認推車送錢五十千文，交廳差陳正、陸太之手，其為差役訛贓，亦已顯然，未便置之不問，轉無以服顧金海之心。仰即劄飭海門廳，立提陳正、陸太重責一百，枷號一個月，革役不准再充。其餘傳訊之人，一概釋放銷案！

　　徐海道稟沛縣新團公田前議創建書院城垣一案改擬章程請示由

　　新團撥出之公田百頃，與王團撥出之公田二百五十頃，相距百里而遙，本部堂上次批內並未令王團紳董一律承辦。核閱沛令改議章程，擬分四段：段設一董，由董選舉殷實佃戶，取具領狀、保結，呈縣備查。田租入款，即責成四董經收，尚屬妥善可行。惟百頃公田，歲入一千六百餘串之多，若由該董經收，即由該董經放；殊覺散漫無紀。應于該董中每年輪派一人，總司支放，由縣稽核，方為盡善。紳董既任收支之責，侵吞挪移，全在縣官隨時認真督察。若僅憑收租時散給三連租串。遂杜弊端，此語殊未可信。每年收支細數，入款若干？出款若干？亦應由縣報道核銷存案。沛縣善後各事，應俟明年麥秋之後，合新團王團兩起公田所入，積有存數，再行動工。不必該令墊款興修，亦不必將四配、十哲、先賢牌位，奉入書院。三百五十頃之田，若果經理得宜，約計入款在六千串左右。前批本令將沛縣兩起公田如何分別承辦，一併公議。何以此次章程，僅議新團之百頃，而于王團之二百五十頃，概未議及，殊不可解！至沛令所擬上則租錢一百八十文，中則一百四十文，是否專為目前招租起見。仰可為久遠定章？仰該道細加考核，於下次呈覆。王團公田章程稟內，將科則如何議准？何段應用上則？何段應用中則或不分科則，然後公允之處，一併縷稟，以憑核示！查閱兩次所擬章程，殊於公事不甚明析。該道向來辦事，頗能燭察纖微，摒除官樣文章。此案經理公產，為湖團案內善後最要之事。仰即親至各團一訪，究竟沛令注意新團而不肯與王團合議者，其故安在？殆新團地肥民馴，易於收租耶？凡事總以得人為主，究竟沛縣紳士中，何人可以經營公產？亦須該道接見考察，方能定局。切勿照該令所稟，一轉了事也。

　　太湖水師熊營官稟續獲槍匪卜長生等解辦由

　　卜長生系匪首卜小二之子，為害地方。該員等於一月中擒獲首夥三犯，辦理妥速，嘉慰無已！現據蘇州府訊詳報，解赴郭署部院訊明，酌辦矣！

　　揚州府詳泰州曹毓芝因差役匡洪延不提人愁忿自刎身死一案訊擬由

　　此案曹毓芝之自刎，前據東台縣詳報，屍子曹均也供明，系由差役匡洪等，誘宕索費。查核來詳，該府初次提訊，曹均也仍供由匡洪等索詐所致。是差役索詐斃命，已屬無可疑義，而複訊供詞，則稱疑系捺詐，忿激拼命，赴匡洪家自刎。查曹毓芝如因匡洪並不趕緊提人，因此忿激，前往爭吵，系屬情理。若因提解遲延即行輕生，萬無是理！該府於此等要案，並不悉心推求，秉公辦理，懸宕年餘，專以開脫差役為事。其平日于飭查之案，無非遲延顢頇，始終無一有著之語。仰江甯布政司會同蘇署臬司即將揚州府摘去頂戴，勒令速提差役匡洪等確究實在情形，限於一月內秉公按擬，詳候察辦，不准稍有開脫。

　　安臬司稟安省命盜章程酌量變通辦理請示由

　　安省吏治、因亂廢弛已極！此時撚患將平，正宜極加整頓該司前詳命盜案件變通章程，所見甚是！業經批示在案，茲據查造盜案清折，合肥一縣失事至二十七起之多，疏玩已極。惟地方民情強悍懦弱各有不同，未便以搶劫之有無，定州縣之優劣。應統查二三年之內，報案幾起，破獲幾起，細加比較，則承緝之勤惰可知，擇尤參撤一二員，即足以儆玩偈而重捕務。該司職司風憲，如捕務弛壞等類，即應由臬署主稿，會同藩司隨時撤任，詳請糾參！何所容其請示？惟稽查屬員，宜如父兄之教子弟，先之以訓誡，繼之以嚴飭！不可遽存疾視之心，致成隔膜。如有不服教誨，怙終不悛，及實幹貪酷六法之員，則立掛彈章，不必問參員心服與否？更不宜聽揚言，而自形憤懣也。所稟褚牧，周悴二事，一宜訓飭之，一則聽之而已。

　　徐海道詳複留撥民地改作兩邑學校公田並新刁二團丈餘地畝合議分撥章程請示由

　　銅、沛兩縣留撥民地公田二百零七頃，新團丈餘地畝一百頃，刁團丈餘地畝六十三頃；經該道通盤籌議，擬以民地之坐落沛境者歸沛縣分撥；坐落銅境者，歸銅山分撥。大綱自應如是。其在民田二百七頃項下，如銅山添撥學宮之十頃，文昌宮十頃，賓興費二十頃，雲龍書院二十頃，沛縣添撥之歌風書院四十頃，文童卷費十頃，賓興費二十頃，義塾二十頃，學宮二十八頃，考棚三十頃，刁團丈余地畝項下，添撥銅山義塾之十頃，察院十二頃，鄉試謄錄費十頃，道科書吏新撥之三十頃。均如該道所擬，一律興辦。惟新團公田百頃，此時暫撥為興修城垣衙署之用，計功原非二三年所能驟畢。將來畢功之日，其留作歲修之五十頃，城垣應撥若干衙署應撥若干外，餘之五十頃，究竟作為地方善舉何者之用？均應於此時稟定，以免他時另生枝節。仰仍轉飭沛令稟覆定案。各項公田，經此次核定之後，應飭銅、沛兩令選舉公正紳董，認真承辦。查照上年八月之批，深挑長溝，樹立界石，注明頃畝丈尺，各清界限，庶可永杜爭端。仍俟本部堂將民田一項奏准後，再行勒碑兩縣，以垂久遠。刻下撚匪已平，大亂之後，地方獲此大利，頭緒繁多。若官不認真，始基一壞，不但無以造福於地方，且恐轉有貽累之處。仰該道督率銅沛兩令，實心舉辦，視如私家之田可也。

　　徐海道稟沛縣新團公田覆議章程由

　　新團公田百頃，舊有河東河西之分。該道擬分四段，派委紳董惠師箴等分段管理，選舉殷實佃戶承領耕種。又恐該董照料難周，加派王團兩董，會同經紀。如議照行，其每年徵收出入，由縣發給印簿聯單，年終造冊報道核銷，立法亦尚妥善，惟百頃公田，歲入一千六百餘串，大利所在，弊竇易生。全在地方官與道中常常考核，庶幾滴滴歸源，法不虛設。今年總司收放，派定何人？便中亦須稟及。至地有肥瘠不同，據稱此項公田，作上則一百八十文者，十之八；中則一百四十文者，十之二；今年應即照此徵收。俟滿三年，再行酌定科則，著為經久章程。王團公田為數較多於此，何以該道迄未議及？本部堂前批業經申飭！豈忘之耶？抑沛令延不辦理耶？仰再稟覆核奪！

　　桃源縣稟事主徐進被搶會營勘緝請賜行知各營嚴防勇丁滋事由

　　徐庶常京官清寒，本部堂素所深悉。此案於二月二十四日失事，距該令發稟之日已逾半月，贓犯尚無影響，已屬遲延。前據淮揚歐鎮稟請小隊口糧，專資巡捕，業經本部堂批准在案。仰候檄飭歐鎮迅派得力員弁，酌帶小隊，趕緊訪緝，務將此案破獲。目前降眾遊勇比比皆是。桃源一帶，向多盜藪。緝捕系縣中專責，該令亟須認真購線訪查，不得因派營專緝，遂思卸責。如日久無獲，應飭該令先行賠贓也！

　　泰州革監曹毓琦控案審擬

　　此案前據揚州府訊明擬罪，附詳請示。本部堂當查匡洪倚勢嚇逼，應如所擬定案。曹毓琦控奸釀命，殊屬健訟，必應就地重懲，酌改杖一百，枷號三個月。批由該司轉飭揚州府押解來省，發落在案。嗣因曹毓琦枷限未滿，複據呈報適遭母喪，家中乏人，亟須回歸料理。本部堂念其情詞懇摯，即經飭令江寧府，將其省釋回泰治喪。茲覆核原卷，及該司來詳，曹毓琦早經供明父母已故，輒敢捏詞具呈，蒙混保釋，尤見膽大刁惡，可憾已極！現在曹毓琦業據江甯府申報於二十四日省釋回籍，仰即飭令泰州嚴提曹毓琦再解來寧複訊，以便嚴刑處治，非充徒所可蔽辜也！

　　常鎮道詳海門廳顧滕氏稟子顧金海監禁悔悟母老丁單請示飭遵由

　　顧金海本系積慣訟棍，僅予杖責監禁，業已從寬，現在限期未滿，豈能遽予省釋？所請應不准行！

　　統領老湘全罕劉道稟金積堡逆目馬化漋陳霖等先後投誠由

　　金積堡乃回匪老巢，負已久。前經劉前軍門銳意進剿，力戰死綏！聞死時遺囑，金積不克，馬逆不誅，靈輛不可南返。聞之令人肅然起敬，衋然傷心。該道接統以來，血戰經年，斬馘搴，屢寒賊膽，此次痛加剿洗，該逆馬化漋等窮蹙投誠，現雖從權暫撫，而殺賊極多，足以泄公忿而複世仇。所有一切招撫善後事宜，就近稟請左爵帥核示。該道蕆此全功，上膺懋賞，亦足以慰劉前軍門於九泉矣。

　　統領盛軍周提督稟覆黃啟明正法緣由

　　黃啟明既因串拐軍餉，經王參將稟由張提督景春查訊確切，按照軍令正法，並非王參將殺害，並據該鎮將王參將及該營各哨官提訊無異，應即毋庸解寧質訊，以申軍律，而示體恤。除行標中軍周署將、江甯府蒯署守傳諭黃楊氏知照外，仰即轉飭遵照！

　　長江水師孟河營稟可否准守口弁兵盤驗出入商漁船只請示由

　　查長江水師本有稽查管轄漁船之責，其要重在捕盜。現在武進、小可等口一帶江面既歸該營專管，所有出入商漁船只，自應責成守口員弁認真盤驗，以清盜源。仍照章按季造冊，分別送核！仰即妥議盤驗章程，期於杜絕盜舟，而仍不需索商民，乃為妥善！仍核定章程後，始行查辦。

　　方道稟統帶各營馳赴廣建剿匪由

　　此起匪徒，現據各處稟報，業已被擊四散，惟渠魁未獲，伏莽必多，亟應設法殲除，以免散而複聚。仍須約束兵丁，不可以搜捕之故，遍入民房，略涉騷擾。廣、建孑餘之民困苦極矣，尤宜加意撫恤，以安良善。仰與潘鎮等隨時妥籌辦理。

　　壽州職婦黃楊氏呈控伊夫被王參將謀害一案

　　此案前據周統領稟覆，該氏之夫黃啟明因串拐軍餉潛逃，派弁追拿，於平陽府之蒙城鎮就獲，訊明正法，並非王參將謀害，經本閣部堂飭令標中軍，江寧府，傳知該氏遵照，並將人證省釋，免予訊辦在案。該氏尚不自知悔悟，猶敢來轅混瀆，殊屬謬妄！惟查該氏夫黃啟明，系屬副將，官職較大，如果實因拐餉正法，事前當稟請李爵中堂批示，事後當有報案可稽，姑候諮詢李爵中堂查案見複察奪。

　　孟河營詳謹擬盤驗商漁各船章程十條仰祈訓示只遵由

　　水師分扼各口，原為稽緝盜蹤，保護行旅而設。其章程有稽查漁船一條，亦恐漁船匿盜也。此案常州府原移，僅止盤驗給照之商漁船只，造一盤冊，具一無漏結，不知立法之初，查奸宄乎？查盜賊乎？責重在給照之州縣乎？抑重在盤驗之水營乎？今該遊擊議以分設各口，派弁給戳落號及飭董編查等事，其意原在周密。惟大江往來舟楫甚繁，若非形跡可疑，勢不能按船盤查，適開擾累之漸。且無照者而查驗，不特非水師應辦之事，亦非常州府立法之意。即如船一項，日數百號出入，皆系貧民渡江，種田貿易，船多人雜。一經嚴查，必致滋事。其餘渡船及沙洲民船等項，亦難一一遍查。長江處處船多，何獨孟河認真盤詰，而他處即置之不問？水師勇丁出身，曉事者少。若照該遊擊所議，即使立法之初不敢需索，日久必生事端。即瓜洲鎮會同蘇臬司，即將所議各條分別應用、應除及如何有益捕務，無擾商民，確核詳覆察辦，並細詢常州劄守，當初定章時，州縣給照、水營盤驗，究系專指何項船隻，系杜何弊起見，如何不能混淆擾累，此後可無庸盤驗否，一併詳複。原詳及章程鈔發。

　　曾任江南提督李世忠稟因陳鎮國瑞前在淮河劫去鹽船衣物隱忍多年今知在揚適來舟中扣留懇請查究等情

　　該提督開缺數年，尚能守法安分，故外間浮言漸息，免遭禍譴，自系該提督之幸事。此次來省謁見本部堂，以禮相待，無非始終成全之意。今據稟稱扣留陳鎮在船等情，仍是從前驕肆之態，閱之不勝詫異。所稱同治三年淮河內鹽船皮衣被搶一事，無論是否屬實，即使真有其事，當時何以不確切稟明？事後何以不詳細申訴？今已相隔七年之久，忽然興此波瀾，駭人聽聞！該提督未投誠以前，所得本皆不義之財。即後來自行籌餉，所營亦非盡應得之利。當時物議紛紛，咸稱該提督富蓋數省，宜即抄沒全行充公。此等議論，想該提督亦曾聞之。陳鎮當時如果有搶劫之事，立刻申理則可，事久行蠻則不可；向大吏衙門興訟則可，自行捆縛大員則不可。似此無賴行徑，殊為遠近所笑。仰候將起釁情形，先行據實奏參，一面再派員詳細確查，秉公核辦。

　　皖南潘鎮方軍方道會稟越境合搜匪徒及擬分駐巡緝由

　　匪首關汶貴，行蹤詭秘，若統帶隊伍，窮搜遍索，徒然擾累民居，而匪首轉聞風遠颺矣。察核所稟各情，尚系官樣文章，於事無濟，應由該鎮道會商選派得力幹弁，廣購眼線，改裝易服，越境訪拿。隊伍極多不過數十人，尚須遠遠藏避，重在線，不重在隊也。該鎮道即暫駐廣、建，督飭該州縣撫慰居民，毋許兵勇藉端滋擾，為要！

　　瓜洲吳鎮等稟前江南李提督與陳鎮國瑞互相滋事緣由

　　據稟及面呈李世忠，陳國瑞，陳澤培等親供五紙均悉。本部堂詳加察核：李世忠、陳國瑞兩人夙怨，如同治元年高良澗，搶奪之事；二年壽州截殺朱元興等之事；三年劫留鹽船、馬鞍、皮衣之事；其中情節雖各執一詞，而陳國瑞逞強搶物，鑿然無疑。揆度當時情事，正是陳國瑞打仗奮勇，聲名日起之時。李世忠則人人切齒，中外疑之，正聲名極壞之時。或畏陳鎮而不敢與校，亦屬意中之事。且高良澗一案，據李世忠供稱，已賠銀一千五百兩，陳國瑞則稱二千兩。壽州一案，其時陳國瑞並未到壽，僧親王因朱、杜等死於無辜，曾經參奏，將苗景開、李萬春等正法，奉有諭旨，此二事業已了結。其未見明文者，惟懷遠鹽船之事。陳國瑞現認變賣充賞，馬鞍、皮衣之事，陳國瑞現認系李所贈送，其為占奪可知。然當時未經呈報有案，此次又未先行申訴。從前軍營無理之事，只好概置不論。試問李世忠咸豐年間，擄財殺人之事不知凡幾，若令被害之家，一一全來訴冤，又將何以處之？此昔年之事，只能一筆勾銷，不准再提。並非袒護陳國瑞，所以持大體而弭爭釁也。至此次在揚州滋事情由，陳國瑞初與李世忠相遇，要金魚，要山石，要戲班。在陳國瑞猶是強梁之積習，在李世忠已蓄誑誘之詭計。供內所敘陳國瑞談論洋務各情，一種恃強喜事光景，逼肖口吻。李世忠佯為結納，隱圖報復，遂有十四日突至陳國瑞寓中，捆縛赴船之事。眾情洶洶，共見共聞，無可掩飾。陳國瑞所供逼寫家信，勒取財物，並另稟扭拖之時，揪落頭髮一綹，均屬可信。陳澤培如果欲設法救援伊叔，或向揚州文武各官求救，或徑赴本部堂衙門申訴，均屬分內之事，何至糾合船戶水手，揚言捉獲李世忠者立予重賞，以致聚集數千人，填塞江岸，乘機搶奪；甚至逼勒婦女，擁至揚州，並有溺斃一人之事，尚得一概諉諸公憤乎？陳國瑞關閉在船，據稱並不知情，而平日不能約束家屬，豈能辭咎乎？李世忠所供攜手偕同回船等語，以陳國瑞之狡譎暴戾，若非李世忠乘其不備，用強逞蠻，何肯隨同赴船？李世忠蓄憾已久，一旦下手，所稱並未淩辱，殊不足信！陳國瑞所供將大船橫挖一洞，拖上駁船，此屬過甚其詞，亦不足信！李世忠攜帶戲班到處送演，已屬毫無廉恥。且所蓄腳色，半系打手，人言籍籍，形跡可疑！陳國瑞所稱軍營穿著，攜帶刀槍，亦非無因。平情而論，十四日以前，李、陳謬訂知交，來往親密。各懷猜疑，各蓄機心。陳國瑞所供規勸李世忠各語，即系生平甘言欺人之伎倆。李世忠之事事允其所請，即系生平蓄謀害人之伎倆。兩人之心術相近，而李世忠尤為兇狠。聞上年曾軟禁楊姓，勒令出銀數萬，始准放遠。此次又軟禁陳鎮，其行徑同於擄人勒贖，若照例嚴辦，厥罪甚重。惟本部堂仰體朝廷之意，業已保全于前，姑從寬奏參革職，免其治罪，勒令回籍，交地方官嚴加管束。如再出外滋事，一經查出，立即奏明重懲！陳國瑞于陳澤培聚眾之時，雖不知情，而昔年恃強佔奪，近在揚州好作大言，以致家屬效尤生事。且先與李世忠交結往來，挾妓演戲，亦屬有玷官箴！應奏參以都司降補，勒令回籍，不准在外逗留。陳澤培糾眾釀命，應先革去監生，船戶水手倡首滋鬧之人，現已派田鎮前往嚴拿，渣獲後，如審出重情，陳澤培再當酌加懲辦。船戶亦當嚴懲，以做刁風。此系本部堂斟酌至再，格外從寬。李世忠等應即悔悟斂跡，保全末路。仰將此批，給付二人閱看！本部堂一面即據此具奏！並通行各省，以彰公論！

　　瓜洲鎮詳酌核孟河營條議盤查商漁船只章程開折詳候示遵由

　　查核折開覆議各條，均甚妥洽切當！事理應即如詳，飭令孟河營遵照。至編查漁船及禁止釣船攜帶軍火入江，本有定章成案可循，飭仍照章辦理。毋庸再議更張。

　　代統老湘全軍蕭提督稟接管視事日期由

　　日前蘇松章鎮前來江寧，詳述歷年接仗情形。百物昂貴，轉輸極遠，堅忍耐苦，為從來所罕有。該提督與士卒共甘苦，出力尤久。此次統帶各營，氣誼相孚，自能措置裕如也。

　　兩淮鹽運司稟候選道魏綸先稟控唐光昱一案

　　此案唐光昱、魏綸先互控各情，事關鹺務，該司系屬專員，豈能推諉不問？所稟提省審辦，殊屬非是。本部堂察核案情，唐光昱所控謀命滅口一節，當時兩船相碰，事起倉猝，決非預蓄惡謀，可以直斷其誣。即使魏綸先在船，且不得指為謀命，況並不在船並不在皖乎？此誣告不辨自明矣。惟陳福盛之船，已據譚貴麟供明，確系魏綸先裝運皖鹽，試思江中往來船隻不知凡幾。陳福盛裝運魏姓之鹽，適將唐姓之船撞翻溺斃，雖無人謀，卻似微有天意。唐光昱所控挈票夥運一節，查魏道承樾總辦皖局，其子魏綸先即在皖岸廣運票鹽，坐致殷富。當時事權在握，操縱自如，驗資則虛有其名；掣票則實獲其利；必不能免於人言指摘。或唐光昱知其底而硬索引票。或綸先本與相好，而分給數票，均未可知。迨至事後齟齬，凶終隙末；適有鹽船撞溺之事。種種變幻，因隙成仇。此魏綸先所宜曲全善處者也。至魏綸先稟內牽涉勒道各情，尤屬荒謬！此案自九年二月涉訟後，魏綸先在馬前部堂衙門呈訴一次，嗣于魁將軍署任內呈訴一次。其時已在九月，並無一字牽涉勒道，而此次在該司處具稟，據稱五月內有葉碧堂索銀等情，既系五月之事。何以九月中呈詞一字不提？其為憑空添砌，已可概見。勒道於此案，雖未能斷結，而並無錯誤之處，何致以被控之人捏詞痛詆承審大員？殊屬可詫。又，魏綸先呈內屢稱「廢簿」二字，究竟所謂廢簿者為驗資之底簿乎？為掣票之底簿乎？既由魏道轉交李守、袁道，而遞至勒道，交代數任，即屬官物。其中或果有破綻，或並無關係。勒道移送該司，均無不合，何必深憾？若此簿既屬廢簿，當時驗資掣票之商民，當有過印存案之清簿，今日尚可調驗否？唐光昱之死，究由於魏氏鹽船撞溺。魏綸先與之同鄉同事，交好已久。今日見其孤兒寡婦，窮困無依，即設法周濟，亦屬天理人情之至。本部堂與魏綸先鄉里世好，兼有戚誼，見其控告勒道，所遞供詞，理矯氣橫，不得不加申斥，不敢稍涉袒護。該司亦不准稍有瞻徇，仰仍提集兩造，反覆開導，秉公研訊。如能輸服了事，即可具詳銷案；倘仍固執謬見，嘵瀆不休，即據實詳請奏參審訊，以成信讞。

　　統帶老湘全軍蕭提督稟甘省軍務情形由

　　聞劉軍門忠櫬業已抵湘，遠近欽而悼之。該提督現統此軍，務須申嚴紀律，秋毫不擾，以全老湘之令名也。

　　江寧府折呈發審江都縣拿獲事主吳通判停船被劫案犯訊過供情由

　　所訊各供，李兆松等均已自認聽從李秀芝等夥劫事主，吳恩曜停船，李兆松幫搖船只，系屬同行，未經上盜。譚萬義，楊勝發上岸看人，系屬把風。惟各犯供詞內，均敘有「並沒同去」一語。殊覺夾雜不清。現在原贓未經起獲，固難定案。尚有丁華林一名，曾經湖南人公稟，保系誣扳，因病取保醫調，未經訊供敘入，應飭縣赴將丁華林醫痊，交案質明，能一一訊出確情，再行發回則善矣。至張子元供系在船燒鍋，是否另有一船，並非開行上盜之小划船，亦即訊確訊明，呈候分別辦理。

　　兩淮鹽運司詳銷唐光昱魏綸先互控一案

　　此案唐光昱叔侄因唐光昱被鹽船撞溺，牽砌多詞，意存偽詐，纏訟兩載之久，實屬可惡！姑念唐宗洛懷疑具稟，出於痛父情切，現又具結請息，免其深究。魏綸先因訟成仇，初雖堅執，一經本部堂明晰批示，經中調處，亦即出具息結，不願終訟，足見力顧大局，曲全鄉誼。如詳准予銷案。該司仍傳唐光昱嚴加申飭，以杜訛詐之風！

　　管帶直隸正定府練軍右營營官楊德珍稟開差出防由

　　行軍以愛民為先，以勤操為本；前曾屢次告誡，宜牢記之！保全令名也。

　　管帶大名練軍後營直隸開州協張副將稟巡防開州一帶由

　　直隸瘠苦之區，帶兵以紀律嚴明為要，慎無擾累民間也。

　　批銅沛湖團董事滿亞江等呈詞

　　查湖團設立專官，以資鈐束，前經奏明將徐州府同知移駐該處。嗣准漕部堂諮會，該同知移駐湖團，去工鸞遠，難以兼顧河防，商請另籌辦理，當經前署部堂李劄飭該道，會同藩司，妥細籌議具複在案。究應如何另籌，迄未據該道覆到。至該處田畝，亦經奏明，俟安置既定，按地升科，輸租執業。現已定案六年，何以尚未據查明辦理？仰徐海道會同江藩司，迅即妥籌查議，詳覆察辦。案懸太久，毋再延宕！

　　大通營詳事主甯繼賢行船被劫一案

　　長江設立營汛，專司緝捕，原期肅清江面。據詳，上年十二月間竟有盜匪駕船肆劫，並將事主推入江中之事。該處汛弁近在咫尺，何以當時毫無覺察？失事一月有餘，贓犯又未破獲？現當水師創設伊始，豈容如此玩誤？仰即親督該玩弁等上緊嚴緝，務將此案正盜真贓迅速破獲，馳稟解究。屆限無獲，即開具疏防職名詳候核參！年來物議紛紛，皆謂水師為不可靠，必須竭力緝捕，期於弋獲，以雪此恥！

　　江督署工科

　　前署常鎮道稟前在常鎮道任內應捐船工銀兩由

　　此項常鎮道衙門攤捐船工銀兩，應即一概豁免。不獨該道一任為然，候劄飭江藩司知照，以後無庸再詳可也。

　　海州營稟響水等口委派巡查由

　　查前定稽查章程，系專為沿海大口而設。該營所轄青口一岸，乃各省商船停泊之區，向有稽查之責。故經本部堂于上年秋間飭行查報。乃時逾一載，並未據駐口之員造冊呈送。茲複欲于響水各小口分委盤驗，是徒增船戶商民之累，而益啟營員訛索之端。且所稱各該口民情強悍，及有商船被劫等事，是亦惟該汛之土匪有礙于船商，並非外至之船隻有妨於該口也。所請應不准行，仰將駐口各員立撤回汛，不准給戳私查。

　　金陵厘捐局詳送木行捐修萬福橋厘收支冊由

　　查萬福橋工程，既據複估需銀二萬七千四百兩零，系因撙節所致。茲就捐收各款核計，如汪如濬控案內，揚州府訊罰淩桂芳賠繳，照估作價銀一萬五百八十四兩。又，木行隱漏橋厘，由府罰捐關石木六百根，約值三千餘串。又前次富將軍發府銀一千二十兩。又據該司等冊報同治四年二月十五日起，至五年七月二十一日止，共收捐錢七千六百七十餘千，內支薪工等項錢一千九百余千，尚存錢五千七百餘千。統共已經收存銀錢，共計約合銀一萬七千四百餘兩。加以上年七月二十一日之後，及八月初一日起，每兩加收八文，截至本年二月底止，所捐計已不少，核與複估數目諒無短絀。何以自二年四月初一日開工起，迄今已閱十一月，既未呈報工竣，又不報明辦有幾分工程，年復一年，將何時始能竣事耶？該董史兆霖等承辦要工耽延時日，是何居心？揚州府有督率之責，亦不認真訪察，任其怠玩，實屬不成事體！本應將史兆霖等撤退，惟工在吃緊，若另易生手，史兆霖等反得置身事外。應責成淮運司確實勘估，並督同揚州府勒令該董史兆霖等，認限辦竣。倘再逾違，從嚴參辦。除分飭遵照外，仰將上年七月二十一日之後，及八月初一日起，加收捐數，並現辦幾分工程，先行查明，開冊稟報。再，該司等冊開捐收，此項厘錢內共支薪工錢一千九百餘千，核之收數幾及三分之多，其中顯有浮冒。並即確查按款開報察核，勿稍徇庇。切切！

　　淮揚海屬紳士裴蔭森等稟請複淮水故道由

　　此案籌議兩月，不能決斷。博詢眾論，力主修復淮瀆故道者固多，而辨難者亦複不少。難者之說不盡平允，而有數事可信者：一謂淮揚農民窮困，鹽商亦極疲乏，不忍再捐，即捐亦不能年內即至百萬之多。一謂章程第八條之遙堤幫做掃工，第九條之河渠出土宜遠；縷堤寬百餘丈，乃是正經辦法。河身堅，土板沙斷，非如第三條溝線跌塘之法所能為力。一調洪湖北高南下，形如側釜，勢難引全湖之水盡出清口。中河比洪湖尤高，勢難挽南趨之水，折而東注。此三層皆近理之言。欲複淮瀆經費既慮其太巨，效驗亦茫無把握。惟複瀆之大利，未敢必其遽興；而淮揚之大患，不可不思稍減。減害之法，仍不外乎分淮流以入故道。擬就稟中所謂成子河引淮入黃者，非此案之正文。不但三河緩堵，即清口亦可緩開。應自海口起西至桃源，浚此五百餘裡之河身，修築縷堤遙堤，工不可率，費不可省。自戊辰年起，每年籌銀三十萬。倘歲事豐稔，軍務稍松，尚可增加。逐年修浚，自下而上，浚至楊莊，高築南堤。則中河泗沂之水，可東行注海矣。又浚至桃源，則刷開成子河，可分淮入黃矣，如果自成子河，至海一律通暢，測量水勢，不至掣溜南趨，再行掘開清口，多一分淮之路。如清口一律通暢，再行堵塞三河，以弭下河之災。目下軍餉緊急，籌款極艱，然亦不能不急辦，以慰該紳民之望。准于本年八月起，至明年三月止，陸續撥銀十萬，在於雲梯關以下，先行試辦。並於清江開設導淮局，派委官紳，履勘水陸，測量高低，製備器具，博采異議，熟商工程做法。其公呈中函未及者，如自高良澗以至清口，節節淺窄，尚須分別辟浚。自雙溝以至舊縣，亦須酌浚湖身。推之奎河，睢河，均須大加開浚使徐宿之水導歸於淮。皆應由局中查勘定議，刻成導淮事宜一書，分別緩急，次第興工，不求速效，但求實濟，不求利多，但求患減。仰淮揚道遍傳該紳等知照。

　　監生葛明章稟旗丁周鏞昌等欠帳求請追還以濟公用由

　　查閱鈔粘票據江淮衛旗丁周鏞昌、劉廣士等所欠私帳，已隔三四十年。當時既未控追，此中必別有情由。今欠戶存亡未卜，該監生自知無處索逋，因妄冀以灘河口租穀取償。要知此項租穀系屬苫運公產，豈能為周鏞昌等抵還私債？該監生亦自知不能邀准，因極陳淮河宜即疏瀹排決，巧為以公濟公之說，請封租穀，以一半償欠，一半疏淮。殊不知淮水宜複故道，已據淮揚紳士具稟批准，設局籌款辦理。何須該監生以無著之款，空言報效耶？粘件內有漕部堂奏稿，趙奏言稟詞，皆本部堂衙門有案之文，何須摭拾砌敘？惟所鈔程徽五，呈前漕部堂吳之稟敘，及能造疏河軍，著有治水要略圖說，據雲「曾于道光二十九年試行有效」等語。

　　現詢當日在淮官吏，均無知其事者。僅聞咸豐四年前河部堂楊任內有人獻鐵齒木車為浚淤器具，當飭裡外河試行無效而止。所謂疏河車，是否即指此事？程徽五為何如人？候徐為察訪。該監生此稟言公意私，居心極為巧詐。不准！

　　江蘇候補葉道稟高郵壩工估計銀錢請飭撥由

　　高郵新壩工程，前經張漕部堂商定興辦，系為疏泄盛漲起見。本部堂酌量工程緩急，目前最要者東西兩岸堤工：一以禦洪澤湖之巨浸；一以衛裡下河之田廬。本年二月間本部堂經過此地，處處卑薄，險工林立。夏間草草修葺，可危之處尚多。上年清水潭決口，公私所失，奚止百萬，思之寒心！堤工與壩工二者相較，堤工尤為緊要。若欲兼辦兩宗，則經費艱難，力有未逮。現擬緩辦壩工，先行竭力興修東西兩堤。即就壩工所估三萬七千串，稍加擴充，為修堤之費。壩工以木料石灰為大宗；堤工則以土方料垛為大宗。所購各料，應暫緩採辦。本部堂已兩次函商張漕部堂，俟復函酌定後，即另行委員，會同該道切實勘估。一切應辦事宜，聽候另劄飭遵。

　　淮揚道等稟勘估東西兩堤由

　　據估運河東西兩堤，共需錢三十一萬余千，一時誠難籌此鉅款，自應先其所急。從馬棚灣動手，分作三年加修，每修一段，總須結實堅固，可保三四十年，無須加工，乃為經久之計。惟此次勘估稟覆太遲，致前此月餘晴明之天，未克興工，深為可惜。現在時日已迫，工程浩大，不可再緩。程道上年獨任其難，憂患勞苦。前經稟請免其再派承修，業已批准。查江蘇候補藩道，廉慎耐勞，應即派令經修，會同葉道、劉道，刻日興工，由後路糧台撥錢三萬串，淮運司撥錢三萬串，陸續運赴工次。所少之數，俟工程辦有眉目，稟請續撥。該道等仍事事熟商程道，以期成規可循。

　　淮揚道稟請委員查勘導淮事宜並請撥經費由

　　修復淮瀆，工程浩大，自應勘明地勢，陸續籌修，當以修築運河東西兩堤為首務。二三年內，必將全堤修築堅好，以弭裡下河切近之災。其修六塘河，分沂泗之水，從淮六塘入海，亦可減淮瀆之盛漲。其餘工程，俟測量准定，再議興工。據請撥給勘費，應准在於興修東西堤工款內，酌量勻撥二千兩，以資應用。仰移知潘葉二道，如數動撥，至所需員弁，即由該道斟酌派委，不可過多。得人則一二員亦可幹大事，不得人則員愈多而事愈無頭緒。應需新水各項，諸宜撙節，不得稍浮。仍將查勘情形，隨時馳稟。其六塘河應如何興修？迅速勘估具報。舍新壩而先修堤工之案，二月即當會奏。六塘河勘定後，可並奏也。

　　委修堤工候補潘道等稟辦理堤工情形由

　　今春陰雨太多，本部堂日日焦慮，據稟未甚停工，稍以為慰！仰即督飭工員，嚴督夫役，加緊趕築。並嚴摧採石員弁，迅將所採石料，陸續解工，以資應用。至該道等續請撥錢五萬餘串，已飭運司籌撥矣！前與劉道面議，硪件不宜用凹底。劉道言向來有所謂五子硪者，其形如五個饅頭，列於硪底。以本部堂度之，平底者宜施於最上一層，取其平而且光；其施於中下數十層者，則不如凸底之善入而易緊。但鍋底則凸太大，上層不與下層相湊泊；五子饅頭，則凸小而勻，雖凸而不失其為平，似可參用。該道等可屢試而酌行之。

　　淮揚道稟酌挑黃河堵築順清河壩由

　　本年陰雨連綿，湖河水勢泛漲，前據稟請啟放歸江各壩，業已批飭趕緊商辦。此兩月內，由運司及潘葉二道主持辦理在案。至浚黃減漲，其名甚善。上年十月十九日，曾接准漕部堂函稱「前試挑張福口引河，開浚以後，過水才一二尺，而中運河反底於新河底尺餘。湖水漲發，勢將倒灌吳城七堡以西。黃河之底均高湖底二丈有餘」等語，是挑浚黃河斷不能引淮湖之水入海，已屬顯而有證。該道日侍漕部堂左右，又系經手挑張福口之人，何以與漕部堂之議全不相合？導淮須測量地勢高下，通籌全域，確有把握，方可舉辦。不能遽擲鉅款，輕於一試，所請未便准行。

　　導淮局董丁顯稟會勘敬呈管說由

　　仰淮揚道博稽眾議，專案詳複。所以議修辟六塘河者，有鑒於丙寅年清水潭之災，故欲分沂泗之水，由六塘河入海，免致山東全省之漲，並力南趨，致高寶一帶運河又生奇變也。今該董等議以六塘河一開，增海沭之患，而無以收蕩刷之力。則淮複故道，尤無冀望。本部堂向不甚信蕩刷之說，蓋以堤束水，以水刷沙。惟束之緊，而後能刷之深；亦惟淮水之力，而後能沖刷，所刷者，流行之活沙，非未開之生土也。若淮水之力稍弱，又無高堤以緊束之，即活沙已難沖刷，況生土哉？是挖溝線以刷生土之說，決無效驗。借沂泗以刷淮故道之說，亦頗渺茫。惟六塘果否增海沭之患，尚應詳議。

　　淮揚道稟查勘中河六塘等河情形

　　六塘河泄水既暢，可以暫緩疏浚。擬將上下游滾壩修建，俾水勢因時宣洩。又以駱馬湖今昔情形不同，老劉澗一壩三丈，東省下注之水，若僅仿舊制，仍虞消不敵漲。所議均非無見，然冀望浚黃以暢去路，則非旦夕可成。目前開六塘河之役，正為急則治標之計。若疏消仍無把握，而滾壩反為蓄水而設，與本案減漲之意不符。所稱兼顧民田鹽運之說。即使工程應辦，亦當另為一議，何必歸入導淮案內辦理耶？導淮以減漲為主腦，減漲以測量高下為先。務其蓄水、運鹽、民田等事均俟有餘力而後及之。標本賓主之義，必宜分明。據雲通籌全域，必使中河，六塘河，鹽河三處，終歲無盈缺之患，方為盡善。本部堂之意，則謂圖事斷難萬全，但求兩害相形則擇其輕。若漲時果不太盈，則消時稍缺，亦猶是害之輕者，尚在可辦之列。且終歲無盈無缺，究竟有何方法，仰仍督飭委董周曆勘畢後，確實定議稟核，勿存偏執之見，勿涉遊移之詞，是為至要！

　　潘道等稟修築堤工原估經費不敷支用懇請增撥款項由

　　今年雨水太多，辦工十分艱難。原估經費，自不敷用。應准再撥錢一萬串，候劄飭淮運司照數撥解，以濟要工。至前撥淮揚劉道導淮經費錢三千串，又添辦郵工迤南原估錢一千九百餘串，本不在馬朋灣原估數內。自應飭淮運司一併撥解還款，以符原案。惟現在所築堤工，本部堂訪聞系挖東堤之淤灘，做西堤之新工；夫役不過貪圖近便，甚至將堤根挖虛，致東堤有上寬下凹者，深為可慮。該道等日駐工所，何以一無聞見？仰即迅速確查，明白稟覆。

　　徐海道稟沭陽縣六塘河身淺窄情形

　　海沭兩地士紳誼切桑梓，鰓鰓焉懼以該境為壑，亦屬人情。惟此案議浚六塘只泄泗沂之水，並不泄洪澤湖之水，丁顯亦不主浚六塘之說，因其可以減中運河之漲，免其阻遏清口，故歸入導淮案內辦理。豈能引淮湖全注六塘？至於另開黃河舊堤，由海州民便河導淮入海，則更無此事。群言淆亂，容有與此說相類者，豈能不擇而行？如該紳等所雲以訛傳訛，有似市虎成於三人，烏焉變於三寫矣。丁顯始為導淮論其于徐海水患，即已推廣及之。嗣複呈淮北水利說專就六塘河發論，尤于海沭安受患之處，反復指陳。今年三月飭委周曆複勘中河六塘等處，會商海沭董事朱伯塤、葛沅等公同酌議辦法。志在宣蓄，以時兼顧農田水利。稟由淮揚劉道核轉前來。當經批飭仍俟周勘畢後，再行確實定議。似此慎之又慎，原冀淮揚與海沭交受其益，豈稍有益南損北之見？查勘六塘河泄水尚暢，本可暫緩疏浚。今接來稟，即順輿情，決意不浚六塘河可也。俟行淮揚劉道轉飭局中委董等遵照。該道亦即傳諭海沭士紳知照，並將丁顯淮北水利說劉道稟勘中河等及各壩情形一件，鈔發閱看。

　　曾參將稟奉委采木起程到漢各日期由

　　初出獨辦一事，總以勤廉二字為護身之符，立命之根。廉則為僚友及在下者取信，勤則不知者博訪而漸知，不能者苦習而漸能，自不患無出頭之日也。

　　翰林院編修蔡則法等稟啟壩水志一案

　　運河水志，前因清水潭漫口，經漕部堂張會同前爵署部堂李，體察情形，更定尺寸，奏明定案。保衛堤工即所以顧全民命，並非固執從前舊案。水勢情形，遞年不同，將來設有緩急，原不妨隨時相機酌辦。至甫經奏定之案。似未便驟行更改。裡下河之居民，總以運河之兩堤為命脈。本部堂擬於二三年內，將東西兩堤全行修築，務期格外高厚堅實。今年九月即行興工，能至一丈六尺，尚不開壩，其所保全者豈不更大？各紳民均居堤之左右，凡見委員辦公，不甚結實，不妨隨時密稟本部堂，嚴飭妥辦。堤工加一分，則裡下河受一分之益。若爭開壩之尺寸，猶非最善之策也。

　　淮揚道稟查勘導准工程情形

　　據稱浚黃估法有三大挑，工程太巨，勢難一氣呵成。若隨河身灣直之形，劃高就低，以順水勢，誠如鈔稟內所雲，多挑高處一尺之深，即可多過一尺之水。且將來倘能加挑寬深，亦不礙於推廣，正與現在試辦之意相符。惟黃河一灣一變，其高處仍自凸窪不齊，徑圍亦形式不等。估算稍疏，一經劃平之後，則收方時，必難憑稽核，其中滋弊甚大。必須逐段勘明，用勾股截方之術，估定土方確數，兼用封墩、插標，明暗記號，以憑工竣驗收，庶免浮冒。此事可於臨動工前數日，按每一段先行勘定。一面即令人夫下塘起土，勿庸再行周勘造冊。屆時勘估幾段方數，即隨時報明備查可也。張福口引河出水尚暢，其河頭淤遏處，罱撈自不可少。至於分泄泗沂，及海口改道兩層，諸說雖各有可采，究無確實把握。本案主見只可試開黃河故道，歸宿於導淮之本意，俯從乎紳民之初議，盡心力而為之。縱其無功，亦別無絲毫流弊，庶可以對淮揚之民矣。惟今年上半年已籌十余萬串，修馬棚灣要工。下半年再籌數萬金，修小羅堡要工。明年尚需籌款，修界首要工。目下以全力修東西兩堤，使運河無潰決之患，庶淮揚免非常之災，則試開黃河故道不能不稍遲矣。

　　江寧府詳上江二縣查複伍城河向完上邑關租並無旗租名目如何征解由

　　旗營魚藕租，據稱每年征錢二百七十千，為青龍山演放大炮打靶之用，年終報部之款。諒非平空結撰，自必確有其地。該府前詳詢據耆老居民，有「將軍塘牧馬草廠，系旗人收租」之語。是否旗營魚藕租，即在此處，應由該府督同印委，代為查訪。還其魚藕租所在。自可免爭。通濟門外五城河既完公費關租，系屬國課。上江二縣經收報解，造入奏銷。魚藕租，乃旗營充公自用之項，斷不能冒認完課之地。至今上江二縣每年認完租錢二百七十千，亦覺牽強。仰即遵照指飭，督飭印委，詳細訪查，確勘詳複。再解其生初供，遽稱：「城河為旗租，伊家三世包繳。」繼又稱：「在上元完納關租。」前後兩歧，是何緣故？該府仍親提解其生詳訊原委，取結稟覆察奪。

　　捐職朱柏稟淮北等處河道情形

　　淮北安海沭諸處河道情形，已經導淮局員董逐一踏勘。其上游或由二河導入烏沙河下游，或在灌河口等處歸海。眾說紛紜，均經勘明，窒礙難行。至於鹽河及武障諸河，處處皆有草壩。議者欲因時拆閉，藉為暢宣泗沂之計，尚在存而不論之列。更何足以容納，長淮全瀆耶？來稟圖說，多系臆測之見，殊無足取，不必發局核議也。

　　朱丹忱等稟淮水故道章程由

　　據稟「慮及滎澤之水下注，急籌防浚」等語，尚是懸度之詞。本部堂聞黃河大溜由北口決入直隸者，氾濫甚廣。其分流由南口決入潁河者，其勢尚小，目前已閱兩個月，尚無灌入淮河信息，為害似不甚烈。即為預防起見，亦須待水勢有入境確信，察其如何情形，再行酌辦。至導淮之舉已經定議，以修運河兩堤治其標，以疏鑿舊黃河身治其本。今年因遣撤淮勇經費支絀，只能先修運堤，明年以後則視撥款之多少，以定興工之巨細，不必多陳條議也。仰淮揚道轉飭該紳等知照。

　　江藩司詳複徐州鎮請修衙署俟有款項再行興建由

　　據詳該司庫無款可籌，自是實情。惟徐州鎮系屬要衝，衙署坍塌已久，工不可緩。仰即在於解存鄰稅項下撥給七千八百餘串，以資工用。至動款借廉，多至一千兩為止，尚須諮部核准。工竣報銷，部例極嚴，此次系從權辦理。其油漆工料，挑土夫價，不准再行發款，以示限制。仰分別移行遵照。

　　候選同知蔡崇先稟洋槍可否搭輪船解呈槍價是否在滬給領由

　　此項洋槍，民船裝運，既恐不便；應准飭輪船搭解來寧，以期逕捷，所稟以英槍五百杆，法槍五百杆作為報效。其餘二千杆內究竟尚存英國兵槍、法國來福兵槍各若干杆，單鷹兵槍若干杆，未據稟明細數，候劄飭機器局馮道先行驗明，是否一律磨刮如新？應否逐加挑選？所收各槍，計給價六元者若干杆，五元半者若干杆，就近核示。一面稟候給價，一面覓輪船搭運，即由馮道轉飭蔡同知遵照。

　　營務處袁道等稟填築城外長濠情形

　　仰俟秋成後，逐細勘明，妥籌填築。其無關地脈者，工程或可少減，仍傳諭賈紳等遵照。

　　大通裕溪蕪湖等營稟建造衙署多少懸殊由

　　聞兩湖所造水營衙署，木小而脆，工程草率，較之太平瓜洲所造各署錢之多少、則一工之堅窳則相去天淵。今大通等三署，亦與瓜洲遊擊署迥殊，恐有不實不盡，仰候劄飭安徽善後局確核妥議，詳複察奪。

　　金陵工程局稟長江水師江陰協署擬在京口協署舊基建造由

　　查長江水師本系專防江面各處，衙署除中軍、副將因提督駐紮太平府城，一併建於城內外，其餘均應建于濱江口岸，以期呼應較靈，便於巡緝。江陰之黃田港口一帶，地勢高燥，亦甚空曠，自應即就該處擇地勘辦，未便於城內建造，致失設水師之本意。仰即分別移行該營縣，趕緊另行複勘妥議。如萬無合宜之地，再用京口協舊制署基可也。

　　江督署江西科

　　進賢縣稟到任查辦地方情形

　　牧令之要，不外「勤」、「廉」二字。勤則無不詳求之事，而明生矣；廉則無不可對人之言，而公生矣。該令果從「勤」、「廉」二字著力，當猶長日加益，而不自覺也。

　　浮梁縣稟到任及現在地方情形

　　該縣與大營交涉之事，仰時時稟商行營糧台，以免隔閡。凡治事以習勤耐苦為本。勤則無不清理之事，再加之以廉，則無不信服之民矣。

　　九江府稟到任後所屬地方情形

　　該署守再任潯江，辦理地方，堪資熟手。英國通商一事創而尤難妥貼。稟中「開誠佈公」四字，最為緊要。我消機心，彼亦可釋疑慮。現在撫、建均已解圍，該逆由宜、黃一路而竄，若蔓延臨、瑞，注意九江，尤覺空虛可慮。仰多發偵探，一聞賊近瑞、臨，飛速疊報，當令鮑鎮一軍赴潯援剿也。

　　臨川傅錫恩控李清臣為偽職逞兇逼勒繼串書役請飭訊一案由

　　此案據傅錫恩呈控李清臣等，前充偽職，勒索逞兇各情，粘鈔內複有何賡堯指控傅錫恩父子一室三帥，勒派鄉捐歸己之訴案。經撫院暨藩、臬兩司批提審辦。該臨川縣以人證難齊，複請留縣查訊，以致控告紛紛，延擱不了。看來只為一偽職大題目所誤耳！逆匪竄踞之地，何處不有偽職？強者固助賊為虐，便其私圖，弱者亦姑且順承，苟全性命。但不苛派鄉里，搜求富室以媚賊，便是好鄉官。其義不從賊，盡室先逃，暨甘蹈白刃者，有幾人哉？賊去之後，彼此各以偽職互相告訐。地方官遇此等案件，但取案中一二切要人證，立予質訊。察其黨類之善惡，究其受害之輕重。如確有田產器物可指者，追還故主，銀錢衣服架空之數，概不追究。其魚肉良善、為眾論所不容者，重則立弊杖下，輕則予以枷責。諭令受害者永不記仇，犯法者咸與維新。兩造氣平，則爭端息矣！上年河南撚匪未猖獗時，紳民互認為團，互指為撚。架造搶殺情節，官吏震其題目，不與立時剖悉，以拖延含混了事。卒致民氣不平，釀成巨禍。雲南回漢相殺。其初起時，亦是虛架題目，互相告訐。現在朝廷屢下寬大之令，投誠者概與自新。本部堂所刊「解散歌」中有不殺偽官之條。此案甫經臨川縣稟請留縣查訊，傅錫恩尚未赴質，不應遽來本部堂行轅累牘訴屈。其親供內，編為「六誣」、「十不解」之說，問詰官長。舞文弄墨，亦殊非醇謹忠厚者所為。仰臨川縣迅提傅錫恩父子、饒景春與被控之李清臣、何賡堯、餘承恩等，分別研究，務得確情，迅速稟結。不得以一二人證未齊，再為拖延。總之，告訐鄉官偽職之案，皆以速結為妙。其延擱不結者，必非好官；其健訟不休者，必非良民。至餘承恩劣跡昭著，經前鄒令訪察得實，此等劣吏，不必究其從逆與否，早應從嚴懲辦，不俟今日也。此批並仰兩司通飭各該州縣知之。

　　吉安府稟抵任後籌辦大概情形

　　現在江西全境肅清，吉郡一切善後事宜，皆應體恤民艱，酌量籌辦。所請捐穀一節，本年穀價既賤，尚非民所難堪，應准如稟辦理。亦只許捐備守城之用，不許太多。余如設立商捐局，及令木商每簰捐納數株，並責成各屬勸捐解郡，均不准行。名目愈多，誅求愈迫。民何以堪？仰江西善後總局轉飭遵照！

　　江西安義縣舉人喻學芳等稟留縣令率團戰守富紳吝捐挾賺由

　　地方紳士稟留官長，本屬有幹例禁。本年六月十二安義縣城池失守，據各路稟報皆同。該舉人等但稱縣主憤激，投河兩次，諱言失守。殊不知城亡與亡，亦地方分所應爾。且彭、熊兩姓經該令稟請撫部院飭回本籍，捐助團費，先後各繳錢一千串。既已勒捐，即當力圖固守；既不能守，自應撤任參辦。縱使上司不撤參，彭、熊不稟訐，鐘令亦當赧顏難安其位矣。鐘令在安義，其平時政績姑置勿論，即匿報失守一事，足見其居官行徑，必有要譽沽名之處。該舉人等輒隨聲附和，合詞籲留，是但與彭、熊二家爭意氣，非為通縣彰公道也。下之公道或可混淆，上之紀綱不可紊亂。除飭江西藩司仍將鐘令撤任，另委接署，並飭遴派妥員查明各紳前後所稟情節，據實詳覆核奪外，仰即聽候查辦，毋再冒瀆！

　　前署江西廬陵縣知縣丁日昌稟江省丁漕利弊情形

　　據稟各條，不獨于丁漕利弊確切指陳，且于江省各州縣衙門積習，疏剔明暢。足見該令素日留心吏治，實事求是，殊可嘉獎。候鈔行江西藩司核議詳辦。粵鹽濟餉，湖南現已試行，江省如辦官運，必須較抽厘之利多所增益，乃可興舉。該令既有所見，仍仰縷悉以陳。明年將定江西丁漕永遠章程，仰該令會同江西牧令之現在皖省者，妥速詳議，開具簡明清折，呈候核奪。二十四日，接司道詳攤捐一案，並本部堂複李署司一信稿，發給閱看！

　　江西貴溪縣生員夏朝秀等稟舉人姚步瀛詭設團局派丁斂費由

　　舉人姚步瀛，在本籍帶勇，雖不無武斷之處，亦尚有捍衛之功。前此縱有過失，應免追究。現奉諭旨，將江西團練大臣撤去，此後凡有借團斂費、勒派鄉民者，應一概禁革，嚴行懲辦！至武生黃應麟，另控匿示浮收各情，候飭江西藩司、糧道查明嚴參。本部堂昨又派人在貴溪遍貼減征告示矣！

　　江西藩司詳元年以後錢漕酌定數目徵收並分限完解由

　　據詳已悉。所定各屬丁漕減收銀兩，地丁一項以每兩作錢一千六百文計之，今收庫紋一兩五錢，與去年所定收錢二千四百文之數適合。漕折一項，南撫等十府屬，每漕米一石，折收庫紋二兩，尚覺未妥。合去年所定收錢三千文，不過扣銀一兩八錢五分四厘，即以每兩作錢一千六百計之，亦不過一兩八錢八分，應減為每石收銀一兩九錢。雖漸有增加，而大致相符。廣信府屬七縣，向來浮收較重，減至四兩仍覺過多，應減為每石收錢四千文，外加軍需費八百文，作銀三兩。俟軍務完竣，減去八百文，銀亦照減。所有應解司道兩庫，及提貼軍餉，並各項公費，即照所議之數，分別解支。至花戶完納，仍有拖欠，各立限制，按限加價，以儆疲玩。應即如詳辦理。惟所加銀兩，應以八成批解充餉，以二成給經收之州縣，俾催征者更形踴躍。前此湖南湘潭、衡陽等處減漕之法，雖由巡撫衙門先示之意，而仍由各縣督同紳民詳悉定議，稟明撫、藩兩署立案。較之湖北先奏後定者，更可垂久。本部堂擬即會同撫部院，劄飭各屬出示曉諭，令各縣官紳自行酌議，稟省立案。另擬示稿劄稿，由司道轉呈撫部院察奪。其不妥者，稟商改正，即行刊刻送皖會印，分別發貼。定於六月初發出，限中秋節前一律稟覆，定案具奏。仰錄報撫部院查核。

　　江西藩司會詳丁漕減價停捐核議應行融撥抵補各款由

　　據詳並清折二件均悉。停刪折內各款，多系本部堂正月批內所指之端。錯誤三條，應即更正；補列三條，應即添入。年例隨時兩宗通計，公務要需共銀六萬二千餘兩，均准立案！在於津貼軍餉，半歸江西項下，照數融補。由該司按季支給，年終造報。其從前詳攤各案，即飭該管府州逐縣清厘注銷，永斷葛藤。惟此項融補之費，究應於津貼軍餉，半歸江西項下開支乎？抑應于一三耗米歸公項下開支乎？仰稟商撫部院酌息，歸於攤考費案內，一併議詳核奪！

　　江西糧道稟催提漕折情形

　　令各屬按旬折報。按折催提，此議尚屬可行！惟縣縣派委員守催，徒滋擾累。此輩一出省城，情態即異。當此新章初定，革除攤捐、應酬之時不可開此需索之端，或用書函諄催，動之以至誠，儆之以大義。擇一二疲玩者，勒限奏參，或可日有起色。不必委員之相屬道也。

　　湖口縣紳士截取知縣高心夔等稟究納地丁南糧銀米折量價數多寡不能一律請示由

　　地丁一項，本部堂已會同撫部院頒發告示，雖以銀為准，以一兩五錢為率。然交錢亦聽民自便，雖未將銀價斷定，然以去年示中二千四百之數計之，則每兩合錢一千六百，已隱然若示以定價矣。特市價漲跌無常，此時一涉武斷，將來動多窒礙。目下該縣銀價跌賤，該紳等所請明定以錢合銀數目之處，礙難允准。至該縣向例完丁不滿二千四百文之數，應准酌減。每丁一兩，完銀一兩四錢五分，交錢則二千三百二十文，稍慰該縣望澤之情，仍不出前示範圍之內。其丁銀不滿三四錢之戶，亦應照此定則與大戶一律徵收，不准櫃書圖差浮收勒索，另立小錢糧名目，致滋擾累。至該縣兵米一項，大戶多系實量本色，小戶多系折色。量本色者一鬥加六，新米上市時，每一石六鬥不過合製錢三串數百文耳。折色則額米一升，須折錢六十六文；一石便須折錢六串六百文，與量本色之價多寡懸絕。未免大戶便益，小戶吃虧，殊非均平畫一之道。本部堂減漕新章，皆系折色。即江西司道會詳南糧兵米，亦系折色，由縣官買米運倉。該縣兵米一項，應改為一律折色徵收，每額米一升，應改為折錢四十八文。以禁大戶之歧異，而紓小民之窮困。即倉後打樣淋尖等弊，亦不杜自銷矣！書鬥王開桂等六名，膽敢仍前舞弊，候即嚴拿懲治。本部堂與撫部院此次新章，准縣官與紳耆會議具稟，蓋欲聯官紳為一氣，而後各縣有可久之法，民間無不達之情。該紳等呈詞有「公庭呵辱，胥吏把持」字樣，殊乖所望。本部堂始與折衷核斷，其永久章程，仍應由該紳等稟明縣官，詳細定議，赴省立案。不得稍涉意氣，藐視司牧，致傷大體。凜之！

　　前南昌縣稟前代南昌所解漕折仍作正款免提加價銀兩由

　　仰江西布政司會同督糧道，核飭遵照。此案立法之初，自以恤民為主。然州縣不稍足自裕，則斷無不浮收於民之理。亦斷非可久之道。南昌酌加漕折銀一錢六分，自是紳民願出，以供邑尊辦公之需。何以糧道又將此項提作公用？公用之說，原劄所無，仰一併詳複！

　　江西藩司詳明酌定撥補各屬考費銀數章程

　　不敷經費，既已悉予刪除，則府州試費，應照院試之例，一概如數撥補，不可酌減四成。此項考費，不於一三津貼米價項下支銷，甚是，甚是！亦不宜專在津貼軍餉半歸江西項下支銷。應于半歸本部堂營餉項下，各認一半，乃為平允。府州費不減成，歲科並計亦僅銀八萬五千六百八十兩零，每年不滿三萬，兩邊津貼項下各認其半，各不滿一萬五千。其勢常處有餘，其事乃可垂久。即一二津貼米價，亦終宜照部定初議，歸之州縣，乃可垂久。否則州縣不稍寬裕，不旋踵而法裂矣。惟「公同籌補」四字，仍啟攤派之漸，斷斷不可！

　　江西藩司會稟查議江西丁漕火工減價情形

　　據稟，錢漕銀兩須循舊由省傾瀉，省匠應得火工，及官吏人役向歸火工分交之款，均礙難裁革，否則除弊適以滋弊各等情，具見悉心討論；實事求是。以勢論之，似應即照所議辦理。惟查江西司庫歲額正雜款銀一百八十六萬三千六百四十六兩有奇。道庫歲額正雜及漕折銀一百三十五萬八千零三十二兩有奇。若照前次折開火工數目，約計各州縣每年應交司署官匠銀共八萬八千餘兩，道署官匠銀共七萬四千餘兩。除該司道及內使得項外，司署尚有七萬兩零，道署尚有五萬三千兩零。即各屬錢漕完解不能足額，而每年征至七分、八分省匠及官吏人役所得火工，為數過巨。應如何分別大加核減，仰悉心籌議，就近稟請撫部院核定示遵。國朝定制，自雍正初年明定加一之耗。優給各官養廉銀兩，即已嚴禁火工解費，絲毫不准多取。今養廉已為分內應得之項，而火工之不禁如故，即辛酉年督撫會劄議給司道衙門公費，亦為裁去火工一款，另籌津貼起見。今公費又為分內應得之項，而火工之不裁如故。聞知府已得公費，仍有收節壽禮如故者。是新章仍刻苦州縣，而司道知府較前更肥矣。初立新章之時，系咸豐十一年九月初四日，李藩司函稟大減丁漕，革除陋規，廓然更始。其裁禁火工、節壽、辦差供應等事，皆李藩司所議定，並代督撫擬一劄稿示稿。本部堂將其劄稿與毓部院會銜行之，一字未改。其親筆擬稿，今存本衙門附卷。意謂有本省藩司一力承任，本部堂不過主持大綱，斷無行不動之理。厥後元年春間聞江西州縣多議新章之刻，並聞李藩司訾議新章諸多窒礙，若忘乎裁禁各項，皆其所定議手稿者。殊堪詫異。其司署火工，李藩司任內全未裁減，自立法而自背之，則尤堪詫異也。今來稟請將火工中司道及內使得項裁汰，餘仍循舊。本部堂亦不欲堅持成見，第一條翻案，即各條亦有應翻之處。司道兩署既收火工，即不宜再收公費。此時既收公費，即不能不大減火工；仰再為討論一番。取之司道者少一分，即減一分蠹弊。存之州縣者多一分，即寬一分民力。至要！至要！另稟銀價日賤，州縣錢漕征銀，毫無餘潤可沾，以致辦公竭蹶。自甲子年為始，請照辛酉所定錢數徵收，並請以後收銀收錢，悉由官定，不由糧戶自擇。應如所議辦理。如須兩院會銜出示，即請撫部院主稿，送皖會印可也。仍先將此批錄報撫部院查考。

　　江西撫建牙厘局楊令照藜稟行戶無帖私充經書弊混請提省審辦由

　　牙帖，向為州縣分肥之端，書差漁利之藪。本部堂疊次批飭不准州縣干預，乃江省牙厘總局不能認真整頓，以致辦理三年，毫無起色。茲據稟稱：牙帖積弊，均系實在情形。縣書陳大槐，應即在於該分局門首枷號兩月，貞順等行戶十家，均應飭領部帖。臨川縣黃令始而票傳管押，繼而開釋擱案，顯有徇庇賄縱情弊，候參辦以儆其餘。以後撫、建所屬各縣市鎮，責成該令查明己未領帖各行戶，分別開單詳報。該令務須親往確查，藉以周曆各卡，訪求厘務之利弊，察看卡員之優劣，隨時密稟。所需夫馬等費，准其報銷。該分局准用局勇、字識，按月報銷口糧，毋庸撥用縣署書差。新城卡員孫鴻鈞，辦理厘務最久，近聞聲名甚壞。既據稟稱商賈頗有浮言，自應確切查明，據實密稟參辦，不僅以撤退了事。李家渡卡員姚星浦，不將經收數目及餘存票簿移交清楚，擅自回省，顯有虧挪情弊！仰即認真查究。溫家圳卡員李振欽，稟撤甚是。該令職司分局，舉核稽查，是其專責，嫌怨有所難避。撫、建厘務疲乏已極，務須實力整頓，以期有益於餉，無害於民，是為至要！

　　南城縣稟扣折漕項民間議增請發還俾得賠累由

　　現據司道詳複，扣存各屬酌加銀兩，一併放給。即以放給銀兩仍行收還。正漕折價，或本身應解交代案內，正項錢糧，劄飭自行指款抵收。其既無欠解漕折，又無別項解款，即由道庫提還現銀等語，已批准如詳辦理矣。據呈折內所開批解丁漕上庫，除津貼軍餉、司道府公費，及縣爐傾銷火耗外，另有火工解費，添補寶平、投文、掛號、掣批等項陋規。已批飭司道，將庫丁、爐頭、丁書訛索為首者，解送安慶，以憑訊究。至折內所開丁書、經承、辦公、清書、辛工、火食及經承提用、開銷各款並幕友束修，一切雜用浮應由該令自行酌量，分別裁減。差使應酬，何至需銀一千二百餘之多？前批司道詳考試經費一案鈔給該令閱看。至稱該縣額征漕米一萬二千四百余石，仰即分別漕米變價若干，隨漕協濟，倉費耗羨，贈軍剝淺，扣半腳耗，松板價腳，迎剝等項各若干，及有無兵折屯糧，兵加餘租等款，一一臚列詳明稟覆。

　　臨川縣稟貞順行私賣客油無帖私充由

　　牙厘二端，乃官與民爭利之事，若非稍示威嚴，令必行，禁必止；則商民多方抗匿。牙帖尤書吏據為己有者，一旦奪而歸公，更覺非威不立，非勢不行。而局卡委員，偶爾立威，不得不借照于印官，差攝簽拘，一棒一喝，形格勢禁，商民不敢抗匿，書吏不敢阻攪，而財於是乎生矣。從前湖南駱撫部院籌辦厘務，湘省競傳其袒紳而抑官。湖北胡撫部院籌辦牙厘，鄂省競傳其袒委而抑印。非抑也，印官不以權勢輔照之，則委紳之號令不行，局務立壞也。江西局卡委員，本乏竭力經營、任勞任怨之人，偶有認真承辦者，印官不稍與護持，或反為掣肘，日積月累，遂致牙厘大減，軍餉奇絀。本部堂憂憤實深，每思參辦，以儆其餘。念風氣相沿，不忍未教而先劾。又因昔年在江，見該令又愷惻有賢聲，故亦遲遲未發。陳大槐之案，現交撫州府吳守，嚴行訊辦，該令有無徇庇，候吳守詳到核奪。

　　江西牙厘局稟洋商運茶完納子口半稅江省捐厘無抽由

　　洋商入內地置買茶葉，請領報單，運經過各卡，自不能再抽厘金。而義甯州向收華商之捐；准華商請獎，與洋人無涉。洋人之請領單照，本不能阻華商之捐輸。惟訪問江西茶捐，近多流弊，已照部議，改辦落地稅，另劄飭遵矣。其已收落地稅以後，商人販運經過各卡，華商以護票為憑，洋商以運照為憑。均令驗明放行，不准再抽厘金，並不准需索絲毫小費。仰即通飭各局卡遵照。至卡員胡光裕所稱福德泉茶莊，系代寶順洋商辦茶，此外尚有鴻興信等莊，均領洋商資本等語：不可為憑。前因安徽祁門縣設立行棧，英國領事出為承認，稱系洋商開設一案。經總理衙門照會英國公使，旋據該公使照覆，內稱內地城鎮，約內本無外國商人進內開行之條。此等情弊，決無英商在內等語：照覆。又經總理衙門鈔錄照會，以該寶順行何得以洋商名目自居，倘佛領事狡執，即當謹守條約，與之辨論，毋得稍涉含混，致開內地奸商串同把持之漸。諮覆本部堂在案：寶順行尚不得以洋商自居，而福德泉何得些代寶順辦茶，遂為洋商華夥自居？鴻興信等莊又何得以領洋商資本為詞？本部堂訪聞義甯州茶莊，本不欲串同把持。皆因胡光裕刻薄肥私，每收茶捐，格外挑斥銀色，動輒留難數日，藉補銀色為名，以充私橐，而過秤又不公平，逼令華商冒充洋商，以致今年頭茶少收捐銀數萬金之多。是以撤去胡光裕另委朱王二員接辦矣！

　　江西藩司詳臨川從九陳大槐包蔽牙行請諮斥革由

　　捐職從九縣書陳大槐，候即諮部斥革。仰該司會同臬司，提陳大槐到省收押，訊究侵吞諸弊。一面飭令撫州府，將貞順等行戶一律捐領部帖，如始終把持不捐，即將陳大槐解赴本部堂行轅究辦！

　　景鎮牙厘局稟遵示更章抽收洋華商茶稅是否錯誤由

　　江西茶捐請獎，流弊滋多。照部議改征落地稅，皖南引捐厘系本部堂今年從新核定章程，未便朝令夕改。其在皖南已完引捐厘者，不完落地稅。在江西已完落地稅者，不完引捐厘。經過安徽、江西各局卡，一體蓋戳放行。雖江皖之辦法不同，而皖南收華民之捐，准華民請獎；江西征業戶之稅，令茶莊繳單，皆以中國之法，取中國商民之財，與洋人毫無干涉。據稱商人販道毛茶二萬七千四百三十斤，計四百二十二袋，指為英商立德販運之茶。前據九江關呈報，四月十一日英商立德請發空白土貨報單運照各二十件，往徽州辦茶。四月十八日，英商立德請發報單運照各三件，往義寧州辦茶五月十七日英商立德請發報單運照各三件，六月初十日又請發報單運照各三件，均往婺源辦茶，以一商人請領單照數十件，自為包攬華商之用。此次販運毛茶，既未炒配成熟裝箱，顯系華商私買洋人單照，串通把持，候飭九江關查明私買單照，運毛茶之華商嚴行懲辦！至茶莊業戶，在皖境者應完引捐厘，在江境者應繳落地稅；該守傳到茶莊十一戶，均有店號，既不於未經發販之前，完繳引捐厘銀，及至該卡查出，僅令繳稅領單，未曾照章加罰，已屬從寬。該茶莊何得以應繳之款，需索行商？仰即會同地方官查究茶莊十一戶，如有需索行商情事，勒令退還。並另行嚴辦。本部堂所征取者，所懲究者，皆在茶莊業戶，不在華洋商販也。

　　江西藩司會稟州縣向交火工定數詳開一折官匠於火工內分交各款定數另開一折由

　　初議丁漕減價章程，即令裁汰火工解費。茲據該司道，將火工陋規，和盤托出。先將司道辦公及內使得項，一律裁汰，正己率屬，澈底澄清，嘉慰曷已！惟茲事前此相沿已久，後此利弊仍長。若不痛加討論，將來必蹈前轍。聊以本部堂之所聞，再與該司道等一細參之。查例載州縣解司銀兩，無論元寶，及十兩小錠，均令於錠面上鏨鑿年月、州縣及銀匠姓名各州縣起解銀兩，均已傾瀉鏨鑿，故南城縣陳令稟內，有每銀一兩，縣爐瀉水銀一分五厘之款。間有州縣運錢赴省，易銀解庫者，或錢店包兌，或丁書包兌，市肆之傾銷，火工取諸州縣之銀匠。及至上庫，則銀已傾銷矣；且漕項例收散碎，向非盡解元寶。即收元寶，亦未必從新傾瀉。該司道庫前解糧台軍餉銀兩，不無低潮。上年春間，尚有攙和銅塊，經糧台委員密稟李前司嚴查未究之案。可見解銀上庫，未必盡皆傾銷，官匠設爐，未必實有其事。即遇有低潮銀兩，另加火耗，亦不在火工解費之內。而所謂官匠者，朋充以應募，鑽營以准卯；並無傾銷之手藝，一經簽充，派令承辦若干州縣，凡承辦之州縣解銀，不將陋規交清，不特傾銷足色之元寶，不能上庫。即就近撥解巡道府營交收之款，州縣補具文批，申報司道，核作收放者，亦不能掣發批回。授官匠以把持之權，遂成牢不可破之弊。宜將藩、糧二署向充銀爐官匠，概行革退，不准再有此項人役，庶幾弊竇澄清，一了百了。夫州縣有承傾之責，銷鎔之匠，庫官任彈收之職。與其責成應募之商民，曷若責成州縣！與庫官，更有把握。庫官署內設爐，選募善辨銀色，熟習傾銷之銀匠一二名，從優詳定工食，通飭各州縣，丁漕兩項一律傾銷足色，鏨鑿年月、州縣及銀匠姓名。令解護之丁役，帶同銀匠解省上庫，責成庫官督飭署內銀匠驗收。如實有低潮，以樣銀比兌抽剪，令護解之丁役、銀匠眼同傾銷。如鎔銷提出低潮，令縣匠補足火耗，如無低潮，或銀匠格外挑斥，立即責革，或庫官授意格外挑斥，立即詳參。以州縣庫官分任其責，則庫官署內之銀匠，僅供驗銀之役，需人不多，工食無幾。再加以兩庫官吏丁役之津貼，綜計歲需不過二三千金，則易措辦矣。此外經歷、理問各有廉俸，又有承辦憲書之優差。司道衙門書吏丁役，既有役食，又有另案撥補年例捐款內之辛工、紙飯，均非枵腹從事，並與收銀不相干涉。一切陋規，皆可裁汰。再，據南城陳令稟內所稱，司道衙門向來火工之外，尚有解費，及添補寶平，投文、掛號、掣批等項名目。稟內未曾議及者，均應一體裁汰。該司道如以此說為可行，仰即稟明撫部院，照此詳辦。如其窒礙難行，仰再反覆稟商，事關久遠，本部堂決不固執己見也。至來稟稱津貼軍餉，半歸江西銀兩，盡數撥補捐攤考費，已虞不足等語，卻不可解。前據李前司會同該道詳稱，捐攤考費歲科並計，府州不減成分，作三年勻派。每年需銀二萬八千五百六十兩有奇。除本部堂於津貼軍餉半歸糧台項下認分一半外，歲需僅一萬四千余金，即以融補停捐各款銀六萬二千余兩並計，亦僅七萬六千余金。前據李前司會同該道詳稱，丁漕兩項應行隨解江西一半軍餉，歲額共銀一十四萬七千九百四十八兩零，雖有災緩，不能足額，斷不至不敷動撥。至所稱內河水師一軍專備江西巡防之用。糧餉動放厘金，與厘金專充本部堂軍餉，原議不符。請將此項改歸江西善後局，在於軍餉項下動放，匯入防兵報銷。並請將丁漕項下隨解半歸楚軍銀兩，並歸江西津貼公用等語，苦心經營，所議極為平允。惟內河水師撥歸吳城厘局發餉，系甫經批定之案，未便朝令夕改。且俟明年再酌。該司道查閱本部堂前兩月所批孫將、程丞之案。則可知其有難遽改之故。又據稱一三津貼米價，即以同治二年為始，歸之州縣濟公。所有佐雜武職協濟公費，仍由州縣自行支給，最為妥協，即照所擬辦理。

　　撫州府稟查訊陳大槐玩法弊混貞順等行無帖私充一案

　　查辦極為認真，情理亦得其平均，照所擬結案。候飭藩、臬、司免其提究。黃令昔在廣信，見其豈弟謹飭，准予免議。本部堂雖極思整頓，然於良吏不可苛求也。

　　江西紳士夏廷榘等稟建造張文毅公等專祠條款由

　　張文毅，苦守危城，近九十日，晝夜辛勤，心如金石。其前後典試、視學及巡撫任內，尤多善政。江忠烈以湖北臬司奉命幫辦金陵軍務，道出潯陽，本可不赴江西。乃一聞賊竄南昌，星夜馳援，入城堅守，保全會垣，均有功德於江西。該紳等不忘遺愛，擇日鳩工遵敕，建造二公祠宇。所陳條款，諸臻妥協，仰即稟請撫部院，就近派員。並飭在城府縣各官，會同該紳等敬謹將事，以襄盛舉。條款附。

　　景鎮牙厘局稟報抽厘總數應存茶款銀兩由

　　上年初辦落地稅，商民尚未周知，致有已完引捐厘，未經呈驗三照，重收落地稅，劄飭退還之案。現在辦理日久，所收稅銀，亦無退還之理。仰將茶款存銀，併入厘金搭解。以後皖茶經過，該卡查有漏稅，及斤兩不符者，照章飭令補完，引捐厘銀，並罰加三倍，毋庸改征落地稅。蓋落地稅一案，所有奏稿、諮、劄、告示，皆專指江西言之，本未議及皖南也。

　　南昌府申前奉抄發許高鴻衣物等件應否變價解兌由

　　許高鴻贛城一寓，前抄出之金銀衣物器具，奏結時並無發還許家之說，自不能再行給還。其所置田產，奏明由黃守等酌量斷還。惟恐各賣田原主仍有與許高鴻家爭訟之處，應將抄產變價，發交黃守、黎守會同歸公存儲，以備許家與賣主爭論田價，為彌縫息訟之用。此案概歸外結，毋庸造報。

　　南安府知府會稟委辦南康充公田產等案擬定章程由

　　查辦此案大致有二：一在清厘田房，給還業主；一在裁撤團局，以靜民氣。來稟四條，第一至第三條，均言清厘田房之法。如塘江，蕉坑，抗斷之事，既將霸收房租之劉光珍等拿獲正法，又限令王功興設法調停；是否怵於威令，群情帖服，產業即可清還，稟內尚無把握。蕉坑之昭忠祠，即系周道、石令構訟之一大端。原奏並未飭毀，該守等遽令毀祠，稍涉草率，至充公田地房屋，除實系叛逆，及無人認領者，酌量充公外，其餘概還原主，系本部堂奏明定案。該府前議將八年以前所罰之田充公，八年以後概行發還。殊未妥協，自應遵照奏案辦理，以實系叛逆及無辜脅從者，顯示區別，不宜以充公之年限先後為區別。陣亡勇丁，本無恤田之例。一勇而恤數畝，則嫌其太多；數十勇而共恤公田，則難於分晰。如能將恤田變賣，散給現銀，自是正辦。設或不能，亦須將恤田章程詳稟具奏，以免數十年後反復纏訟。未發鈔票，亦應停止，以杜訟端。第四條，裁撤團局，准如所擬辦理，鄉間各局，愈少愈好，不得再行苛斂，別生枝節。該守等系奏派查結此案，非尋常劄派可比。黎守業已交卸，固應在康邑久住，宜稟請另委別員。黃守系該管知府，相距不過一百餘裡，亦盡可在康駐紮，竭數十晝夜之力，認真妥辦，不得諉諸他員。視為細故。此次若不徹底清厘，將來南康田產党仇，訟無了期。俟該守等詳到，本部堂據詳奏結。聲明數年後，如有翻控，惟該二員是問也。

　　南安府知府稟約會赴康查明田地及各案原委情形

　　細核所擬辦法，均尚妥協，仰即會同黎守，妥為辦理。凡辦案欲為經久之計，不得不慘淡經營，反復求詳也。

　　前署南安府黎守兆棠稟南康之案由黃守專辦請示由

　　現據南安府黃守稟陳，所擬辦法，均尚妥協。已批飭會同該守妥為辦理，詳複定案。仰即會同妥辦其事，不過一月可畢。所有贛南厘務，應可兼顧。至霆軍糧台，此次波瀾若定，以後應易經理。候護撫院改委，仍候批示！

　　江西撫州幫生員王謨等稟屯田請緩餘供銀兩由

　　此案應特派安徽吳臬司委員前赴建德地方，查明原委，詳細稟覆核奪。建德屯租隸江西督糧道為數甚微，而隔省徵收，諸多不便。該司籍隸江西，而皖省去建德甚近，能詳奏定一簡便之法，加惠屯丁，則善矣！

　　江西臬司稟查各屬團局久已裁撤複訊武舉張弼臣由

　　武舉張弼臣，擅設公案，於本部堂之路票尚敢藐視，謝巡檢尚畏其強橫，是其平日之目無法紀，已可概見。若不斥革，必愈橫行鄉曲，為害行旅。萬載縣久不稟覆，殊不可解。仰即嚴催該縣研訊詳辦，毋任再延！

　　萬載縣詳審武舉張弼臣喚勇搜驗路票扯破衣服一案

　　武舉張弼臣，曾經帶勇，遞保都司，自應安分曉事，乃于親兵王廣發等過境時，並不細心查問，輒令團勇王桂茂等任意搜驗，滋生事端。雖據訊無擅設公案情事，顯系恃有官階，不安本分。應將張弼臣所保都司、守備、藍翎諮部撤銷，查收保獎各劄，送院塗銷，從寬准留武舉人，予以自新之路。仰江西按察司錄批，詳請撫部院核辦。

　　統帶江西內河水師孫提督昌國稟前奉委紳收捐續修縣誌茲志成未載請分別飭查由

　　此案于同治元年據該統帶將各員弁銜名開折，呈請轉飭，當經劄飭清泉縣轉移修志局查照纂輯在案。何以未據列入，候鈔折劄飭清泉縣再移修志局紳查照纂輯。並查明該委紳歐陽利所收該營捐銀百數十兩，曾否交局？呈覆核奪。

　　撫州府稟到任現辦事宜並地方情形

　　仰將地方應辦事宜，嚴督各屬，次第經理。京官初出，外間，每以不曉事理見嗤。每事推尋原委，辨其所由始，而究其所終極。理會數件，則逐處可以旁通，其洞悉反有過於素號精明者矣。

　　統領江西陸路各軍王道承澤稟抵江接統各營及添募親兵由

　　該道志識卓越，才大心細，本部堂久已聞之。茲接統江右各營，雖處安閒之時，無忘難苦之境。終日欽欽，如對大敵，不特有裨於軍事，即立身之道惕厲日新，亦常有一種朝氣也。

　　江督署鹽政科

　　淮運司詳現在抽厘各卡請諮部立案嗣後無論何營不准設卡抽收以示限制由

　　運商由場到棧，每票共抽厘錢一千一百文。水販接運出江，下游各厘卡，每票銀錢共計將及六兩。至上游，皖楚江面，沿途厘卡更多，皆由各處軍餉緊急，萬不得已之計。該司以商販成本過重，慮其虧折滯銷，欲請批定諮部立案，不再抽收，以示限制，不為無見。惟各軍同一缺餉。若謂此卡可以常設，彼卡即宜裁撤，其勢固不能行。即謂後來禁止添設。現卡即可不禁，其理亦不甚足，所請核諮立案之處，礙難照準。既不能為他軍謀一裕餉之法，即不能為淮綱定一共守之規。政出多門，焉能利出一孔？時勢使然，且姑仍之！

　　淮運司詳複籌議輪船拖帶章程由

　　據詳複，加細核，所擬嗣後查出私拖，將鹽船一併入官，並提奸商盡法處治，洋人徑送領事官究罰，較稅務司益足以資彈壓，立法似屬周備。查洋船拖帶上駛，揚帆迅過，並不停泊，候查何由？

　　辨其為官雇，為私拖稽，查且難禁止更為不易。況聞洋船近常私帶米石，接濟金陵之賊，尚不能禁止，又何能禁其拖帶私鹽？即能查出，徑送領事官，亦難保無徇庇情事。白齊文所犯情罪重大，至今未將該犯交出，即系洋官袒庇之明證。凡立一法，出一令，期在必行。若待不行，而後更改，不如不輕議法令之為愈。仰該司再四熟籌，若能於經過之處，令洋船停泊候查，查出之後，令洋漢一律嚴懲，自可如所議轉諮辦理。若自度此二層皆辦不到，則本部堂不肯輕出此令也！

　　淮運司詳漕院奏江運改復舊制一案俟淮南有商認岸再行籌計由

　　北鹽運江，誠如該司所議有益於淮北者，其利甚小，有損於淮南者，其害甚大。況目下九洲將次克復，江路將一律通暢，本部堂當另定新章，收回淮南引地，堵止川粵各私，更不宜以淮北之鹽，侵淮南之引地，又添一重也仰候諮商漕部堂暫行停辦，另為籌議。

　　江西督銷局程道桓生稟到局派員銜名由

　　前此浙鹽運西之時，局中似友多而員少，且局員亦不盡由本部堂給劄。該道和平明練，攸往鹹宜，所慮者瞻徇私情，不能裁之以義。前來行轅告狀，遞稟之人，詢諸號房，每有由該道指引遞入者，已屬不知遠嫌。此稟隨帶四員，而同縣占其三，皆因私情膠葛，不能擺脫。同人之道，於野則亨，于宗則吝，以其私狹也。本部堂治事有年，左右信任之人，湘鄉同縣者極少，劉撫部院相從三年，僅保過教官一次。近歲則幕僚近習，並無湘鄉人員。豈戚族鄉黨中無一可用之才？亦不欲示人以私狹也。該道初政即偏於私匿，將來徽商在江者頗多，恐糾纏不能自主。人非太上忘情，亦誰能盡免於私？特徇私而漫無裁制，則不可；徇私而認為分內之事，認為理直氣壯之事，則更不可耳！

　　雲南迤東黃道等會稟米鹽互市一案

　　連據二十四、二十六兩稟，詳加披閱，其中多具卓識。尚有略須斟酌處，再以本部堂之所見，分條商榷如左：

　　——解京米石，參用白糧一節，湖南米質較嫩，道途較遠，恐有濕熱黴變之患。自湘來者，應即全辦糙米。如裡下河一帶有米可購，酌兼辦白糧一二萬石，或算皖省之米。俟黃道到泰州後，察看斟酌。

　　——士商運米到皖，互市之鹽，在楚西食各岸商鹽之外，其行銷楚岸，並與商運兩不相背。鹽不入局，歸行發售者，以私論，自不至爭相減跌各等語，應如所擬辦理。但須由安慶總局另刻護照，將照根存皖，中照護運，左照寄楚局查對，庶與自泰起運者大同小異，較有把握。

　　——現辦互市，只可略借湖南米價以作鹽本，原以防淮鹽到岸之遲，銷售之滯。現銀不敷周轉，據稱湖南米商由皖往返有數月之期，彼時鹽已分銷，價已到手，恐不能如此之速。以本部堂之見，湘漕十萬石解津，必須於三月內一律到皖。乃能於四五月一律放洋，殊不易易。即招商買米，能否始終踴躍，殊不敢必。應請湖南，一面招商運米；一面官自辦米。其招商者，仿照今夏運米之例，商人運米抵皖，量收後，再回東征局領價。其官辦者，仿照道光中辦漕之例，由官碾米，委員解皖，本部堂代為遞運到津。日昨諮提湖南允解之十五萬金，先解赴泰州，以作運鹽之本，將來即作湘漕運津之費，歸還湖南之款。此外，湖南所備米價銀兩，聽惲撫部院自為經畫，本部堂不敢再行諮提。蓋活用之，而兼為鹽計，不若呆用之而專為漕計也。續稟請諮催湖南趕緊再解十六七萬之處，暫時無庸議及。

　　——商借官鹽一萬大引，前批仍須交商領運，原未遽定。交王子鑒，不過因官運難得其人，不如仍交商運，俾沾利息，以廣招徠。茲既據稱經辦委員有事權而無利權。與從前官運大不相同，所見甚是！應即照續稟所擬，委員前往泰州提取，分運湖南北，歸局發行售賣。惟據稱：銷鹽一引，可獲利三十兩，及續稟開具清折，每引除鹽本運腳外，餘銀三十五兩有奇等語，此時鹽未到岸，運費如何，售價如何，殊難預定。每引除各處厘金外，能獲利十餘兩，所得已多矣！

　　——湖北設局收川私之厘，自應在川私初入淮引地面時抽之，斷不能於腹地逐節加抽。此乃鹽院稅鄰私以清淮引之界，非江督越楚境而分餘斤之厘也。候諮商鄂省時，另案劄知。

　　——湖南買米定價，均照原稟第五條所議辦理。其續稟內稱，湖南扣存未解之銀，請留于南省。由東征總局，就近分投設法採辦京米，或招商運米，加領米價數成。均聽南省酌辦等語，本部堂之意，湘漕至十萬石之多，全靠招商購運，斷不濟事。必須一面由官購谷，碾成顆粒圓整之漕米，由官雇船委辦，一面招商購運，由東征局定價經辦。二者兼營並舉，或可于三月內解畢。否則眾商居奇，價必突漲。且湘省漕艘久壞，民船大者絕少，即裝運亦煞費經營，不可不早為籌畫。作每月二萬石之計，庶幾事豫則立。

　　——據擬簡明章程內海運一條，請飭上海道派令殷商挑選沙船，編號造冊，送局備查，應即如稟劄飭遵辦。兌米給價等事，並照所擬辦理。其由津至通至京，分歸直隸總督暨戶部經理，亦應援案照辦。惟米船放洋，不定限四月以前。今年上海商捐米九萬石，放洋之期，系五月一批，六月一批，八月初一日一批，此次稍為提前，至五六月放畢，亦無不可。淮鹽運楚一條，大要在設局督銷。現在湖北，已委黃道、杜道會同本省司道督辦。湖南設局，候即諮商遴委興辦，另劄飭知！

　　以上各條，系就兩稟中所及詳如商榷。餘均照所擬辦理。其雇用沙船，如何給價，能至何處受兌，以後察看情形，再行商辦。

　　淮運司詳據淮南總局詳准張守秉鈞移請給照收鹽一案

　　查本部堂前批，有認運西楚新鹽在五百引以上者，准其認收場鹽。等語：系指殷實商販資本較豐者而言。今恒裕隆所認西鹽六千引，業經兩月有餘，尚未據捆運一引，昨已劄飭張道查明，該商如果逾限競不到泰，即行注銷在案，核計新章，西鹽六千引，約須本銀五萬餘兩。張守文內僅稱籌撥萬金，所短尚巨。是資本並不豐裕，徒借認收垣鹽之名，遂其下場自捆之私。所請自赴伍祐草堰二場收鹽之處，斷不准行。凡公牘各有立言之意，本部堂前批運司之詳，必須有重資辦運，不准空言認垣，所以杜場商之弊也。後刊西岸之章，必須赴公棧買鹽，不准下場捆收，所以杜運商之弊也，害豈一端？言各有所當也。張守所辦者運商之事，而欲下場收買，該司當據刊本章程駁之，不得泥前語而違新例。再，新章不准另立營運、官運名目，恒裕隆並不赴局，自行具稟。率由張守自備，移文顯與刊章不合。候諮明彭部堂迅將張守撤回，不准干預鹽務！

　　雲南迤東黃道稟米鹽互市一案

　　該道歷任江蘇守，今為蔣相國、陶文毅、林文忠諸名臣所器賞，出考優保，均有奏牘可稽，內無參劾之疏，外無京控上控之案。即本部堂詢訪蘇省士紳，亦有去思而無貶詞。近年籌畫兵餉，任勞任怨，本籍及外省各軍倚賴良多，而於本部堂東征之師，尤為竭力維持。每當萬分艱窘之時，得大批餉項接濟，保全甚巨，曾經本部堂奏明在案。此次因留該道辦理鹽漕諸務，廷旨忽加深責，或因前奏立言未當，或別有人參劾，以致上千嚴詰。此時若遽行奏請查辦，難免益觸君父之怒。須俟稍遲，遇便代陳，始無爭辨之跡，而前事可期昭雪。仰仍往來兩湖蘇皖，襄辦淮鹺，共濟時艱。至該道慮及認真辦事，或致蜚語橫生，本部堂當力為主持，不虞黑白混淆也。

　　江西督銷局稟設立吳城分局章程由

　　據稟，吳城分局于上年十二月二十七日設立，並據酌議章程六條，及擬派執事薪水等項，均悉第一條分三七成，准于春月水淺時行，四月以後，江深暢行，仍以省局為之。吳局只可銷一二成，或竟將分局停撤。仰於三月中旬察看稟辦。第四條，收次色銀，流弊孔多，礙難允准。餘皆如所稟辦理。吳城既設分局，所有舊鹽自應歸局一律出售，以杜搶跌。現在漢岸舊鹽，核定與新鹽分成勻銷，售價在刊章定價以內，只繳局用，及楚省厘金。如在刊章定價以外，仍令以三成歸商，七成充餉，西岸事同一律，仰即督同程牧仿照辦理。

　　雲南迤東黃道冕稟米鹽互市一案

　　北宋漕運之法，荊、湖、岳、鄂之粟，運至真州，入轉般倉，回船即自真州請鹽，運至荊、湖銷售。真州，今之儀征也。荊、湖、岳、鄂，今之湖南、湖北也。將來兩湖、江西之漕改辦海運，應略仿宋世之法宋世由真州換船入淮以達汴，今日亦須由揚、儀、金、焦一帶換船入海，以達津。宋世漕舶可由儀征帶鹽回楚，今日亦可由儀征帶鹽回楚。海運一案，部臣仍令各督撫妥議章程複奏。本部堂擬于複陳疏內，議及仍於儀征設立米鹽互市局，若經理得宜，不獨可省多造漕船，實亦官商兩利之事。目下兩湖米價奇貴，湘漕仍解折色。所有安慶互市一局，應暫停撤，改為轉運淮鹽局，專管官本運湘之鹽，另行刊發關防。至湖南借撥漕折銀十萬兩，即於運湘新鹽銷售項內，劃還湖南糧庫歸款。已于去冬諮明惲撫部院矣！

　　漢口轉運局李守宗羲稟送分銷湘鹽照式由

　　湖南督銷分局，前據黃道稟商，已覆令不宜多設，以一事權。該守擬呈照式內所敘，分四路行銷等語，應行改換，仰即另刊飭發，大約只分兩路：長沙為一路，可銷十分之八；常德為一路，可銷十分之二。常德走洞庭西湖，與各屬走東湖者迥別也。岳州歸併長沙一路，猶鄂鹽先到武漢，再發售武穴也。湘潭距長沙九十裡，益陽距長沙百餘裡，本無分為三路之理。此次所呈照式已注銷。艙單式存。

　　官運湘鹽委員文守翼稟籌銷湘鹽章程由

　　據議籌銷湘鹽章程九條，第一條，分局之議，前據漢口轉運局李守具稟，業經本部堂批明。湘省銷鹽，大約只分兩路，長沙為一路，常德為一路，分局不必多設。茲據稟稱嶽州不必過湖，益陽進林子口，在漢口時即須派撥分運，而所擬之員，多系東厘局員兼辦，不必另立鹽局，尚屬可行。岳州之勞丞，常德之徐守，如稟由本部堂劄委兼辦。黃道在湘潭，人地不甚相宜。該道前稟請離潭銷差，業經批准，即此次該守稟請黃道赴省局辦鹽，亦經批准，正所以善全黃道也。湘潭厘、鹽兩事，以另遴賢員為妥。益陽、靖港兩處，即由鄭道等下劄可也。第二條，鹽行應查明殷實之戶，曾經納帖者，方准開設。務令以現銀交易，鹽課兩交，並歸督銷局約束。如有拖欠、脫騙等事，即由局員提究詳辦。第三條，分局事宜，悉照總局一律辦理。課解總局，匯同轉解。應否接辦後運，應隨時稟請本部堂核示。第四條，湖南新造船只如有願裝淮鹽，據請由省局議定水腳，諮送泰局裝鹽，事屬可行。其船價仍照轉運定章，先由泰局發給若干成，餘由岸局找清為妥。第五條，泰州買鹽，並非難事。據稱採訪輿論，多願以鹽價課項呈繳督銷局，轉解泰州辦運。以商本而交官為經守，竊恐未必樂從。看似便宜，實多窒礙。第六條鄰私充斥，非加重鄰稅不可。湘省應加粵厘，前准惲撫部院諮明，在於衡州每百斤加抽一百五十文，歸淮，永、郴、桂每百斤加抽一百五十文歸湘。當經諮覆，俟淮鹽運至長沙、湘省設立督銷局後，即照此數試辦。現在湘鹽已將次抵岸，正在設局督銷，所需加抽鄰私稅單，亦早經劄發，應將加稅一事，趕緊舉辦。第七條，本部堂所辦官運成本，系借湖南米價，前經諮明惲撫部院，售出之銀，即還糧庫借款，現又准曾撫部院來諮，金陵遣撤湘勇，已請湖南籌發欠餉，亦須以鹽價歸款。是售出本利，不能一併撥解金陵。至售鹽細帳，豐裕號與豐盈號必須各歸各算，斷不可稍有牽扯，是為至要。第八條，州縣尚有督銷考核，目前自可從緩。湘鹽到岸發售收銀各數，應由鄭鹽道等按旬開折，專差具報。第九條，分局一層，已於第一條內批示。至跌價搶售，大為鹽法之害，自宜禁止。可由督銷局出示曉諭，仰候錄批，諮明惲撫部院，曾撫部院並紮鄭鹽道等遵照。

　　湖北督銷局會稟淹鹽提售由

　　據稟淹銷救獲之鹽，提倉先售，至多以一百包為率，亦不必如此拘泥。受濕之鹽多，則提售可過百包；受濕之鹽少，則提售不必滿百包。每次須親自勘驗，視其潮濕之數，俾提售者，稍溢其數，乃足體恤災商。餘鹽仍令挨賣，則情與法俱平矣。

　　湖南督銷局呈平餘津貼局用由

　　查湘岸售價每百斤售銀四兩，據稱另收加平，及傾瀉工價銀二錢，每引即收一兩二錢。加以鹵耗包索餘斤，約計百斤再增二錢，共收一兩四錢。以每年額行八萬引計算，可得銀十一萬二千兩，為數甚巨。即以盈餘繳公，而平色既無一定，開銷必難核實，流弊無窮，應行停止。嗣後各局售銀，應一律收庫平庫，色平如參差，可由省局移取藩署庫砝，仿製頒發，色如低潮，尤可隨時剔換。現在湘省銷數甚暢，如果售價實可酌提，所提之價，應遵刊章以七成充餉，三成給商；斷不可稍違定章，致貽商販口實。仍將已收加平傾瀉銀兩，造冊報銷。凡利之所在，眾目環伺，總須光明洞達，使上下皆了然于心，了然於口，免致迷離傳播，別生波瀾。江西督銷局為言官所糾，而查辦毫無實跡者，以平日恪守刊章，立於無過之地也。吾湘亦宜妥慎圖之。

　　江西督銷局稟建造立成堂公所由

　　立成堂公所，既于運商水販均資便利。暫搭篷屋，難以持久，自須改建瓦屋，以資辦公。所需工料銀兩，准照李爵部堂批定之案，在於局費項下酌量借支，責成殷實運商，撙節建造。應如何攤扣歸款，仍由該道妥議具複。至該堂落成後，需用看守工食等項，為數無多。每月應用若干，將來即由該道酌核稟定，在於局用內開支，斷不可令商販捐繳分文，致增成本，而叢弊竇。本部堂辦公事，最不喜言「捐」字，「攤」字，即州縣稟稱捐廉倡辦某事，亦惡聞其說也。

　　江南巡鹽道詳查緝藉考夾私由

　　查應試士子，如敢包攬大夥私鹽。恃符闖卡，自應立時拿解，照例究辦！其寒士略帶食鹽，藉作考寓日用之需，為數無多，於岸銷無甚占礙，固不必專派教職稽查，亦毋庸官為收買。

　　兩淮李運司元華稟到任情形

　　運河水勢日涸，歸江各壩自宜赴堵。各場收鹽，每月衰旺，定有比較章程，應仍循照稽核督催。現在鄂湘各岸不患鹽少，而患鹽色不潔，鹽鹵太重。必須切實講求，務使質淨色白為主。鹽務向為利藪，從前浮靡之習，應掃除一切。尤宜慎者初到之始，條呈必多。凡獻策之人，立言最易動聽。看似因公，其實無非為私。該司情形未熟，固宜博采，以廣見聞，亦勿輕信，以致叢脞。所有已定各章，均經反覆推敲，不可輕議更張。如有應行變通之處，隨時稟候核示遵行！

　　江西督銷局稟覆堵緝鄰私由

　　查江西本淮銷極暢之岸，程道經辦時，凡遇旺市，每旬省、吳兩局銷至五千引以外。當時粵鹽亦如此收稅，而局銷有暢無滯。自該道接辦後，銷數逐漸短絀。本年截至十月止，較上年又短銷一萬四千餘引。披閱來稟，盡屬官樣文字，於前暢今滯之故，未能道其所以然，一味諉諸鄰私。且謂亂後商民不知有引地之說，若忘程道任內之曾旺銷者。銷路之開，全恃水販。該道宜隨時傳見，訪察利弊，待之如家人骨肉，體恤而護持之，使有利可圖，自然聞風踴躍。聞西岸商販，近來求見該道，頗不甚易。在上司之前，純用官氣，則其待商販概可知矣。宜乎司事弊竇，該道全不得知。務須痛除官場習氣，實力整頓，毋徒以陸路私多為文過之地，是為至囑！

　　宿州尹牧稟請將該州東省引地改食淮鹽由

　　宿州為東省引地，而與淮界毗連。該州以頻年東引滯銷，宿民又利食淮，鹽擬請改銷淮引，此亦法窮思變之計。惟兩省交界引地，往往不能盡如人意。即如鎮江，在揚州對岸而不許食淮鹽古人非故困鎮民也。不如此則浙鹽之引地太隘也。又如江西吉安府屬之近粵界，饒州府屬之近逝界，湖北宜昌府屬之近川界。現為鄰私侵灌，幾成廢岸。而兩淮之不肯奏歸鄰省者，因留此引地，希冀有規複之日。若並此去之，鄰私得步進步，必致占地益廣。東省之宿州一岸，亦同此情，非特兩淮不便奏奪山東引地，即為東省計，亦不應割地與淮，紊亂舊章。所請礙難准行。

　　湖南督銷局稟奉查湘省川私繞越由

　　查湘鄂兩省，本系淮南引地，暫准川鹽完稅行銷，已屬權宜。至繞越偷漏，以多報少之川私，不特淮引大受侵害，並有礙于楚餉。鄰省大吏，皆有督銷淮引之責，方宜幫同淮局委員，嚴緝鄰私。私淨則，官自暢，而餉自裕。乃於該局稟准設立之巡船，率聽川販一面之詞，特劄禁止。是鄂中袒川之見，惟恐川販不繞越、不偷漏。從此川私橫行，幾不許淮局委員過問。於理既屬不順，經江督批准之件，楚督竟無文牘諮商，而徑劄止之，於情亦屬不安。現在淮南銷數日疲，引地日削，課源日絀；場灶鹽無出路，堆積如山，深恐灶丁滋事。有岌岌不可終日之勢。本部堂責司鹺榷，引地不能不爭，緝私不得不嚴。該局所設各巡船，均應照常認真查驗。緝獲川私，必須照章處罰。其業經稟明，擬在花畹岡、程陵磯，並於衡州分設局卡務，即趕緊舉辦。不得因鄂省袒護川私，稍涉畏難，並候諮明湖廣督部堂、湖南撫部院，嗣後遇有川淮交涉事件，應先諮商辦理，以符體制。並劄湖北督銷局、淮運司，一體遵照！

　　兩淮方運司溶頤稟各岸加引接濟直隸賑需由

　　此項加引，本部堂酌定，西岸加二萬引，每引捐銀六兩，計十二萬兩；鄂岸加一萬引，每引捐銀四兩，計四萬兩，統計每票五百引。該加西岸四十票，鄂岸二十票，湘岸二十票；共銀二十萬兩，西岸分三綱循環，鄂湘兩岸分兩綱循環。皖岸不加，所加之引，均須驗資掣簽，先盡舊商。如舊商無貲可驗，或願認者不能足數，再准新商認領引票，以昭公允。仰即秉公妥辦，並將認定花名分別新舊，開折具報查考！

　　兩淮方運司清頤稟勸種蠶桑情形

　　課桑養蠶，實為培養民氣善舉。該司既籌議舉行，仰即飭令印委各員，妥議章程，次第辦理。仍隨時與鎮江江甯互相諮商，期彼此皆有利益也。

　　兩淮方運司濬頤稟勸捐直省棉衣由

　　派捐總非善政，本部堂素不以為然。惟念此次淮南各舊商掣獲新票，獲利尚厚。既據該司分岸核定捐數，已由總局收繳，姑准如稟辦理，其淮北雖據海分司面稟認捐，是否按引派繳？未據議定。該司既奉李爵相函諭，未便多求。可否停止免捐之處，應再由司妥議複奪。至通、泰場商近來乏本收鹽，備極艱窘，毋庸一律派捐，以示體恤。

　　湖南督銷局稟湘省岸務與鄂省不同情形

　　整頓湘岸情形，昨經本部堂致複該道一信，已陳大概。茲閱本稟，謂添設各卡後，川販漸漸裹足，其已入腹地者，亦尚就我範圍。意在將緝私、抽稅、歸輪三層，層層做到，具見心精力果。所論鄂能分界，湘岸不能一律，亦不為無見。本部堂前信，擬將長岳衡常歸淮者，無非欲遏鄰鹽，不使散漫無稽。其讓澧州於川鹽者，以其與荊州相近，不欲拂鄂中護川之意也。若湘省嚴辦抽稅，鄰販日漸其少，似較分界尤有把握。將來鄂中商定湘章，或即專爭鄰稅，歸併督銷，未始非計。一俟鄂中議定，即當按續商辦。至所請將新增之二十票飭令捆運，余東呂四上色場鹽，直抵衡永寶三府引地，設局分銷，洵是推廣銷路之善策。湘省新增之一萬引，昨已批准歸入現綱之末。先運一次。候即劄飭司棧，暨湘岸轉運局傳諭各商，務買上色場鹽，運赴該三府試辦。其售價自宜格外酌減，方能敵私。現在鄂岸每引擬減一兩二錢，將來湘省通岸亦須照辦。所有衡、永、寶三府，准照所議每引酌減一兩八錢，除一兩二錢，照通岸核辦外，其多減之六錢全歸商認核，與該道所稟官認三之二，商認三之一，數適相符。又鄂中鹽規，前准李督部堂函覆，毋庸議複，業經剔除，不入章程，湘省自可先行議辦。據擬以引數之盈絀，定鹽規之多寡；所論甚是。前據湘商利順興等稟南撫部院衙門，擬每引提湘平銀一錢二分，藩司、鹽道擬每引各提湘平銀六分，即可照辦。按引扣解。其兩湖督部堂衙門，鄂商既不繳公費，湘商未便歧異，應暫從緩計議，即將此項擬提之一錢二分，移作各銷岸州縣之用。究竟何衙門應貼若干，應由該道確細妥議詳辦。

　　湖北督銷局稟新堤設局章程由

　　川淮分界業已定議，以設立分局，推廣淮引為第一要義。該道擬將停撤之配銷局，移設新堤，作為督銷分局，事不宜緩。函送章程八條，第一條，淮商運鹽前赴新堤，需增水腳，設卡緝私，又增費用。據擬仿照漢局，一律於定價外，加收行用，分貼運腳卡費，及該處原有鹽行貼費，妥協之至。開局伊始，不妨多撥漢局存引濟銷，以疏積滯，而免脫誤。第五條，局卡用人尤宜認真揀選。粟訓導於川私路徑既能詳細指畫，人亦辦事結實，准如所稟，派充總卡巡查，前辦配銷局。匡委員是否得力，此次移設新堤能勝分局之任否？未據稟及，應由該道察看稟覆。其餘何卡飭派何員？應將銜名開折報查。第七條，沙市局已裁撤，其銷存引鹽，擬令原運各商轉運新堤，所需水腳，即於加收行用項下貼給，淮商自必樂從。應飭趕速趲運，與漢局，撥往之鹽，一律挨輪開售，將售出引數，按旬開折，附入漢局，馳送查考。第八條，分界後新堤尚存川鹽若干？自應查數，定限趕銷。凡武、漢、黃、德四府屬所有川鹽，均應查數，立限，務令遵限銷迄。限外如再有川私入境。拿獲後，即將私船焚燒示眾，方足以昭炯戒！其餘各條均屬周妥，悉照所議辦理。

　　江督署通商科

　　上海機器局委員徐壽等稟條陳輪船制器四條

　　來稟所陳，似多出於揣度之詞，未得要領。緣製造輪船，系由總署與外國公使議定，為借法自強之一事。興造時，所用極大木料，與銅板、鐵板之類無一不取材外洋，不僅鐵之一項也。即專以鐵言，如輪船應用通長大鐵軸，斷非中國所能鑄造。設一旦無從購運，此事即當作罷論。縱能自設鐵廠，亦複何為？故目下只可乘此機會，量力試辦，不必預計他日之何如也。第二條，炮與船相配而行船成時自必由局中酌量安設大炮。聞上海局中，於六十四磅以上之炮實未能制。蓋人事物力，均有所限，未易勉強擴充。然炮亦不須過大，軍事固須利器，然究以選擇將材為先務。第三條，行船與管機自是兩事，洋船所用諸色目人，有大鐵櫃、二鐵櫃之稱，即管機之類。今日果能學制，他日或可管理此事。若行船，則外國謂之船主，中國謂之舵工，非熟習風雲沙線之人，不可令充。其選制船與駕船，豈能合為一手？第四條，製造必從圖說入門。聞上海局中洋匠向來專造輪船，本有成書可據。第有各種船式，為該匠所未曾經造者，即不能依圖立說，是必得圖而後能製造。亦必且造且困，且思且通，而後能繪圖也。至外國書，不難於購求，而難於翻譯。必得熟精洋文而又深諳算造且別具會心者，方能闡明秘要，未易言耳。滬局開設已近二年，在局委員，必均能見於此。該員等此番赴局，宜遵諭專心襄辦輪船。能於一年之內，趕速製成一二隻，乃為不負委用！其輪船以外之事，勿遽推廣言之。精心廣願而出之以約旨卑思，庶其有濟。切切！

　　鎮江關稟英美領事請開寶華山一帶煤礦由

　　煤礦系自然之地利，借洋人之機器，俾華人仿效，而永收其利，未始全不可行。前應道所議條約，冊內以為可行，本部堂亦從而韙之。昨總理衙門函開與蒲公使訂約各條，則煤窯亦中國礙難辦理之事，囑蒲公使往各國將礙難情形，細為道達。頃蒲公使來金陵，與本部堂相見兩次，並未提及煤窯一事。是于總理衙門所囑，已恪遵而謹行矣。該領事等所請，應無庸議！

　　九江道稟稅司康發達偏執妄為請撤換由

　　三月十八日，該稅司康發達到省稟見，面遞三折，皆照錄稅司與關道往來函件。一系因稅司欲裁繕算書辦內羅繼琛一名，該道未允。一系因該道晉省，將洋務照會稅司，會同新關委員商辦，該稅司不以「會商」字樣為然。一系因「會委」字樣，彼此爭競，致借驗貨為題，令委員讓出小房一間，為扡手寫字房，該道未允。本部堂當因此三事均屬細故，自宜隨時了結為是。查關上書辦辛工，雖由稅司開支，而銀錢出自關庫七名之額，本經稟定有案。羅繼琛又無貽誤之處，淡時虛糜無幾，旺時免再添募，自應仍循其舊。其委員所住之房，相沿已久，不必忽令遷讓。扡手寫字間，向來本有一房，亦不必改作驗貨之廳。驗貨亦不須逐件起岸。此事自應仍循其舊。至關道晉省知照稅司會委商辦洋稅事務，雖系俊道辦過有案，然「會同」二字究屬不妥，即如司道例系平行，司若公出，只可飭府代行，而不能劄府與道會同辦事。又如道員與總兵例系平行，而副將之同城者，亦系與道員平行。道若公出，亦只可飭府代行，其委員佐雜等官雖不歸副將管轄，而亦不能令委員與副將會同辦事也。稅務司與關道共事，雖不能如司道之確應平行，而與道協平行，則仿佛相似。文武之不相統轄，與中外之不相統轄；亦仿佛相似。且稅司非監督屬員可比，已載入章程之內。嗣後關道公出，凡洋務應辦事件，雖暗中由委員經理；而公牘應改為由知府代辦，不宜用「會商委員」字樣。康稅司稟見之後，本部堂令於次日聽候吩示。至十九日該稅司令通事前來請示，本部堂面諭以書辦、讓房、二節應仍其舊，其會商委員一節，許以事後不用「會委商辦」字樣。諭知去後，正擬函告該道，茲據具稟前來，于會委商辦彼此競爭之處，未據敘及。另稟該稅司有營私舞弊之事，請即諮撤。但洋人性情崛強，總須曉之以情，諭之以理；乃能輸服，今本部堂甫經吩示去後，未滿十日，不便遽爾議撤，該稅司回潯，是否遵諭辦理，能否虛心斂戢，仰再細心察看。倘仍任性妄為，即將該稅司營私舞弊指出實在憑證，專案稟報，以憑諮飭撤換可也。

　　九江關稟請撤康稅司一案

　　此案前經本署大臣准情酌理，批飭了結，原期省筆舌之爭。凡與洋人交際，小事可許者，宜示以寬大平恕，大事不可許者，宜始終堅執力爭。若小事處處爭競，則大事或反有放鬆之時。不分大小，朝夕爭辯，徒為彼族所輕視也。稅務司為中國效力，未能熟諳規矩，果其不礙大體者，亦可曲示寬容，各關皆然，今據錄送該稅司康發達回潯後末次照會，雖仍請飭委員遷讓，然亦聲明或俟通商大臣來函經辦之句。該道業已接奉批示，即應鈔批照會該稅司。縱不全鈔，亦宜將批中事理明晰告知。裁革書辦遷讓房屋二層，曲在該稅司；委員會辦一層，曲在該關。彼見剖斷平允，或者服理輸情，不復多事。乃該關匿批不說，而反稱通商大臣來函，本道並未接到，待之不以誠信，徒將該稅司改刊起貨報單為營私之據，一再請諮撤換。其於向來起貨報單式樣，又不同時送來，是所改款式，損益若何，無憑查核？實屬辦事輕率。應否將該稅司立即撤換，候諮請總理衙門核奪。另稟請于京城同文館中擇人分發各關，作為委員一節，在無事時言之，尚屬閑中立論，在有案時言之，則為節外生枝。候並諮總理衙門察酌。仰將向來起貨報單式檢出一紙送核。

　　上海機器局稟購料限期及查明已到未到繕呈清折由

　　此系訂購外洋大批料物，惟造船案內尚有購自上海香港木料，共有幾起？已未運到？未據一併具報，仰再查明同訂購料物，俟有到滬者，另行開折報查。至各色料物，購運既屬不易。尤宜加意點檢。工程一事，最忌匠人偷漏，若承辦各員稽核稍疏，必至漫無限制，暗地銷蝕。采時則多，用時則缺。昔人於竹頭木屑，經營周致，該局所辦多系珍物，正宜師法此意，庶不至臨時缺乏。譬之為學，採辦多儲者，日知其所亡也。檢點恐失者，月無忘其所能也。嗣後應於各項料物，立一四柱簡明冊。每料舊管若干，新收若干，開除若干，實存若干，每月底該道府等照冊查點一次，三個月報明督撫衙門一次。規模雖甚宏大，條理卻極謹嚴，則善矣！

　　華商吳南記等稟集資購辦輪船試行漕運請示由

　　承運海漕，在輪船為創舉，非通盤籌畫，不能率行定議。在沙船為常業，非萬不獲已，亦未便遽作改圖。去年上海道轉呈容丞所擬章程，今年沙船商趙立誠等一稟，均經明白批示在案。茲複據該商等來稟，意謂輪船與沙船可以並運不悖，尚屬持平之論。惟置備海船，究以裝貨攬載為第一義，以運漕辦公為第二義。前任常鎮許道曾遞說帖，亦系招商集資，購買輪船。其說以春夏承運海漕，秋冬攬裝客貨。本部堂比與面商，謂海漕仍須先盡沙船，其次或用輪船，或用夾板，並未許以全漕概用輪船。蓋商以保全本錢為重，先求包運全漕，為入款之大宗，所以顧成本也。官以不誤公事為重。先盡沙船，所以恤疲商，念舊誼也。次兼用輪船夾板，所以廣招徠，備闕乏也。該商等所稟，並未言及攬載客貨一層，似專靠運漕為生活者。恐益於公者少，而損於私者甚大。計二月至五月，四個月中每輪船不過往返運米六次。其餘八個月，該商等須另謀生意，細細算計，乃為自全之道。本部堂甚願各商集資購船，補海運船隻之不足；而又恐各商籌畫不細，或致虧本。不得不詳為指示。仰蘇松太道明晰傳諭知照。

　　揚州府孫守揚州營朱參將會稟戴德生來揚傳教民人獲有屍孩動忿解散由

　　洋人設立育嬰堂名目，原為條約所未載。上年法教士金緘三來揚，私在三義閣租房，欲立育嬰堂，即據稟報，有「謠言眾多，紛紛傳說」之語。彼時稟經批示後，如果即能查詰來歷，並將中國本有育嬰善舉，無須外國再為設堂，該教士當不復私行收養。該士民等亦得釋然，不致積忿生事。茲閱江都縣另稟查驗起出死嬰，均系女屍，情形可慘！其有無取眼、取腦情事，介在疑似之間。無怪乎民間公忿，不約而同。即如該堂之陸榮仁所供，「今年死掉四十多個嬰孩，皆乳媽糟踏死的」等語，此尤為切要供詞。是育嬰而反以害嬰，其中即無別故，亦不足取信於民。據鈔呈戴教士一函，並無言及焚毀器物書籍之語，既經當時彈壓解散，自屬無可查究。現在該堂門已鎖閉，如該洋人再行前來，應即勸令於數月之內不可赴揚，免生他變。俟本部堂將此案詳細諮明總理衙門，總署商之公使，訂定各教士斷無取腦取眼行徑，由本部堂大。張告示，俾揚州士民曉然共知，然後傳教士奉文而來，自不至與之為難。中外相信，庶諸事毫無直格。告示未到之先，切囑其不宜冒昧複往，迨激出事變，再求懲治補救之法，則已晚矣。此不特保全揚民，正所以保全教士也。至私代賃房，既已查系黃姓、彭姓所為，仰即催差查提，交案究懲，並將各領事索去示稿，刻日錄送查核。

　　常鎮蔡道稟鎮江民人因洋人租屋滋事一案

　　查城內建堂之案，同治四年間法國教士在浙江會稽縣賃屋，諮准總理衙門核覆「內地建堂由來已久，但傳教士究系外國之人，如買地為建堂之用，其賣契內，只可載明：『賣作本處天主教堂公產』字樣。若系洋人在內地置辦私產，與條約不合，仍應禁止」等因轉行在案。近年江寧、安慶所辦法國教堂立契，均照此辦理。今鎮江本系通商口岸，江皖既已允准立堂，並給公所。鎮江事同一律，即在城內賃屋設堂，亦屬應准之事。此次英教士戴德生在鎮所租夏姓房屋，該道按約查理，並無錯處。惟當夏李氏控告退租，該道既與英委員阿林格說明，允願另覓，其時即應詳告丹徙王令，飭其料理清楚，另覓了結。該道不及詳囑妥辦，而遽行赴蘇，王令不責夏姓先租後退之非；又不另為覓屋，以弭釁端，均有不合。王令業因另案撤委，應免置議。該道雖失之疏忽，咎不至於撤參！所請改委之處，應無庸議。夏姓始則違例私租，後則婦女控退，本應懲究。惟懲究夏履之，恐反觸洋人之忌。若懲究夏李氏，堅執仍租夏姓之屋，又恐愚民疑忿，激成事變。查同治五六年間，法國雷教士在安慶已買安雙蓮寺之屋，因紳民懷疑不允，改作書院公所，經府縣在城外擇買堂基，城內另租公所。雷教士始欣然允從。鎮江亦可仿照安慶之例，仰該道督同府縣，於城內另租公所，妥辦稟覆。如洋人不甚樂從，則俟麥領事來金陵時，本部堂再與之面商定奪。至租屋傳教，必須百姓出賃者，赴縣呈明，方准成交。一則恐外國教士並非安分無過之人，與中國刁民私相授受：二則恐奸民偽契盜賣，使教士之買者吃虧。三則與上海租地先行報明查視，再行稅契辦法，亦屬一律。四則與會稽案內只准買立教堂，不准置買私產，亦屬相符。仰將此四層，與領事暨各洋人反復陳說，當可信從。仍將傳教系條約准行，開導士民，務使人人共知，不必與之為難。如再有聚眾生事，斷難姑容。不論兵民旗漢，概即擇尤拿辦，以示儆戒。切切！

　　華商吳南記等稟集資購買輪船運漕由

　　集資購船之舉，總以便商利用為要議。前因該商等所稟。于自全之道未能盡善，當經明晰指示。茲據稟覆，如准分運三成，商本即不致虧折等情，本部堂詳加籌畫，海運向用沙船裝運，久著成效。近來雖因生意冷淡，船隻日少，然所存尚有數百號，盡可挑用。即有不敷，可令頭批回空之船，再行兌運。如本屆江北漕米，參用蘇浙回空沙船，並無遲誤，而閩省捐辦之米，於五月間雇用沙船十六號，早經抵津，亦是明證。縱明年米數較多，尚可仿照此法，南裝北卸，轆轤轉運，似尚不虞缺乏。即或輪船分裝，亦斷不能至三成之多。本屆漕數多寡難定，前批約計四個月者，只就輪船論，可裝之月數，不論沙船分裝之成數。誠以輪船尚未試運，恐有窒礙也。天津大沽海口為米船進口要道，河勢窄淺，十曲九灣。本年宜、荊等縣採買之米，採用夾板試運，乃頭號裝米八千石，不能進口。由洋商雇船撥去四千石，始得前行。而所起之米，每袋須虧折一二升，每石又須剝價四分，加之棧租，每一萬石，月需銀四百兩，逾月即加一倍。以致商人賠累，大有悔心。輪舟船身長大，火力迅直，河面掉轉不靈，臨時甚費周章。而水腳一切，又比沙船多銀一錢，剝船棧租，處處需費。于商既多不便，於官亦殊不便。再三斟酌，目下只可試辦，以少為貴。俟將來江西、湖廣等省漕米議及海運，該商等再行多購，另議可也。仰蘇松太道明晰傳諭知照。

　　劄法國領事文稿

　　為劄複事。據該總領事于七月十七日申陳一件，八月二十一日，又具申陳一件，各等情前來，本大臣均已閱悉，具見該總領事，深明條約，立言公正，洵為嘉慰！查金司鐸前在淮安地方借名買屋，立契後，又自填「天主堂」字樣，跡近欺瞞。誠如該總領事所雲：此金司鐸之過也，本大臣並不另責其非，所有在淮私買之屋，已滋物議於前，惟該屋是否可以為教士建堂之用，有無關礙居民情事，抑應如安慶之案，在城外擇買堂基，在城內另租公所，已飭淮安府縣妥速查辦申複。另再劄知。至貴國傳教司鐸，據申皆是安分良善之士，倘有不遵和約，或置私產者，該總領事當隨時核辦切禁等語：本大臣聞之嘉悅，固無不釋之疑懷。而教士之置屋建堂，先經本大臣按照條約，一再愷切飭屬，曉示百姓。原期地方官查酌相宜，不使教中吃虧，各教士當可體會。此意坦，然明言辦理，不必私相授受，轉生事端。迨事後補救，已屬無益矣！此外設立育嬰堂，收養男女幼孩，實為各國條約所無，如昨揚州百姓誤擾英國教堂之事，系由金司鐸在揚私租房屋，收養育嬰堂，幼孩死傷太多。據江都縣查訊，李得義供已「埋了十四個嬰孩」，據陸仁榮供「今年堂內死了四十多個嬰孩，皆乳媽糟踏死的。」百姓謠傳育嬰堂有將幼孩挖眼挖心之事，本已懷疑，又見死傷太多，相驗均系女屍，致激眾怒，誤擾英國教堂，而法國之堂亦即盡行鎖閉，並無一人。後經本大臣派員赴揚開導百姓，以嬰孩死傷雖多，是醫生、乳媽之咎，非教士之過。並無挖眼挖心等弊，民怨稍止。現理英國教堂之案，本大臣只就本案究辦，並不咎及金司鐸，欲以護教士而全和好也，茲據申陳內所言，明系為揚州一案而設。是以一併摘略告知。但育嬰一項，乃中國自辦善舉，與外國人無涉，故條約內無此名目。況教士縱有善心，而經理之人不妥，與乳媽任意糟踏，死傷嬰孩太多，使教士暗損陰德；又累聲名，殊屬不便！務望該總領事力勸教士，嗣後到處只宜傳教，不可設堂育嬰。庶民間知傳教，系條約所准，育嬰乃條約所無。既不育嬰，即無挖眼挖心之說，人人共曉，何患謠言不息？何患民教不能相安？本大臣所見如此，當諮請總理衙門與公使商之，並望總領事查酌妥議，隨時具複。又據來申內以淮安府案內批示，按本大臣之意教士買地須領事官幫辦云云，和約內無此明文，該總領事力加辯論，查此節恐系因誤會所致。緣教士初入內地，未經呈出印照，中國無由悉其來歷，必須有領事申請之文，方憑酌辦。非謂教士買地由領事官從中幫辦也。本大臣批示內，並無此說，或系地方官告示內詞意，未及分析，致成誤解。據後一次來申，閱悉丹徒縣告示內載入批示，尤為明析，是該總領事于此層已釋然無疑矣。須至劄複者。

　　吳道稟規畫操練輪船大局由

　　該道親歷重洋，續行規畫操練輪船事宜，具見不畏煩難，實心任事。仰即督率各船，加意演習。並再博訪西法，斟酌講求洋務，為當今第一艱巨之事，若於操演輪船之中，而能本末巨細，水陸一一兼到。則海上應敵，已非漫無把握。自強之基立矣。勉之，望之！

　　經史百家雜鈔

　　湘鄉曾國藩繤

　　合肥李鴻章校刊

　　經史百家雜鈔序例

　　姚姬傳氏之纂古文辭，分為十三類。余稍更易為十一類：曰論著，曰詞賦，曰序跋，曰詔令，曰奏議，曰書牘，曰哀祭，曰傳志，曰雜記，九者，余與姚氏同焉者也。曰贈序，姚氏所有而餘無焉者也。曰敘記，曰典志，余所有而姚氏無焉者也。曰頌贊，曰箴銘，姚氏所有，餘以附入詞賦之下編。曰碑誌，姚氏所有，餘以附入傳志之下編。論次微有異同，大體不甚相遠，後之君子，以參觀焉。

　　村塾古文有選《左傳》者，識者或譏之。近世一二知文之士，纂錄古文，不復上及六經，以雲尊經也。然溯古文所以立名之始，乃由摒棄六朝駢儷之文而返之於三代兩漢，今舍經而降以相求，是猶言孝者敬其父祖而忘其高曾，言忠者曰我家臣耳，焉敢知國，將可乎哉？餘抄纂此編，每類必以六經冠其端，涓涓之水，以海為歸，無所於讓也。

　　姚姬傳氏撰次古文，不載史傳，其說以為史多不可勝錄也。然吾觀其奏議類中，錄《漢書》至三十八首，詔令類中，錄《漢書》三十四首，果能摒諸史而不錄乎？餘今所論次，采輯史傳稍多，命之曰《經史百家雜鈔》雲。湘鄉曾國藩識。

　　著述門三類

　　論著類：著作之無韻者，經如《洪範》、《大學》、《中庸》、《樂記》、《孟子》，皆是。諸子曰篇，曰訓，曰覽；古文家曰論，曰辨，曰議，曰說，曰解，曰原，皆是。

　　詞賦類：著作之有韻者。經如《詩》之賦、頌，《書》之五子作歌，皆是。後世曰賦，曰辭，曰騷，曰七，曰設論，曰符命，曰頌，曰贊，曰箴，曰銘，曰歌，皆是。

　　序跋類：他人之著作，序述其意者，經如《易》之繫辭，《禮記》之冠義、昏義，皆是。後世曰序，曰跋，曰引，曰題，曰讀，曰傳，曰注，曰箋，曰疏，曰說，曰解，皆是。

　　告語門四類

　　詔令類：上告下者，經如《甘誓》、《湯誓》、《牧誓》等，《大誥》、《康經史百家雜鈔序例誥》《酒誥》等，皆是。後世曰誥，曰詔，曰諭，曰令，曰教，曰敕，曰璽書，曰檄，曰策命，皆是。

　　奏議類：下告上者，經如《皋陶謨》、《無逸》、《召誥》及《左傳》季文子、魏絳等諫君之辭，皆是。後世曰書，曰疏，曰議，曰奏，曰表，曰劄子，曰封事，曰彈章，曰箋，曰對策，皆是。

　　書牘類：同輩相告者，經如《君奭》及《左傳》鄭子家、叔向、呂相之辭，皆是。後世曰書，曰啟，曰移，曰牘，曰簡，曰刀筆，曰帖，皆是。

　　哀祭類：人告於鬼神者，經如《詩》之《黃鳥》、《二子乘舟》，《書》之《武成》、《金縢祝辭》，《左傳》荀偃、趙簡告辭，皆是。後世曰祭文，曰吊文，曰哀辭，曰誄，曰告祭，曰祝文，曰願文，曰招魂，皆是。

　　記載門四類

　　傳志類：所以記人者，經如《堯典》、《舜典》，史則本紀、世家、列傳，皆記載之公者也。後世記人之私者，曰墓表，曰墓誌銘，曰行狀，曰家傳，曰神道碑，曰事略，曰年譜，皆是。

　　敘記類：所以記事者，經如《書》之《武成》、《金縢》、《顧命》，《左傳》記大戰、記會盟及全編，皆記事之書。《通鑒》法《左傳》，亦記事之書也。後世古文如《平淮西碑》等是，然不多見。

　　典志類：所以記政典者，經如《周禮》、《儀禮》全書，《禮記》之《王制》、《月令》、《明堂位》，《孟子》之《北宮錡章》，皆是。《史記》之八書，漢書之十志及三通，皆典章之書也。後世古文如《趙公救災記》是，然不多見。

　　雜記類：所以記雜事者，經如《禮記》之《投壺》、《深衣》、《內則》、《少儀》，《周禮》之《考工記》，皆是。後世古文家修造宮室有記，遊覽山水有記，以及記器物、記瑣事，皆是。

學達書庫(xuoda.com)