曾文正公書劄卷一

　　複賀耦庚中丞道光二十三年

　　國藩頓首頓首耦庚前輩大人閣下：

　　二月接奉手示，兼辱雅貺，感謝感謝！過蒙矜寵，獎飾溢量。國藩本以無本之學，尋聲逐響，自從鏡海先生游，稍乃粗識指歸，坐眢見明，亦耿耿耳。乃甫涉向道之藩，遽釣過情之譽，是再辱也。

　　蓋嘗抉剔平生之病源，養癰藏瘤，百孔雜出，而其要在不誠而已矣。竊以為天地之所以不息，國之所以立，賢人之德業之所以可大、可久，皆誠為之也。故曰：「誠者，物之終始，不誠無物。」今之學者，言考據則持為騁辯之柄，講經濟則據為獵名之津，言之者不怍，信之者貴耳，轉相欺謾，不以為恥。至如仕途積習，益尚虛文，奸弊所在，蹈之而不怪，知之而不言，彼此塗飾，聊以自保，泄泄成風，阿同駭異。故每私發狂議，謂今日而言治術，則莫若綜核名實；今日而言學術，則莫若取篤實踐。履之士，物窮則變，救浮華者莫如質。積玩之後，振之以猛，意在斯乎？方今時事孔棘，追究厲階之生，何嘗不歸咎於發難者。彼豈實見天下之大計，當痛懲而廓清之哉！豈預知今日之變，實能自我收之哉？不過以語言欺人，思先登要路耳。國藩以茲內省早歲所為，涉覽書冊，講求眾藝者，何一非欺人之事？所為高談今古，嘐嘐自許者，何一非欺人之言？中夜以思，汗下如霤。頃觀先生所為楹帖，道在存誠云云，旨哉其暗然君子之言乎？果存誠而不自欺，則聖學王道又有他哉？鏡海先生庶幾不欺者也。倭艮峰前輩見過自訟，言動無妄，吳竹如比部天質木訥，貞足幹事。同鄉則黎月橋前輩至性肫肫，陳岱雲行己知恥，馮樹堂有志力學，皆勉於篤實者也。

　　國藩雖愚柔，既聞明訓，敢不請事。若夫讀書之道，博學詳說，經世之才，遍采廣詢，自度智慧精神，終恐有所不逮。惟當謹守繩墨，不敢以浮誇導子弟，不敢以暴棄殆父母之遺體。其有所進，幸也；無所進，終吾身而已矣。辱承扶掖之盛心，恐不察其淺鄙而期許過實，故謹布一二，以為請益之地，亦附于《皇華》三拜之義雲。書不宣盡，伏維垂鑒。

　　致劉孟容道光二十三年

　　去歲辱惠書，所以講明學術者，甚正且詳，而於僕多寬假之詞，意欲誘而進之，且使具述為學大指，良厚良厚！蓋僕早不自立，自庚子以來，稍事學問，涉獵於前明、本朝諸大儒之書，而不克辨其得失，聞此間有工為古文詩者，就而審之，乃桐城姚郎中鼐之緒論，其言誠有可取。於是取司馬遷、班固、杜甫、韓愈、歐陽修、曾鞏、王安石及方苞之作，悉心而讀之，其他六代之能詩者，及李白、蘇軾、黃庭堅之徒，亦皆泛其流而究其歸，然後知古之知道者，未有不明於文字者也。能文而不能知道者，或有矣，烏有知道而不明文字者乎？古聖觀天地之文，獸迮鳥跡而作書契，於是乎有文，文與文相生而為字，字與字相續而成句，句與句相續而成篇，口所不能達者，文字能曲傳之。故文字者，所以代口而傳之千百世者也。伏羲既深知經緯三才之道而畫卦以著之，文王、周公恐人之不能明也，於是立文字以彰之，孔子又作《十翼》，定諸經以闡顯之，而道之散列於萬事萬物者，亦略盡於文字中矣。所貴乎聖人者，謂其立行與萬事萬物相交錯而曲當乎道，其文字可以教後世也。吾儒所賴以學聖賢者，亦藉此文字以考古聖之行，以究其用心之所在。然則此句與句續，字與字續者，古聖之精神語笑胥寓於此。差若毫釐，謬以千里。詞氣之緩急，韻味之厚薄，屬文者一不慎，則規模立變；讀書者一不慎，則鹵莽無知。故國藩竊謂今日欲明先王之道，不得不以精研文字為要務。

　　三古盛時，聖君賢相承繼熙洽，道德之精，淪於骨髓，而問學之意，達於閭巷。是以其時雖置兔之野人，漢陽之遊女，皆含性貞嫻吟詠，若伊萊、周召、、凡伯、仲山甫之倫，其道足文工，又不待言。降及春秋，王澤衰竭，道固將廢，文亦殆殊已。故孔子睹獲麟，曰：「吾道窮矣！」畏匡，曰：「斯文將喪！」於是慨然發憤，修訂六籍，昭百王之法戒，垂千世而不刊，心至苦，事至盛也。仲尼既沒，徒人分佈，轉相流衍。厥後聰明魁桀之士，或有識解撰著，大抵孔氏之苗裔，其文之醇駁，一視乎見道之多寡以為差。見道尤多者，文尤醇焉，孟軻是也；次多者，醇次焉；見少者，文駁焉；尤少者，尤駁焉。自荀、揚、莊、列、屈、賈而下，次第等差，略可指數。

　　夫所謂見道多寡之分數何也？曰：深也，博也。昔者，孔子贊《易》以明天道，作《春秋》以衷人事之至當，可謂深矣。孔子之門有四科，子路知兵，冉求富國，問禮于柱史，論樂於魯伶，九流之說，皆悉其原，可謂博矣。深則能研萬事微芒之幾，博則能究萬物之情狀而不窮於用。後之見道不及孔氏者，其深有差焉，其博有差焉。能深且博，而屬文複不失古聖之誼者，孟氏而下，惟周子之《通書》、張子之《正蒙》，醇厚正大，邈焉寡儔。許、鄭亦能深博，而訓詁之文，或失則碎。程、朱亦且深博，而指示之語，或失則隘。其他若杜佑、鄭樵、馬貴與、王應麟之徒，能博而不能深，則文流於蔓矣；游、楊、金、許、薛、胡之儔，能深而不能博，則文傷于易矣。由是有漢學、宋學之分，齗齗相角，非一朝矣。僕竊不自揆，謬欲兼取二者之長，見道既深且博，而為文複臻於無累，區區之心，不勝奢願，譬若以蚊而負山，盲人而行萬里也，亦可哂已。蓋上者仰企于《通書》、《正蒙》，其次則篤嗜司馬遷、韓愈之書，謂二子誠亦深博而頗窺古人屬文之法。今論者不究二子之識解，輒謂遷之書，憤懣不平；愈之書，傲兀自喜。而足下或不深察，亦偶同于世人之說，是猶睹《盤》、《誥》之聱牙而謂《尚書》不可讀；觀鄭、衛之淫亂，而謂全《詩》可刪，其毋乃漫於一概而未之細推也乎？

　　孟子曰：「君子所性，雖大行不加焉，雖窮居不損焉。」僕則謂君子所性，雖破萬卷不加焉，雖一字不識無損焉。離書籍而言道，則仁義忠信反躬皆備，堯舜孔孟非有餘，愚夫愚婦非不足，初不關乎文字也。即書籍而言道，則道猶人心所載之理也，文字猶人身之血氣也，血氣誠不可以名理矣，然舍血氣則性情亦胡以附麗乎？今世雕蟲小夫，既溺於聲律繪藻之末，而稍知道者，又謂讀聖賢書，當明其道，不當究其文字，是猶論觀人者，當觀其心所載之理，不當觀其耳目言動血氣之末也，不亦誣乎？知舍血氣無以見心理，則知舍文字無以窺聖人之道矣。

　　周濂溪氏稱文以載道，而以「虛車」譏俗儒。夫「虛車」誠不可，無車又可以行遠乎？孔、孟沒而道至今存者，賴有此行遠之車也。吾輩今日苟有所見，而欲為行遠之計，又可不早具堅車乎哉？故凡僕之鄙願，苟於道有所見，不特見之，必實體行之，不特身行之，必求以文字傳之後世。雖曰不逮，志則如斯。其於百家之著述，皆就其文字以校其見道之多寡，剖其銖兩而殿最焉。于漢、宋二家構訟之端，皆不能左袒，以附一哄；于諸儒崇道貶文之說，尤不敢雷同而苟隨。極知狂謬，為有道君子所深屏，然默而不宣，其文過彌甚。聊因足下之引誘而一陳涯略，伏惟憫其愚而繩其愆，幸甚幸甚！

　　致李石梧中丞道光二十四年

　　吾鄉名臣遭遇之隆，勳伐之懋，自湘潭陳公，安化陶公外，蓋不多覯。老前輩閎達精能，今之所希，既已與二公鼎焉並峙，由是而壹志上臻范、韓之業，豈異人任。鄙人碌碌，足以仰流觀化而已；而愛慕之誠，乃不覺宣之乎言詞也。

　　侍今歲以來，彌嗟荒落，酬酢之瑣，逐日以加，飽食安居，守官茲忝。梅生來京，舉國目為祥麟威鳳，因場前有事修息，亦未敢數數詣談。闈中之文，今尚未見，然頷底摘髭，固無煩於再舉也。湯杜之難，今尚如故，侍與海翁之隙，非因解紛而起，別有鄙細不足瀆聽，啞然一笑而已。有羅載慶者，敝同年倉君景恬之姊婿，于侍有一日之雅，備員麾下，尚懇賜之鈞陶，加以策遣。幸甚幸甚！

　　答劉孟容道光二十五年

　　孟容足下：

　　二年三辱書，一不報答，雖槁木之無情，亦不恝置若此。性本懶怠，然或施于人人，豈謂施諸吾子，每一伸紙，以為足下意中欲聞不肖之言，不當如是已也，輒複置焉。日月在上，惟足下鑒之。伏承信道力學，又能明辨王氏之非，甚盛甚盛！

　　蓋天下之道，非兩不立，是以立天之道，曰陰與陽，立地之道、曰柔與剛，立人之道，曰仁與義，乾坤毀則無以見《易》；仁義不明，則亦無所謂道者。傳曰：天地溫厚之氣，始于東北，而盛于東南，此天地之盛德氣也，此天地之仁氣也；天地嚴凝之氣始於西南，而盛於西北，此天地之尊嚴氣也，此天地之義氣也。斯二氣者，自其後而言之，因仁以育物，則慶賞之事起；因義以正物，則刑罰之事起。中則治，偏則亂。自其初而言之，太和細縕流行而不息，人也，物也，聖人也，常人也，始所得者均耳。人得其全，物得其偏，聖人者，既得其全，而其氣質又最清且厚，而其習又無毫髮累，於是曲踐乎所謂仁義者，夫是之謂盡性也。推而放之凡民而准，推而放之庶物而准，夫是之謂盡人性、盡物性也。常人者，雖得其全而氣質拘之，習染蔽之，好不當則賊仁，惡不當則賊義，賊者日盛，本性日微，蓋學問之事自此興也。

　　學者何？複性而已矣；所以學者何？格物誠意而已矣。格物則剖仁義之差等而縷晰之，誠意則舉好惡之當于仁義者而力卒之，茲其所以難也。吾之身與萬物之生，其理本同一源，乃若其分，則紛然而殊矣。親親與民殊，仁民與物殊，鄉鄰與同室殊，親有殺，賢有等，或相倍蓰，或相什佰，或相千萬，如此其不齊也。不知其分而妄施焉，過乎仁，其流為墨；過乎義，其流為楊。生於心，害於政，其極皆可以亂天下，不至率獸食人不止。故凡格物之事所為委曲繁重者，剖判其不齊之分焉爾。

　　朱子曰：「人心之靈，莫不有知。」此言好惡之良知也。曰天下之物，莫不有理。惟於理有未窮，故其知有不盡。此言吾心之知有限，萬物之分無窮，不究乎至殊之分，無以洞乎至一之理也。今王氏之說，曰致良知而已，則是任心之明，而遂曲當乎萬物之分，果可信乎？冠履不同位，鳳凰鴟鶚不同棲，物所自具之分殊也。瞽瞍殺人，皋陶執之，舜負之；鯀堙洪水，舜殛之，禹郊之，物與我相際之分殊也。仁義之異施，即物而區之也。今乃以即物窮理為支離，則是吾心虛懸一成之知於此，與凡物了不相涉，而謂皆當乎物之分，又可信乎？朱子曰：「知為善以去惡，則當實用其力，務決去而求必得之。」此言仁義之分，既明則當，畢吾好惡以既其事也。今王氏之說，曰「即知即行，」「格致即誠意功夫」，則是任心之明，別無所謂實行。心苟明矣，不必屑屑於外之跡，而跡雖不仁不義，亦無損於心之明，是何其簡捷而易從也。循是說而不辨，幾何不胥天下而浮屠之趨哉？堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子之學豈有他與？即物求道而已。物無窮，則分殊者無極，則格焉者無已時，一息而不格，則仁有所不熟，而義有所不精。彼數聖人者，惟息息格物，而又以好色惡臭者竟之，乃其所以聖也。不如是，吾未見其聖也。自大賢以下，知有精粗，行有實不實，而賢否以次區焉。

　　國藩不肖，亦謬欲從事於此。凡倫類之酬酢，庶務之磨礱，雖不克衷之於仁，將必求所謂藹然者焉；雖不克裁之於義，將必求所謂秩然者焉。日往月來，業不加修，意言意行，尤悔叢集，求付一物之當其分而不可得，蓋陷溺者深矣。自維此生，縱能窮萬一之理，亦不過窺鑽奇零，無由底于逢原之域，然終不敢棄此而他求捷徑，謂靈心一覺，立地成聖也。下愚之人甘守下愚已耳，智有所不照，行有所不慊，故常餒焉。不敢取彼說者，廓清而力排之。愚者多柔，理有固然。今足下崛起僻壤，乃能求先王之道，開學術之蔀，甚盛甚盛！此真國藩所禱祀以求者也。

　　此間有太常唐先生，博聞而約守，矜嚴而樂易，近著《國朝學案》一書，崇二陸二張之歸，辟陽儒陰釋之說，可謂深切著明，狂瀾砥柱。又有比部六安吳君廷尉、蒙古倭君，皆實求朱子之指而力踐之。國藩既從數君子後，與聞末論，而淺鄙之資，兼嗜華藻，篤好司馬遷、班固、杜甫、韓愈、王安石之文章，日夜以誦之不厭也。故凡僕之所志，其大者蓋欲行仁義於天下，使凡物各得其分；其小者則欲寡過於身，行道于妻子，立不悖之言以垂教於宗族鄉黨。其有所成與，以此畢吾生焉；其無所成與，以此畢吾生焉。辱知最厚，輒一吐不怍之言，非敢執途人而斷斷不休如此也。

　　賤軀比薄弱不勝思，然無恙，合室無恙。郭大棲吾舍，又有馮君卓懷課吾兒，都無恙，且好學。國藩再拜。

　　致林鏡帆道光二十六年六月

　　去歲都門小申良覿，屬以行旌匆遽，不獲展勺水之情。臨發之朝，走送又不得見，至今悵然。後秋冬之際，有徐惟賢世兄屬轉致二書，托他手交段果山同年奉呈，想已得達。比審道履安吉，調攝靡虧，定省餘暇，廣覽圖書，究當世之宏規，續家聲於無暨。甚盛甚盛！禱頌無窮。

　　國藩守官如舊，靡善堪陳，屢膺遷擢，實深負乘致寇之虞。有鄉人鄒春生孝廉子律，去歲送其族弟柳溪之喪于陝西紫陽。柳溪亦公車不第者也，嘗為安康大令陳餘山僅門下士，其身後之事，皆余山經紀之。茲春生有寄餘山銀百三十五兩，由湖南附京師，屬國藩轉寄安康，因吳清如同年使蜀之便，是以敬交閣下，伏懇近日妥達餘山為幸！瑣事干瀆，尚希原宥。

　　答黃麓溪道光二十六年

　　兩接手書，闕然未報，疏懶之咎，靡所於辭，夙邀德鑒，亮獲寬宥。比想道履清娛，政祉佳暢，甚善甚善。

　　蘇垣為仕宦鱗萃之場，以弟所聞，大抵揮霍者蒙卓聲，謹守者沉散秩，生辣者鵲起，和厚者蠖伏，標榜者互相援引，務實者獨守岑寂。揆斯三者于吾兄，俱未為諧葉。然君子之道，不汲汲于名望，要在案牘律例之中，誠能三折肱而九折臂，則閱時稍久，亦終為僚友所推，上官所許。弟有一言，奉吾兄于數年之內行之者，其曰「耐」乎。不為大府所器重，則耐冷為要；薪米或時迫窘，則耐苦為要；聽鼓不勝其煩，酬應不勝其擾，則耐勞為要；與我輩者，或以聲氣得利；在我後者，或以幹請得榮，則耐閑為要。安分竭力，泊然如一無所求者，不過二年，則必為上官僚友所欽屬矣。

　　此二年中，悉力講求捕盜之法，催科之方，此兩事為江南尤急之務，一旦蒞任，則措之裕如。人見其耐也如此，又見其有為如彼，雖欲不彪炳，其可得乎？來書過自抑退，所屬望子弟者甚深，故特以迂腐之辭上貢左右，閣下以為然耶？否耶？

　　弟居官依舊，殊無佳狀。去遘癬疾，比已十愈其九，根株未拔，終恐複萌。翰林不得外差，其清況蓋甚於外吏，然弟一毫不敢萌妄念。目前所處，既已忝居非分多多矣，而況敢再覬乎？

　　與洪琴西道光二十六年十一月初

　　乖鬲聲容，遂更時月，多思少置，想同之也。

　　足下年少而志宏，氣清而行峻。自初相遇時，劉君雲蓋數數為我言之。其後相見益熟，而察其所蘄，皆古人所皇皇，而僕日夜憂不逮者。甚矣足下，僕之畏友也！是以別後相望彌劇，昕而思焉，宵而慮焉。思者，思足下閎遠之識，道德文章何施而不成；慮者，慮足下歸處窮鄉，孤學無助，進而無與慰，退而無與敕，有歧而莫之辨，有疑而無書籍可證。足下之為學，其不浪費心力而能油然以上達者，蓋可必不可必之數矣。是以每憶足下，忽不知其相愛而相恤也。

　　今者劉君將以明春南歸，再四浼告，囑與足下同居而共學，劉君亦既許之矣，足下可即負笈而從之遊。劉君之為學，遠師朱子，近法顧氏，以義理為歸而考之實事，不尚口辯，不馳聲譽，並世輩流，殆罕其匹。今此之歸，將讀書田間，事親從兄以式家而刑鄉，甚盛恉也。稛載書策二三十簏，百家之言，靡所不備。足下即欲博覽周觀，無事他求矣。思之思之，勿疑勿疑！昔石徂徠師事孫泰山，湯文正師事孫夏峰，皆以宏名碩學。宦成之後，退然自居于弟子之列，賢者之意量，度越尋常萬萬也。僕之鄙意，匪惟厚有望於足下，亦將俾劉君收教學相長之益。區區之忱，惟同志者深鑒之。

　　又前相見時曾語及錢宮詹《潛研堂集》有尊府先德文惠、文敏二公年譜，劉君故有錢集，可從其借觀。或翻刻一譜，散給族人，稱述先烈，以勖後進，亦為人孫者之職也。努力！努力！及時自任。

　　答歐陽功甫道光二十七年

　　春間辱惠書並詩一首，荷意良厚而陳義甚高，有非淺陋所敢當者。然于足下教我之厚意，不敢不敬承之也。蓋僕寡昧之資，不自振厲，恒資輔車以自強，故生平于友誼兢兢焉。嘗自慮執德不宏，量既隘而不足以來天下之善，故不敢執一律求之。雖偏長薄善，苟其有裨於吾，未嘗不博取焉以自資益；其有以讜言爭論陳於前者，即不必有當於吾，未嘗不深感其意，以為彼之所以愛我者，異於眾人泛然相遇之情也。昨秋與二陳兄弟相見，論辯之間不合者十六七矣，然心雅重其人，以為實今日豪傑之士，所見雖不盡衷於道，而要其所以自得者，非俗儒口耳之學所及；持論雖不必矩於醇，而其所譏切實，足以匡吾之不逮。至於性情氣詣之相感，又別有微契焉。別後獨時時念之，以為如斯人實友朋中所不可少者，而不敢以門戶之見參之也。蓋平日區區所以自勵，而差堪自信者如此。

　　今觀來書，操主宰而不分畛域之言，乃適有會于餘心焉，故特述此懷以答雅意。抑足下方妙年而所見及此，其識解有大過人者，故樂舉為足下告也。凡人材高下，視其志趣，卑者安流俗庸陋之規，而日趨汙下；高者慕往哲盛隆之軌，而日即高明，賢否智愚所由區矣。足下慨然病俗學之陋，且知務訓詁詞章以取名者之不足貴，志趣所存有足尚者，誠於此審趨向、循繩尺以求之，所造豈有量哉？秋闈伊邇，計當專意舉業，但循其程度而勿置得失於意中，亦君子之所以異于人者也。

　　廣敷千里奔喪，良堪憫念，不知比已扶櫬歸裡否？欲以一書唁之，並問訊懿叔行止，倘有便鴻，希並示及。所錄詩詞，似尚非其佳者。往見渠兄弟詩古文各數十首，倘可續寄否耶？王船山《通鑒論》已刷出未？告為代覓一部，行納價付意城處也。

　　答高生道光二十七年

　　高生足下：

　　省君書辭，岸然有以自立；頹波浩浩，而金石不流，氣節之不振久矣。得此於朋知，可謂跫然者也。若所以測僕，則或有未盡者。

　　僕雖淺鄙，亦嘗私聆君子之風，以為國家政體，當持其大端，不宜區區頻施周罔，遮人於過。即清厘籍貫一事，亦謂宜崇寬大，未可操之壹切，使人欲歸不得，欲留不許，進退獲尤，非盛朝宏采庶士之誼。僕持此議，蓋非一日，適會朱君出僕門下，外人見僕持之頗堅，以為是固私有所徇，非天下之公義也。僕懷不能白，因足下之及此，遂盡與披。頃以為僕不欲操之壹切，乃大體宜爾，非護門生而勤私屬也。中有所激，則詞色稍厲；而足下乃遂謂語意見侵，無乃以凡近之言相律，而不深察所以立言之意乎？若謂曹司主議，堂上嘯諾，則今日風氣滔滔已久，僕之不能障而挽之，蓋亦慨然內傷。足下幸未置身其中，天下事履之而後艱耳。書不能一二，它日相見，當盛加賓敬，以崇節概，且敦雅故。

　　致陳岱雲道光三十年

　　八月八日接到手書，明日又從階平處接前書。並如階平所言，知年伯母得吉宅，甚欣甚慰！

　　國藩于文差一無所得，而乃兼署兵部。謂天眷優渥，則嘉使不屬；謂聖睞日替，則尚無屏棄之象，中心頗為惶惑。一介貧窶，遽躋六曹，且兼攝兩職，若尚不知足，或生觖望，則將為鬼神所不許。是以纖介無拂，受寵彌慎。閣下本月服闋，想即束裝北來，不日當可展晤。國藩現已定計，明年八月十一二具折請假歸覲。蓋學差不能得，則此事萬難再緩矣。不帶家眷。單車就道，則京債不必全清，家具不必收拾，故易為力也。

　　致陳岱雲道光三十年

　　今歲三江兩湖並離奇災，江浙及湖北鄉試皆改期，聞江南將再展至十月。金陵城中幾成洪湖，死者日以千計。漢口巨鎮，存者百無一二，不知彼蒼何以降此酷罰？皇上焦勞籲歎，寢饋難安，發內帑百萬以振四省。萬壽聖節，不禦正殿以受賀，則聖心之憂民，亦可想矣。來書稱長沙饑民情狀，令人愴惻。國藩近況本窘迫，然際此歲年，即更得江浙試學差，尚忍于廉俸之外，絲毫有所取耶？外顧斯民，內顧身累，雖同一無可奈何。然當此之時，區區身家之困窮，奚足言哉，況困窮尚未甚耶？

　　答歐陽小岑咸豐元年

　　屢省賜書，恧然未報。言念往昔箴規深至之論，疾痛拯護之德，極不忘也。

　　大君幽銘，六年之諾，恡不以償，雖至不肖，不宜竟爾。蓋自乙巳以來，躬抱奇屙，心血積損，不復堪事，顏面支體，斑然無狀，官牽私系，遂成廢物。夙諾如山，一不得遂。至於祖父母神道之碑，尊府及郭氏兩家幽室之銘，皆不以時將事，則其他負疚之多，概可知矣。本欲移疾歸去，不復屍素此間，重乖高堂之望，又逋責稍多，賈豎未能貰我，以是濡滯。計期歲以內，終當蟬蛻不顧，從子于萬山中耳。比歲以來，讀書之志愈篤，而力愈不副，人事愈雜，如喑思語，外若石頑，中極了了也。

　　王船山先生崇祀之說，忝廁禮官，豈伊不思？惟近例由地方大吏奏請，禮臣特核准焉，不於部中發端也，而其事又未可遽爾，蓋前歲人謝上蔡，今年崇李忠定，若複繼之，則恐以數而見輕。且國史儒林之傳：昆山顧氏居首，王先生尚作第二人，它日有請顧氏從祀者，則王先生隨之矣。大儒有靈，此等遲速，蓋有數存，未可率爾也。

　　複江岷樵咸豐元年

　　兩省來書，知以太公大故，幾至哀毀傷生。大孝深痛，固應有是，然天不禍善，終當無害。自去春以來，屢思奉書，以為從者行將北上，相見伊邇，無煩尺一；而他人以書寓餘轉達者，往往而有，亦不以致，展轉遷延，積疚實多。既得赴告之書，又寄來七百七十余金，即思裁複，而書中稱臘初決當奔喪起行，計還書到浙，固無及矣，遂複遲遲。思念吾弟，懸悒不已。蓋君子之孝，尤重於立身，內之刑家式鄉，外之報國惠民。凡吾行事，足令人欽仰者，皆吾所以敬吾親也；凡吾德意，足生人感戀者，皆吾所以愛吾親也，推此以求，則尊顯之道，事業無窮，未可酷於一哀，隕生滅性，不達繼述之義，翻蹈細人之行。

　　粵西盜賊方熾，足下所居，逼迫烽火，團練防守，未可以已。或有企慕謀勇，招之從軍，則苫塊之餘，不宜輕往，斯關大節，計之宜豫。

　　國藩比歲以來，益複憊弱，心氣積虧，不堪慮事，尚有一二奏疏，從容入告。計期歲內外，亦且移疾歸去，閉關養屙，娛奉雙親。自審精神魄力，誠不足任天下之重，無為久虱此間，赧然人上也。

　　寓舍小大佳善，南中自家嚴以下，俱托安康。四舍弟以去歲三月來京，今遣之歸，附呈挽聯一事，自金二十兩，為我具酒肴，敬奠長者靈幾之前。其去歲他人托轉達之書，一併將去。所寄各家銀兩，諸已清厘交付，無以為系。書不十一，惟讀禮保身，奉母承歡無忽。

　　複胡蓮舫咸豐元年

　　去臘奉到手書，懇懇數千言。昔睹鬷蔑之面，今知故人之心。別紙所陳數事，空山憂戚之中，乃能盡傷民瘼，遂欲拯桑梓於水火，起瘡痍而沐浴之。其為惻怛，豈勝欽挹。

　　以世風之滔滔，長民者之狹隘酷烈，而吾子伏處閭巷，內度身世，郎署浮沉，既茫乎未有畔岸；外觀鄉里，饑溺滿眼，又汲汲乎有生涯日蹙之勢，進不能以自效，退不足以自存，則吾子之迫切而思，以籲於九閽者，實仁人君子之至不得已也。然事顧有難者。自客春求言以來，在廷獻納，不下數百余章，其中豈乏嘉謨至計？或下所司核議，轍以「毋庸議」三字了之，或通諭直省，則奉行一文之後，已複高閣束置，若風馬牛之不相與。如足下所條數事，蓋亦不能出乎交議、通諭之外，其究亦歸於簿書塵積堆中，而書生之血誠，徒以供胥吏唾棄之具。每念及茲，可為憤懣。故初奉尊書，本恩投匭徑獻；繼念身處山中，而屬他人上書闕下，近世已無此風，且足下祥琴未屆，反授人以口實。故與可亭同年熟商，若其託名他氏，無難縷晰入告；若以尊名特達，則恐無益於民，先損於身，固未可率爾以嘗也。中如林、週二公仿漢氏繡衣直指之說，良足以鏟劇賊而懲墨吏。國藩將據以上請。會林公遽歸道山，周公奉命撫粵，而粵西盜賊亦日熾，而不可響邇。於是事有專重，而治盜之使不復能旁及矣。

　　今春以來，粵盜益複猖獗，西盡泗鎮，東極平梧，二千里中，幾無一尺淨土。推尋本原，何嘗不以有司虐用其民，魚肉日久，激而不復反顧。蓋大吏之泄泄於上，而一切廢置不問者，非一朝夕之故矣。國藩嘗私慮，以為天下有三大患：一曰人才，二曰財用，三曰兵力。人才之不振，曾於去歲具疏略陳大指；財用、兵力二者，昨又具疏言之。茲錄一通，敬塵清覽，未審足下以為有補萬一否？如以為可行，則他日仍當瀆請也。

　　國藩學識短淺，自以躐躋高位，不敢不悚切講求，奈疾病相尋，心血虧損，夜不善寐，稍一構思，輒心動手顫。年方壯歲，境亦安榮，而脆耗如此，理不可解。蒲葦之質，勢難堅強以謬附于松柏，辱足下知愛，合傾誠相告耳。至於簪紱之榮，驕人之態，雖在不肖，猶能滌此腥穢。足下乃以銜版見投，毋乃細人視我而鄙為不足深語，今亦不復相璧？但求捐此陋俗，而時以德言箴我，幸甚無量！書不詳盡，伏維鑒察。並乞多謝王君子壽，倘有藥石，幸貺故人。瞻望雲天，企佇曷已！

　　複羅羅山咸豐元年

　　辱逮書辭，寵惠無量。以閣下之賢，而國藩幸同裡閈。國有顏子，而行誼不達於岩廊，僕之恥也。來書反復陳譬，所以砭警愚頑良厚！中如「有所畏而不敢言者，人臣貪位之私心也。不務其本而徒言其末者，後世苟且之學也」四語，國藩讀之，尤複悚感。蓋古之君子，不鄙其君為不可與語堯舜之道，不薄其友為不足與言孔孟之學，不自菲其身不可為聖賢，而姑悠悠浮沈於庸眾之中，豈好為高論哉？非此，則不完其本然之量，是不敬其君，不敬其友，而自蹈其身于修辱之途者也。

　　國藩謬與當世長者游處，竊嘗粗聞斯義，不自病其無似，輒欲以唐虞籲咈儆戒之風，致之乎吾君之前。於昨四月廿六日，敬陳《聖德三端預防流弊》一疏，學道未深，過傷激直。閱七日而春介軒廉訪來京，遞到閣下一書，乃適與拙疏若合苻節，萬里神交，其真有不可解者耶？今錄往一通，閣下詳覽而辱教之。山中故人，如劉孟容、郭筠仙昆季、江岷樵、彭筱房、朱堯階、歐曉岑諸君，不妨一一寄示。道國藩忝竊高位，不敢脂韋取容，以重負故人之期望者，此疏其發端也。又三月間有《理財汰兵》一疏，亦附塵觀覽，如有不當，無惜辨駁糾正。

　　國藩學本疏陋，重以多病連年，心血積虧，書不耐思，宵無佳寐。計稍遲歲時，即當解組歸養，從吾子與孟容于萬山恬寂中耳。

　　賀耦庚先生夙所欽響，崇祀鄉賢，允光俎豆，然吏拘成法，未敢率爾。國藩當一一檢究，察已往例案，果有似此者否，六七月間交賀禮庚寄聞。此間以為無窒礙，然後關白大吏，再行呈請，自無所妨。書不能悉，諸惟心鑒。

　　複毛寄雲咸豐元年

　　去歲奉一書，久未報答，心之愧悚，殆無以狀。平生于骨肉至交，往往坐是取戾，究其寸心，則未嘗須臾忘故人也，況相與之摯如吾子者耶？郭觀兄來都下，備陳吾子光儀謦欬，又道眷懷下走，齒飾溢情，以是益觸鄙念，晨夕增戀。比想祥琴將屆，動定康愉。甚善甚慰！

　　國藩久點朝班，學無寸進，思所以稍竭涓埃，上裨明聖，而不得窾要，無補實政。三月之初，曾陳《練兵》一疏，以國家養兵歲餉千八百余萬，既已不勝其費矣。而乾隆四十七年，一舉而增綠旗兵六萬有奇，每歲多靡餉百余萬，請仍裁此項兵，缺出不補，以濟今日度支之絀。四月之末，又條陳一疏，以乾隆初元，孫文定陳《三習一弊》劄子，論者謂足開六十年太平之基。今天子躬堯舜之資，亦當預防美德中之流弊，以開無疆之祚。私衷耿耿，遂不覺過於激切。聖量如天，恕其狂妄，曲賜優容，不特微軀感激，捐糜不足雲報，凡在知愛，無不代為次骨。非遭逢盛世，烏能戇直不諱若此乎？外間譽我者，或過其情；譏議者又未察其實，蓋措辭豈能悉當？此心要自無他，茲可為知己者道耳。

　　閣下至性過人，才能幹濟，弟每與鶴田、敬堂燕語，未嘗不篤憶賢者。自星房榷鹽，雨三行河，京國舊雨，日以耗少，只冀台從還朝，時相依密。賤軀所患癬疾，今夏乃得大愈，七年之病，百端糾纏，人事日生，精力衰減，晝不耐苦，宵無佳眠，頃又兼攝秋曹，公牘蝟集，而退食之暇，必讀書半卷，以期補過。

　　南中自家君以下，並托平善。京寓小大無恙，兒子學為史論，頗明順。少者四歲矣，五女子漸長，諸堪告慰。惟久宦多責負，未能償人，去家十二載，思親極篤。未克還歸，不能無悒悒，然亦罔所為計也。

　　致江岷樵咸豐元年

　　二月中，舍弟南旋，寄塵一書，並奠金、挽聯。舍弟所在耽閣，五月初始抵裡，不知何時達尊覽也。前書勸吾子無以墨絰從戎，其時不過以新寧逼近粵西，恐有相迫而出者，故預為尼之，不意後乃有賽相奏請之事。賽之知君，蓋自左景橋上書言兵事數條中有一條及君，迨僕知之，欲行阻止，而賽公已榪牙成行矣。吾子在憂戚之中，宜托疾以辭，庶上不違君命，下不廢喪禮。頃聞吾弟被命即行，雖軍旅墨衰，自古所有，然國朝惟以施之武弁，而文員則皆聽其盡制，無奪情之召。聞仙舫翁亦有書為之勸駕，蓋亦急於勤民而不及深思，而吾弟亦不免輕於一出。君子大節，當為世所取法，未可苟焉已也。所可幸者，聞尚在烏公幕府，未嘗署一官，領一職，猶為無害於義，將來功成之後，凡有保奏議敘，一概辭去，且豫將此意稟明烏公轉達賽公，再三懇告。如不保敘。則仍效力行間，終始其事；如不允從，則托疾歸去。如此則從戎以全忠，辭榮以全孝，乃為心安理得。若略得獎敘，則似為利而出，大節一虧，終身不得為完人矣。

　　聞烏公為當代偉人，僕于邸鈔讀其折奏，傾心欽服，吾弟入其幕府，足以增長閱歷，洞習韜略，他日事業愈不可量，僕亦樂弟之因此而彌增智勇，將來備國家艱大之任也。若弟不在烏公處，則他人旱足與共事，即可抽身歸去。既不願得保敘，又不能成功，又不獲與賢者同事，增長智勇，則何必久系彼中，使方寸長此懸懸乎？

　　有汪君少逸元慎者，居鄒中丞幕府，長於地理之學，與僕相好。頃渠以書來道足下繪《潯州圖》，極為烏公所賞歎，果爾則亦善矣。汪君熟于開方計裡之法，可從之講求也。

　　僕守官如常，靡足稱述。三月間陳《汰兵》一疏，以粵事方棘未報；四月又條陳一疏，以聖德盛美而預防其弊，大致似孫文定《三習一弊》疏。第孫托空言，而僕則指實，太傷激切，蓋嫉時太甚，忘其語之戇直。聖量如天，曲賜苞容，不唯不罹罪譴，亦且不掛吏議。凡為臣子，同聲頌盛朝不諱，感激思報，況僕之身受者乎？

　　比兼攝秋曹，冗忙異常，幸癬疾大愈，十去其九。南中自家君以下，及寓中大小並托安善，堪慰廑注。

　　粵中兵事，凡吾弟所親見者，望日日記出，間中縷晰示我。

　　複汪少逸咸豐元年

　　前奉到六月手書，頃又接七月二十二惠函，並《紫荊山》《潯州東北境》二圖、《兵事雜錄》一紙，非武庫在胸，烏能昭晰曲折若此？非至篤好，又烏肯於萬里之外一一縷述，以嘉貺愚蒙乎？至感至感無已！藤峽險隘，古今嘯聚，若出一轍，目前既據雙髻，四面嚴堵，犁穴殲渠，計在旦夕。此地得手，則南太之群醜，梧郁之遊匪，諒無足慮。

　　閣下以洪偉之才，專精地學，若遂為藤峽一書，而以粵西全省形勝附著其後，則後日留心兵事者，必將取法乎此。較之《河套志》、《三省邊防》等書，尤為切要。疆場之役，所以磨練豪傑之資也。前代如王伯安、孫高陽，其初亦不過講求地利耳。其後遂為儒將，豈不貴乎閱歷哉！圖中惟北路與修荔、永安壤接之區，尚多未盡，而粵西要害，尤在邕州，尚乞細為考訂，教我不逮。

　　弟守官如常，亦乏佳況。五月以來，兼攝秋曹，日日奔走於簿書塵埃之中，舊學日蕪，新知彌寡。大興徐氏書籍，近遂歸之坊賈。名家晚節，往往如此。其地圖竟不知所之矣。

　　吾友江岷樵，血性男子，若閣下與之相遇，以君圖中之精詣，益渠行間之閱歷，神劍相合，必兩相忻暢也。

　　複朱伯韓咸豐元年

　　前奉賜書，具審興居安吉，德業日閎。甚善甚善！

　　粵中小丑，不謂遂爾披猖。張喬、祝良，世不易得，致使上相南征，興發浩穰，涓涓不塞，患乃抵此。比聞紫荊大股，勢成釜魚，掃穴擒渠，計在旦夕。其他枝葉，毫無足慮。老前輩保障桑梓，籌畫精強，與安溪李相國之平耿氏，淑浦嚴方伯之靖苗疆，捍禦鄉里，功略相等。他日出膺重寄，盛名早已愜于人人之心，亦可以倍功於事半也。

　　國藩久虱此間，頑頓無補，以夙聞賢人長者之余論，不敢自蹈於小人之歸。奈才力薄劣，無能有所自樹。又兼攝秋曹，竟日顛倒於簿書塵埃之中，重以多病累年，心血積虧，晝不耐勞，宵無佳寐。以是自度，曩昔欲有所鑽于作者之林，近亦知難而退，不敢複有意矣。惟思謹守大閑，不欲脂韋以規時利，寸心耿耿，獨此之執。倘蒙不棄，有以教我。

　　複郭雨三咸豐元年

　　兩奉手示，闕爾不報，非至篤好，能無督責？寸心之私，固無日不依密侍從之旁，想亦荷曲原也。

　　幼章方伯來，備述光儀謦欬，且言從事河間，講求宣房，上考成案，近核全域，實能不囿于一時一隅之計。前賜函中，已略見一斑矣。頃者兵三堡之災，猝不及防，構此閔凶。河帥原折，以為河水經微湖一過，出而漸清，運道仍爾，遄行無滯。弟思黃河初決，經微湖之渙滌，自當稍清，若灌湖既久，則湖波不足以資刷滌，恐全黃入運，運道不免終受其淤。且原折稱黃水入微湖而後，挾運道而下，東趨駱馬湖，由六塘河入海，而于駱馬湖以下之運道若何，則未嘗分晰言之，但雲必不誤回漕而已。弟思水不兩行，溜不兩盛，假使全黃大溜，盡注駱馬湖，則運河之小溜，亦恐將掣動而從其大者，自泇口以下，中河口以上，恐運道不免有斷流之患。蓋自微湖以至清口，運道五六百里，上游為黃溜所經，則虞其淤塞；下游為黃溜所不經，則虞其斷流。二者弟之私憂過計，望兄將目下形勢，詳悉示我。粵匪未靖，而河事複棘。天子蒿目焦慮，而書生束手無策，虛縻厚祿，以是悚愧，不可名狀。

　　前者老兄來書，以謂全河關鍵，在先修山盱之六壩，次浚清口之引河，此與弟夙昔鄙見若合符契。自嘉慶年間，有減黃抬清之說，往往啟上游峰山、祥符、五瑞等閘，灌人洪湖，於是乎全湖之底，北常高而南常窪。至前年啟放吳堡，而湖底之北邊愈高，惟北底苦高，故水少則運道有淤塞之患；惟南底苦窪，故風大則石堤有掣損之患。有識之士多謂修六壩以泄全湖之異漲，挑引河並挖浚湖之北底，以疏引湖入運之路，複王營減壩，以掣低黃河之面，此三者皆不可緩之工也。要使洪澤巨浸，仍複七分入黃，三分濟運之舊，然後可以稍安；不然以全淮而迂道下江，以漕艘而灌塘出黃，此皆逆天而任巧，所惡于智者為其鑿也。淺見懸空，老兄躬曆周勘，無惜隨時一一示我，至感至要！

　　弟身體如常，癬疾雖不盛發，亦不全愈。公私忙冗，無暇讀書，日就頹廢，頗用為恨。然來示有雲：用心太過，不惟生疾，寢至廢事。仁人藥石之言，敢不敬佩。夏間一疏，以未發不敢寄呈，狂愚之性，學道未深，曾蒙于田敬堂書中示我弦韋，然舉世默默，而時事多艱，又似未宜苟隨，老兄其更為詹尹之蔔乎？

　　與劉星房都轉書論鹽務咸豐元年

　　頃得讀閣下所寄《鹽法節略》一紙，仰見擘畫精到，籌謀深遠，敬佩無已。

　　去歲變法之初，規模初具，亦容有未盡善者。今茲複欲小有變更，以期保此大局，此密益求密之道也。第試行未久，謗焰未熄，忽又自改其前說，適足以快讒慝之口。此次小議改轍，要須周浹詳慎，不復少留滲漏，以期十年、二十年，永不再改，而後有以自立。弟等雖未諳鹺政，亦欲勉竭管蠡，以相佐助；搜尋罅漏，以相詰難。謹就《節略》中所載及其所不載，悉心研究。竊以為不足慮者有二，未深晰者有四，宜熟計者有三焉。伏惟分別而詳示之。

　　辛醜五綱之殘課，及清查扣留部府各款，從前奏案，每引加帶課銀五錢有奇，此舊商之殘欠，本與新販無涉。戶部不能執甲所負之債，而取償於乙，執綱商之帳，而追呼于票商。且去年初改新章之時，此項欠課，業已奏明停緩，豈甫經年餘，忽從而追索之？此其不足慮者一也。

　　活支外款，本無成數，撙節一萬，即報一萬，以候部撥；撙節十萬，即報十萬，以候部撥。假使外間動用已盡，無分毫可供指撥，戶部亦不能持籌以相問，執簿以相責。此項銀兩，系兩淮額外樂輸，或多或少，或有或無，其權操自尊處，戶部不得為政。此其不足慮者二也。

　　《節略》中言：此時鹽課皆當複還舊額，方為正辦，不知所謂複額者，複一百三十九萬餘引，每引四百近之額乎？抑鹽斤複一百三十九萬餘引之舊，而仍照新章並為六百斤，大引僅存九十三萬引乎？由前之說，則由六百斤而仍改還四百斤，是成本驟加，課額驟增，辦理將大致竭蹶，想智者必不為此矣；由後之說，則較戊申綱之八十九萬引僅多行四萬引，雖斤數暗與會典定額相符，而引數究嫌短絀。此弟等之未深晰者一也。

　　《節略》中又稱俱復舊額。照科則即每引須加征五錢有零，不知尊意以為此項宜加乎？不宜加乎？以為宜加，則二年以來，每引止費六兩一錢有奇，眾商已慣見而慣聞矣。忽增五錢，亦恐其因而裹足；以為不宜加，則國家課額，自有定數，去年議增二十萬引，業已攤課而之輕；今年議減十六萬引，亦宜攤課而之重。倘徑裁課額，則人言藉藉，豈不可畏！此其未深晰者二也。

　　岸價之長跌，非官吏所能為力；場價之貴賤，則院司可以裁制。去年陸公奏定新章雲：官定場價不得過二兩四錢，不許抬價居奇。今《節略》雲：場鹽每引加貴七八錢。何以官不能制？此其未深晰者三也。

　　去年奏定新章雲：只行一百九萬餘引，滿額即止，以防壅積。乃《節略》中雲：改票以來，已運正引三百余萬，是兩年而行三綱之引矣。其果壅滯耶？則于百九萬引額滿之時，即應停止，不應自背前奏，溢出額外，自誇銷引之多，而受壅積之害；其果疏暢耶？則此時不應忽有改圖減引之議。此其未深晰者四也。

　　乙未綱之鹽，從前陶文毅奏案本請分年帶運，鹽既分十年帶運。課亦分十年帶征。聞此綱至今鹽未運畢，課亦未征完。去年陸公奏章乃稱為乙未綱，已納錢糧未運之鹽，實與陶公前奏不合，弟等已蓄疑於心矣。惟力籌恤商輕本之法，不得不思加斤。既思加斤，不能不指此項乙鹽為名。以為所加之斤；初非無課之鹽。有識君子，亦當深諒任事者之苦心。第每引配帶二百斤，兩年以來行引至三百萬之多，則乙鹽全綱配帶已畢，且溢出乙鹽之外矣。此後每引仍加二百斤，又將指何項鹽為名？將來淮南票引，永以六百斤為定例乎？抑仍有改還四百斤之時乎？若不奏明，必為言者所藉口。此其宜熟計者一也。

　　去年陸公奏定章程雲：自百引起，至千引止。厥後儀征設棧，乃改為自十引起，以便小販。從前淮北試票，所以從十引起者，以其引地甚隘，道裡甚近，民販甚小耳。淮南則縱橫萬里，交錯七省，與淮北迥不侔矣。近聞江廣各岸，小販充斥，規趨微利，爭先跌價，大販守候不利，則折本賤售，一轍既覆，相戒不復再舉。蓋大販之受擠于小販，亦猶官鹽之受擠於私鹽，似應禁革小販，仍從百引起票。否則，巨商畏縮，實於大局有妨。此其宜熟計者二也。

　　去年奏定新章雲：被災舊商，凡請運新鹽千引者，准其配帶補運免課之鹽二百引；如舊商無力，情願自招新商代運者，亦准配補二百引。弟等竊以為此條過矣。每引六百斤，內既有二百斤無課之鹽，以千引計之，因加斤而無課者，三之一；因配補而無課者，五之一，是無課者占五百三十餘引也。無課之鹽太多，成本太輕，岸價焉得而不賤？新商焉得而不虧？場產焉得而不絀？往者，綱商取巧之術，有所謂淹銷補運者，有所謂加帶融楚者。淹銷雲：何船被水淹之鹽，准其免課補運。奸商則鑿沈無鹽之船而希圖報淹。融楚雲：何食岸輕課之鹽，通融行于楚岸。奸商則懸閣應運之引，而鑽營融楚二者之免課輕課，其害較私鹽而更甚。今日之配補無課，其害較二者而更甚。若不裁革此項，則新商行票既受擠于小販，又受擠於配補，跌價賠本，職是之由。此其宜熟籌者三也。

　　凡此數者，弟等未經身履，或莫悉其機要。十年以來，國家大政，惟此事足挽回元氣。閣下與陸公之忠藎，士林所共仰也。然裁抑滋多，謗亦巨。其初規有未善者，此次小議變更，不可不詳盡周至，務使目前無遺議，日後無流弊，庶足宏濟於艱難耳。

　　答黃麓溪咸豐元年

　　去歲出都後，奉到手書，知行抵江南，即聞南訃。想仁孝性成，哀愕曷極！嗣又奉賜函，憂戚之中，尚踐在都臨別夙諾。寄到漕務積弊及銀價苦昂，思所以平之之法，具見忠孝並攄，纏綿家國，懇摯無已。聞已於冬杪返棹湘南，撫棺一痛，灑淚終天，知不勝慘戚矣。惟念姻伯尚在康娛之年，目睹足下之哀毀滅性，或亦增悼于心，尚願節哀順變，稍自葆練。茲乘公車南旋，敬寄挽章，以當生芻之奠。

　　漕務、銀價二事，弟亦思之爛熟。大錢之說與行鈔之事，稽之前史，按之時勢，及博訪當世之通人智士，俱不可行。許珊林之弟有《鈔弊論》，極駁王亮《生芻》一書，甚暢而精。王子槐侍禦茂蔭有《大錢不可行議》，尤為平實切理。是以弟于二者，皆灼然知其不可行，不得已為銀錢並用之計。去歲臘月，先陳《民間疾苦》一疏，繼陳《銀錢並用章程》一疏，皆本來書之精意而斟酌損益之。茲特錄一稿奉呈，伏祈鑒正。

　　粵西事日靡爛，烏都護竟爾死事，岷樵在其幕下，不知消息。豐北乃不合龍，聞立翁勤劇憂勞，卒無成功。弟久虱此間，毫無裨補，愧憤而已。

　　與劉霞仙咸豐二年十月

　　自十二日奉複一書之後，又再辱手函，具悉一切。

　　國藩之所以遲遲赴局陪諸君子之後者，蓋自七月二十五聞訃，至十一月初五始克釋縞素而更墨絰。若遽趨縣城，既不可以縞素而入公門，又豈可竟更墨絰，顯幹大戾。且局中要務，不外訓練武藝，催收捐項二端。國藩于用兵行軍之道，本不素講，而平時訓練，所謂拳經棍法不尚花法者，尤懵然如菽麥之不辨。而側聞石樵先生之膽勇，及左右與羅山、趙、康、王、易諸君子之講求切實，國藩寸衷自問，實不能及十分之二三。至於催促捐項，無論斬焉在疚，不可遽登入門，即使冒爾從事，而國藩少年故交，多非殷實之家，其稍有資力者，大抵聞名而不識面，一旦往而勸捐，人將有敬而遠之之意，蓋亦無當於事理。是以再三躊躇，遲遲未出。

　　然國藩居湘鄉之土，為湘鄉之民，義不可不同心合力保護桑梓，擬於百日之後前赴縣門，一則叩謝石樵先生枉吊敝廬之勞，一則到局與諸君子商榷，以明同舟共濟之義。刻下局中章程，國藩曾未聞知顛末。然鄙意以為壯勇貴精而不貴多，設局宜合而不宜分。湘潭、寧鄉兩縣各交界之所，不必另立練局，但在城內立一總局，兩處多設探報，賊至則風雨疾馳，仍可禦於境上。城內總局人數亦不必多，但得敢死之士四百人，則固可以一戰。要須簡擇精嚴，臨陣不至獸駭鳥散，則雖少亦決其有濟。

　　此時請餉於上，既屢請而不應，即派捐於鄉，亦必有窮乏不應之時。蓋去年既有攤捐之案，今秋又值大旱之後，各鄉素號殷實者，雖告貸於人而無門可入。若粵匪一日不靖，則防守一日不可撤。而邑中能捐之家，只有此數。苟其羅掘將盡而警戒未弛，則雖逆匪不來，而亦有囂然難靖之勢，是不可不早為之慮也。國藩未深悉現辦之情形，而輒發無當之議論，惟左右節采而詳示之。

　　江岷樵之被物議，想皆聞諸委員之口，不知委員中果有沉實慎言其人者乎？抑多悠悠隨人拾謗者、忌者之唾餘，以推波而助瀾乎？武都司之死，以力戰無援之故，京師人多哀憐之，亦往往有得粵中信者。國藩亦接曾香海信，深為武都司鳴冤，而無一字議及岷樵者。岷樵之為人，孝友肫肫，交友有信，與士卒同甘苦，臨陣常居人先，死生患難，實可仗倚。即此次身受矛傷，亦足以明其非退怯之人。而賽相國濡滯沾沾，又斷非能以事權全屬岷樵者。岷樵去年墨經從戎，國藩曾以書責之，謂其大節已虧。此次傳聞之言，不能遽以尺一遠相苛責，待聽睹稍真，然後再議可耳。

學達書庫(xuoda.com)