論單鞭_向愷然_學達書庫

論單鞭

　　甲子春，余方為世界書局輯《紅雜誌》，陳君志進以書抵餘，囑轉致向君愷然，討論太極拳中之單鞭一手，蓋當是時有某書賈者，發行《國技大觀》一書，貿然列向君名，醜詆單鞭無實用，陳君乃作不平鳴，迨魚雁數往返，始悉《國技大觀》一書，非向君所輯，然則向君之受此夾七氣，非向君始料所及也，豈不冤哉！

　　癸酉秋仲編者識

　　（一）陳志進致向愷然書

　　愷然先生：

　　我讀了你的大作，很是佩服，又知道先生也喜歡拳術，更有同好，唯《國技大觀》之作，以內容言之，似不足稱為大觀也，當不免名不副實之譏，且對於太極拳，尤不免門外漢之議論，為識者所笑。孔子曰：「知之為知之，不知為不知，是知也。」何必強不知為知，作一知半解之言，而貽笑大方。

　　僕二十年來，直隸、山東、河南，以至江浙之地，所見所聞，比較言之，拳術之善，莫善於太極拳矣。不傷人而能擊人於數丈以外，倒亦可，不倒亦可，唯在擊之者主宰，其他之拳，未能如此也。蓋太極拳者，練至柔，以至至剛，且為內剛而非外剛，故人之見者，幾不知為拳術家，而知其暴躁之氣，亦消納於至柔之中。至於防禦之法，更莫善於太極拳矣，而君所知者，只為單鞭，可雲陋矣。蓋用拳之道，與用藥無二，藥無論貴賤，貴於用得其當，拳亦如之。單鞭自有單鞭之用，不能因太極拳有單鞭，遂以為其他手法亦單鞭之類，則誤矣！中國拳術之不發達，由於學之者，學此而輕彼，學彼而輕此，未窺門徑，即露輕視之態，略知梗概，未究深奧，輒議論其短長，多見其不知量也。一藝相傳，歷久存在，必有可存之價值，唯在學之者，善於融通耳。

　　外家拳術，習之得法，即內家；內家拳術習之不得法，即外家。內外之分，在乎一心之運用，功夫深則近道，更不必斤斤計較也。孫祿堂之太極拳，學非純粹的，雜有形意、八卦在內，許禹生亦然。太極拳者，專門之拳術也，豈淺嘗者所能知其旨趣，極而言之，無有止境，學到老學不了，功夫深一日，則趣味濃一日，蓋有大道存焉。

　　盲瞽之論，狂狷之言，先生如以為有可探者，不妨研究而討論之。不讓細流，滄海成其大；不遺拳石，泰山成其高。學問之道亦然，未知先生以為然否？

　　（二）向愷然複陳志進書

　　志進先生足下：

　　從《金剛鑽》報中得讀惠書，實深駭怪，鄙人服膺太極拳非一日矣，太極拳之玄妙，豈僅尊論所能盡，其不可思議之程度，直使善狀物者，無可形容。鄙人嘗謂練太極拳者，果能充一蠅不能落，一鳥不令飛之理，即克魯伯四二珊之利炮，猶無奈之何，鄙人何嘗以輕視之態論太極拳乎？

　　尊論所雲，不知究竟何所根據，鄙人對於單鞭手法，不但《國技大觀》中未有論斷，平生實未嘗有一字道及，足下罵人，安得如此魯莽，至《國技大觀》名實是否相副，足下果曾讀其書，察其書未列名之處，當知完全與鄙人無涉，不應冒昧以此相誚。人與人相處，應有相當禮節，拳術家待人接物，尤宜以謙讓為先。鄙人與足下，素昧平生，即議論太極拳有非是之處，要非有意攻訐個人，足下果非存心輕侮鄙人，何妨平心靜氣，以研究學術之態度，相與討論。若意存不屑，或欲借此名立，則立論亦當有所本，安得捕風捉影，架詞誣衊如此？苟非狂人，則必目不識丁之傖，供人嗾使者，足下豈其人哉！

　　鄙人今本惡聲必反之，義草此奉答，尚願足下專從《國技大觀》中就拙作切實加以考查，是否有論「單鞭」之語，再放厥詞，未為晚也。否則蜀日粵雪之下，吠聲盈野，鄙人則安得一一以理喻之。

　　（三）陳志進複向愷然書

　　愷然先生大鑒：

　　昨由友人寄來《金剛鑽》報二張，始悉先生因志之一信，大發雷霆，破口謾駡。唯志之心，實未嘗有得罪先生之意，不過辭氣之間，稍有質直耳。而先生以為惡聲，先生未免識淺量狹，至於先生此次覆函，謂「果能充一蠅不能落，一鳥不令飛之理，即克魯伯四二珊之利炮，猶無奈之何」，此更無理之言，夫蠅鳥豈能與克魯伯相比？義和團身避槍炮，已騰笑各國，為有識者所齒冷，先生高明之人，乃出此無意識之言。

　　先生之信，又云：「鄙人對於單鞭手法，不但《國技大觀》中未有論斷，平生實未嘗有一字道及」，《國技大觀》《拳術傳薪錄》中有雲「形意、太極、八卦等拳，在北方盛行一時，北方之拳術，無不言形意、太極者，然能得其三昧者絕少。練形意、太極不到成功之候，與人角，幾無一手可用，單鞭長手之拳，非至爐火純青，矜平燥濕之度，不能言與人角也」。此一段先生自覽是否先生尊著，抑他人假先生之名乎？至於與人角之能不能，唯在對手之程度如何耳。爐火純青豈獨太極拳然，各種拳術何莫不然，詳察先生之語，更知先生為門外漢。服膺太極者，想徒震其名，強不知以為知，欺騙未嘗學問之人，無人質問，則自以為學問高，見識廣；有人質問，則以謾駡了事。先生可知只手不能遮盡天下人之目，謾駡亦不足威服人，有理豈在謾駡，無理者唯有謾駡而已。

　　先生函中又云：「足下果曾讀其書，察其書未列名之處，當知完全與鄙人無涉……」志察書未列名，乃著作人向愷然、陳鐵生、唐豪、盧煒昌等，先生所見而雲完全無涉，先生以著作饗國人，蓋自負有先覺之責任，非獨為金錢驅使也。據先生自述，在長沙時亦曾提倡拳術，志讀書未通，學藝不廣，與目不識丁者相去一間耳。不過以先生學問見識，乃亦學無知婦孺下流社會謾駡之故態，志乃無名下士，呼牛呼馬，於我並無稍損，先生不慮貽大雅之譏乎？且志之信，實未有登報之意，亦無借此立名之心，乃與先生作個人討論，為將來面領教言作一先導，乃先生憤憤然拒人於千里之外。志因不知先生通信之處，乃托某君轉交，詎某君竟登之報端，先生以志為借此立名，真冤矣哉！

　　陳志進頓首四月廿七日

　　陳、向二君，素昧平生，因此一度之筆戰，乃成莫逆交，語雲「不打不成相識」，然信，今陳、向二君俱在湖南主持國術分館教授事，倘重讀當年討論單鞭數書，悻悻之色，溢於言表，且啞然自笑也。

　　《金剛鑽月刊》第1卷2期，1933年10月

學達書庫(xuoda.com)