大明興衰三百年(65)_吳晗

六五

　　§二、王忬的被殺與《清明上河圖》

　　按《明史》卷二〇四《王忬傳》：「嘉靖三十六年（1557）部臣言薊鎮額兵多缺，宜察補。乃遣郎中唐順之往核。還奏額兵九萬有奇，今唯五萬七千，又皆羸老，忬與……等俱宜按治。……三十八年（1559）二月把都兒辛愛數部屯會州挾朶顏為鄉導……由潘家口入渡灤河，……京師大震。禦史王漸、方輅遂劾忬及……罪，帝大怒……切責忬令停俸自效。至五月輅複劾忬失策者三，可罪者四，遂命逮忬及……下詔獄……明年冬竟死西市。忬才本通敏，其驟拜都禦史及屢更督撫也，皆帝特簡，所建請無不從。為總督，數以敗聞，由是漸失寵。既有言不練主兵者，帝益大恚，謂忬怠事負我。嵩雅不悅忬，而忬子世貞複用口語積失歡於嵩子世蕃，嚴氏客又數以世貞家瑣事構于嵩父子，楊繼盛之死，世貞又經紀其喪，嵩父子大恨，灤河變聞，遂得行其計。」

　　當事急時，世貞「與弟世懋日蒲伏嵩門涕泣求貸，嵩陰持忬獄，而時為謾語以寬之。兩人又日囚服跽道旁遮諸貴人輿搏顙請救，諸貴人畏嵩，不敢言。」（《明史》卷二八七《王世貞傳》）

　　王忬死後，一般有人說他「死非其罪」的，也有人說他是「于法應誅」的，他的功罪我們姑且不論，要之，他之死于嚴氏父子之手，卻是一件不可否認的事實。

　　我們要判斷以上所記述的故事是否可靠，要研求王忬和嚴氏父子結仇的因素，關於這一點最好拿王世貞自己的話來說明。

　　《弇州山人四部稿》卷一二三《上太傅李公書》：

　　……至於嚴氏所以切齒于先人者有三：其一，乙卯冬仲芳兄（楊繼盛）且論報，世貞不自揣，托所知向嚴氏解救不遂，已見其嫂代死疏辭戇，少為筆削。就義之後，躬視含殮，經紀其喪。為奸人某某（按即指況叔祺）文飾以媚嚴氏。先人聞報，彈指唾駡，亦為所詗。其二，楊某為嚴氏報仇曲殺沈鍊，奸罪萬狀，先人以比壤之故，心不能平，間有指斥。渠誤謂青瑣之抨，先人預力，必欲報之而後已。其三，嚴氏與今元老相公（徐階）方水火，時先人偶辱見收葭莩之末。渠複大疑有所棄就，奸人從中構牢不可解。以故練兵一事，於擬票內一則曰大不如前，一則曰一卒不練，所以陰奪先帝（嘉靖帝）之心而中傷先人者深矣。預報賊耗，則曰王某恐嚇朝廷，多費軍餉。虜賊既退，則曰將士欲戰，王某不肯。茲謗既騰，雖使曾參為子，慈母有不投杼者哉！

　　以上三個原因：①關於楊繼盛；②關於沈鍊；③關於徐階。三者都看不出有什麼書畫肇禍之說。試再到旁的地方去找，《明史》卷二八七《王世貞傳》說：

　　奸人閻姓者犯法，匿錦衣都督陸炳家，世貞搜得之。炳介嚴嵩以請，不許。楊繼盛下吏，時進湯藥。其妻訟夫冤，為代草。既死，複棺殮之。嵩大恨。吏部兩擬提學，皆不用。用為青州兵備副使。父忬以灤河失事，嵩構之論死。

　　沈德符《野獲編》卷八《嚴相處王弇州》：

　　王弇州為曹郎，故與分宜父子善。然第因乃翁思質（忬）方總督薊、遼，姑示密以防其忮，而心甚薄之。每與嚴世蕃宴飲，輒出惡謔侮之，已不能堪。會王弟敬美繼登第，分宜呼諸孫切責以「不克負荷」訶誚之，世蕃益恨望，日譖于父前，分宜遂欲以長史處之，賴徐華亭（階）力救得免，弇州德之入骨。後分宜因唐荊川閱邊之疏譏切思質，再入鄢劍泉（懋卿）之贊決，遂置思質重辟。

　　這是說王忬之得禍，是由於王世貞之不肯趨奉嚴氏和謔毒世蕃，可用以和《明史》相印證。所謂惡謔，丁元薦《西山日記》曾載有一則：

　　王元美先生善謔，一日與分宜冑子飲，客不任酒，冑子即舉杯虐之，至淋漓巾幘。先生以巨觥代客報世蕃，世蕃辭以傷風不勝杯杓，先生雜以詼諧曰：「爹居相位，怎說出傷風？」旁觀者快之。

　　也和《清明上河圖》之說渺不相涉。

　　現在我們來推究《清明上河圖》的內容和它的流傳經過，考察它為什麼會和王家發生關係，衍成如此一連串故事的由來。

　　《清明上河圖》到底是一幅怎樣的畫呢？李東陽《懷麓堂集》卷九題《清明上河圖》一詩描寫得很清楚詳細：

　　宋家汴都全盛時，四方玉帛梯航隨，清明上河俗所尚，頃城士女攜童兒。城中萬屋翬甍起，百貨千商集成蟻，花棚柳市圍春風，霧閣雲窗粲朝綺。芳原細草飛輕塵，馳者若飆行若雲，紅橋影落浪花裡，捩舵撇篷俱有神。笙聲在樓遊在野，亦有驅牛種田者，眼中苦樂各有情，縱使丹青未堪寫！翰林畫史張擇端，研朱吮墨鏤心肝，細窮毫髮夥千萬，直與造化爭雕鐫。圖成進入緝熙殿，御筆題簽標卷面，天津一夜杜鵑啼，倏忽春光幾回變。朔風卷地天雨沙，此圖此景複誰家？家藏私印屢易主，贏得風流後代誇。姓名不入《宣和譜》，翰墨流傳藉吾祖，獨從憂樂感興衰，空吊環州一抔土！豐亨豫大紛彼徒，當時誰進流民圖？乾坤頫仰意不極，世事榮枯無代無！

學達書庫(xuoda.com)