王世貞·薑太公論

薑太公論

　　管仲非太公儔也，然而吾嘗為之說曰：「為管仲難，為太公易。」夫何以言太公易也？文王之聖，而有天下三分之二，武王繼之。紂之虐，失天下三分之二，而其一亦且心叛矣。即無太公，商甯不周也？無太公，而周、畢、閎、散之輩以將紂師不倒戈乎？否也。故曰：「無太公，商甯不周也。」夫齊桓，中材主也，管仲以羈旅之匹夫而為之相，屈高、國世卿之威而惟吾使，北攘狄，南懲楚，彼方強武整一以方張之勢，而我率孱諸侯以抑之，而若承蜩，此非有過人之材不能也。吾故曰：「為管仲難，為太公易。」

　　夫太公非直易也，凡太公之所為，多陰謀秘術，見於《金匱》、《六韜》諸篇者，先儒以其異於道而斥之，以非太公作，不盡爾也。夫齊之後強于魯而益遠於道，誰使之？太公使之也。故孔子津津焉推仁于管仲，而太公之不及。抑不特此也。武王之滅商，若畿內畿外之國，以封同姓及功臣凡數十。彼其君豈盡徇紂於虐？若飛廉、惡來者，蓋歸附之稱，後則滅之耳，夫豈亦崩角而就服者哉？

　　凡武而稱「無戰」，則周畢功也，太公不得稱功臣；太公而稱功臣，則不得不任術。太公之任術也，與武王之為武也，夫子知而隱之，若宋儒則以為無之矣。

學達書庫(xuoda.com)