王國維·說殷_學達書庫

說殷

　　殷之為洹水南之殷虛，蓋不待言。然自《史記》以降，皆以殷為亳，其誤始于今文《尚書·書序》訛字，而太史公仍之。《書序》盤庚五遷，將治亳殷。」（馬、鄭本古文同）束皙謂：孔子壁中《尚書》，作，將始宅殷V，孔疏謂：「，亳，字摩滅，容或為，宅，。壁內之書，安國先得，，治，皆作，亂，其字與，始，不類，無緣誤作，始，字。」段氏《古文尚書撰異》謂：「，治，之作，亂，，乃偽古文。」束廣微當晉初，未經永嘉之亂，或孔壁原文尚存秘府，所說殆不虛。，《隋書·經籍志》：「晉世秘府所存，有古文《尚書》經文。」束皙所見，自當不誣。且「亳、殷」二字，未見古籍。《商頌》言「宅殷土茫茫」，《周書·召誥》言「宅新邑」，「宅殷」連言，於義為長。

　　且殷之於亳，截然二地。《書疏》引汲塚古文雲：盤庚自奄遷于殷，在鄴南三十裡，《史記索隱》汲郡古文：盤庚自奄遷于北蒙，曰殷虛，去鄴三十裡。」《今本紀年》作「自奄遷于北蒙，曰殷」，無「在鄴南三十裡」六字）束皙以《漢書·項羽傳》之「洹水南殷虛」釋之（見《書》孔疏）今龜甲、獸骨出土皆在此地，蓋即盤庚以來殷之舊都。《楚語》白公子張曰「昔殷武丁，能聳其德，至於神明，以入於河。自河阻亳」，蓋用逸書說命之文（今偽古文《說命》襲其語）。《書·無逸》稱高宗「舊勞於外」，當指此事。然則小乙之時，必都河北之殷，故武丁徂亳，必先入河，此其證也。

　　《史記》既以盤庚所遷為亳殷，在河南，而受辛之亡，又都河北，乃不得不以去亳徙河北歸之武乙，《今本紀年》襲之。然《史記正義》引《古本竹書紀年》雲：「自盤庚徙殷，至紂之亡，七百七十三年更不遷都。」雖不似《竹書》原文，必隱托本書為之，較得事實。乃《今本紀年》于武乙三年書「自殷遷于河北」，又於十五年書「自河北遷於沫」，則又勦《史記》及《帝王世紀》之說，必非汲塚本文也。

　　要之，盤庚遷殷，經無「亳」字；武丁阻亳，先入於河；洹水之虛，存于秦世。此三事已足正《書序》及《史記》之誤。而殷虛卜辭中所祀帝王，訖于康祖丁、武祖乙、文祖丁。羅參事以康祖丁為庚丁，武祖乙為武乙，文祖丁為文丁，其說至不可易（見《殷虛書契考釋》）。則帝乙之世，尚宅殷虛，《史記正義》所引《竹書》獨得其實。如是，則商居殷最久，故亦稱殷。《詩》、《書》之文，皆「殷」、「商」互言，或兼稱「殷商」。然其名起于地名之殷，而殷地之在河北，不在河南，則可斷也。

學達書庫(xuoda.com)