王國維·唐寫本《敦煌縣戶籍》跋

唐寫本《敦煌縣戶籍》跋

　　此狩野博士所錄英倫博物館所藏「唐大曆四年沙州敦煌縣戶籍」也。《唐六典》「戶部尚書職」：「每一歲一造計帳，三年一造戶籍。凡定戶以仲年（子、卯、午、酉），造籍以季年（醜、辰、未、戌）。」大曆四年，歲在己酉，正定戶之年也。雲「戶主」者，《通典》引開元二十五年戶令，雲「凡戶主，皆以家長為之」是也。雲「戶主索思禮，年六十五歲，老男」者，《六典》凡男女始生為黃，四歲為小，十六為中，二十有一為丁，六十為老。」《唐志》：「天寶三載，更民十八以上為中，二十三以上成丁。廣德元年，詔男子二十五為成丁，五十五為老。」又《六典》凡給田之制，丁男、中男以一頃，老男、篤疾、廢疾以四十畝，寡妻妾以三十畝，若為戶者（戶主）則減丁之半。」此索思禮年六十五，故雲「老男」。必書此者，以與授田之事相關故也。此下或書「寡」，或書「小男」，或書「廢疾」，或書「小女」、「中女」，皆放此。雲「昭武校尉、前行右金吾衛、靈州武略府別將、上柱國」者，「昭武都尉」，武散官，正六品上；「別將」，則唐制：上府別將職事官，正七品下；中府，從七品上；下府，從七品下。雲「前行」者，《六典》：「凡任官，階高而擬卑曰行。」此以六品散官任七品職事官，故曰「行」；又時已罷職，故曰「前行」也。「上柱國」者，勵官第十二轉。雲「甲頭某某」者，唐制：授官有團甲、過甲之制，授散官與勳亦然；言「甲頭某某」者，猶唐以來言「某某下及第」、「某某榜下進士」矣。雲「下中戶」者，《六典》：「天下之戶，量其資產，分為九等。」下中，則第八等也。雲「不課戶」者，《通典》戶內有課口者為課戶，無課口者為不課戶。諸視流內九品以上官，皆為不課戶」是也。雲「母汜氏上元二年帳後死」者，謂上元二年計帳上有其名，其後即死。已死而猶列於籍者，造籍者之失也。雲「男遊鸞，丹州通化府折衝」者，案《唐志》，丹州府名有「同化」，無「通化」。

　　然唐《袁秀嚴墓誌》雲「遷左威衛丹州通化府折衝」，正與此合。「折衝」者，「折衝都尉」之略。唐制：上府折衝都尉職事官，正四品上；中府，正四品下；下府，從四品上。不知通化府居何等矣。上「索思禮」名下，具散官、職事官、勳官三種，此僅具職事官、勳官而不著散官者，因勳官自上柱國以下授田各有差，而散官則與授田無涉故也。雲「鸞男齊嶽，年一十二歲，大曆二年帳後編附」者，謂至大曆計帳後，其名始編入也。雲「沙州敦煌縣懸泉鄉宜禾裡大曆四年□口手實」者，《唐會要》（八十五）：「開元十八年，敕諸戶籍三年一造，起正月上旬，縣司責手實計帳，赴州依式勘造，鄉別為卷，總寫三通，其縫皆注某州某縣某年籍。州名用州印，縣名用縣印，三月三十日納訖。」此行連用四印即是也。「手實」者，《文獻通考》載宋熙甯七年呂惠卿議，引戶令雲：「手實者，令人戶具其丁口、田宅之實也。」

　　《宋史·呂惠卿傳》亦雲「自供手實」。是前後所具丁口、田宅，皆出人戶自供矣。雲「乾元三年籍」者，乾元三年，歲在庚子，亦定戶籍之年。《六典》注諸造籍起正月，畢三月。」故戶籍以定籍之年名之，不以造籍之年名之也。雲「合應受田陸拾壹頃伍拾巻畝」者，唐制：上柱國受田三十頃。思禮父子二人，勳皆上柱國，合受田六十頃；又思禮以老男為戶主，合受田五十畝；游鸞為丁，合受百畝；又園宅地三畝，故合受田六十一頃五十三畝。下「安遊璟戶」，雲「應受田三十一頃一畝」，亦上柱國勳田三十頃，丁田一頃，園宅一畝，與此同例也。雲「威佰肆拾畝已受：廿廿畝永業，一十九畝勳田，一十四畝買田，一百六十七畝口分。三畝居住園宅，五十九頃十一畝未受」者，案從上應受田數中除去勳田六十頃、園宅三畝外，只餘百五十畝為永業、口分之田，其中畝為永業，百一十一畝為口分（《唐志》：「丁、中人一頃，其八十畝為口分，二十畝為永業；老及篤疾、廢疾、寡妻妾皆以二十畝為永業，餘為口分，，而此口分得六十七畝者，此亦有說。蓋思禮已老，遊鸞又為他州四品職事官，均未必能躬耕。為之耕者，二奴也。二奴之年正在丁中，例得受田百畝。意其初以二奴之名受田二頃，然唐制奴婢無受田之文，於是即以思禮、遊鸞之名受田百五十畝，然實際已受二百七畝。有司以其家勳田未受者尚多，又以遊鸞官稍高，遂不復致詰，即據以定籍，故有參池也。

　　勳田六十頃僅受一十九畝，蓋唐時職事官田與勳官田皆有名無實。下「安遊璟」勳亦上柱國，而勳田未受半畝，亦其證也。田畝皆注所在地及四至者，為授受田也。「瓜渠，地在城東十五裡」，疑即唐《沙州圖經》之「北府渠，「孟授渠」亦見《圖經》，雲「長二十裡」。《西涼錄》雲：「敦煌太守趙郡孟敏，於州西南十八裡甘泉鄉鄉斗門上開渠溉田，百姓蒙賴，因以為號。」今城東一裡，尚有此渠，知此渠自城西南迤至城東矣。

　　又：「安游璟，年伍拾三歲，上柱國，開元二十五年九月五日授甲頭王斛斯。」考《舊書·玄宗紀》開元二十九年，北州刺史王斛斯為幽州節度使」，當即其人。游璟於大曆四年年五十三歲，上溯至開元二十五年，僅二十歲。上柱國，勳官第一，自白丁十二轉乃得之，遊璟此時似無遽得上柱國之理。疑游璟是歲代叔承戶，其叔本有上柱國勳，遊璟因而書之。唐制勳無襲法，又職事官田及勳官田未請受而身亡者，子孫不得追請（《六典》注）。遊璟不知國故，因舊籍書之，有司以當時勳田本是虛名，亦不復致詰。可知唐時帳籍，固未能核實也。

學達書庫(xuoda.com)