王國維·五聲說

五聲說

　　古音有五聲，陽類一與陰類之平、上、去、入四是也。說以世俗之語，則平聲有二（實則陽類自為一聲，謂之平聲，語不甚切），上、去、入各一，是為五聲。自《三百篇》以至漢初，此五聲者，大抵相通葉，罕有出入。漢中葉以後，陽類之聲一部偽變而為上、去，於是有陽聲三、陰聲四，而古之五聲增而七矣。然魏晉間撰韻書者，仍分為五聲，蓋猶並陽聲之平、上、去為一，不敢以後世之音亂古音也。封演《聞見記》雲：「魏時有李登者，撰《聲類》十卷，凡一萬一千五百二十字。以五聲命字。」《魏書·江式傳》雲：「晉呂忱弟靜，別放魏左校令李登之法，作《韻集》五卷，宮、商、角、徵、羽各為一篇。」李、呂二氏之分五聲，雖不能確指其為何，然非如徐景安《樂書》之說：宮為上平、商為下平、角為入、徵為上、羽為去，則可決也。今韻，平聲分上下者，徒以卷帙繁重而分之，別無他義。且唐時韻書猶有不分者（如魏鶴山所藏《唐韻目》，於二十八刪、二十九山之後繼以三十先、三十一仙，是平聲不分上、下），不足以為宮、商之分明矣。然平聲中自有二類，則自隋唐以來言今韻者，與近世言古韻者之所同。陸法言以降諸韻書，其平聲中、冬、東、鐘、江、真、淳、藉、文、殷、元、魂、痕、寒、桓、刪、山、先、仙、陽、唐、庚、耕、清、青、蒸、登、侵、覃、談、鹽、添、鹹、銜、嚴，凡三十五韻，為有人之平；而支、脂、之、微、魚、虞、模、齊、佳、皆、灰、咍、蕭、宵、肴、豪、歌、戈、麻、尤、侯、幽二十二韻，為無入之平。近世言古韻者說，說頗與之異。休甯戴氏從《廣韻》區別此二類，而謂二者相配，異平而同入。曲阜孔氏本其說，而謂《廣韻》有人者為陽聲，無入者為陰聲.陰」、「陽」之名亦出於戴氏）。陰、陽二聲，各分九部，兩兩對轉，而以入聲為之樞紐。至高郵王氏、歙縣江氏，更考之周秦人周韻及文字之偏旁諧聲，而謂《廣韻》有入之平，古本無入；無入之平，古本有入。其說正與陸法言以來言今韻者相反。然其分平聲為二類，則所同也。金壇段氏及王、江二氏雖不用陽聲、陰聲之名，然其書于陽聲之韻皆自相次。段氏謂此大類有平、入、無上去。王、江二氏則謂有平、上、去，而無入。余則謂陽聲自為一類，有平而無上、去、入。今韻於此類之字讀為上、去者，皆平聲之音變，而此類之平聲，又與陰類之平聲性質絕異。如謂陰類之平為平聲，則此類不可不別立一名。陽聲一與陰聲平、上、去、入四，乃三代、秦、漢間之五聲。此說本諸音理，征諸周、秦、漢初人之用韻，求諸文字之形聲，無不朐合。頗疑李登、呂靜之五聲，舍此無以當之。李、呂二氏撰韻書時，所以不用魏晉音而用古音者，猶許叔重撰《說文解字》不用隸而用篆，孫叔然、徐仙民等作諸經音，不從俗讀而從師讀（師讀非必古音）也。故五聲者，以古音言之也。宋、齊以後，四聲說行而五聲說微，然周顆、沈約等撰韻書者，非不知有五聲。約《答陸厥書》曰：「宮、商之聲有五，文字之別累萬，以累萬之繁配五聲之約」云云。約知有五而作《四聲譜》者，以《四聲為》屬文而作（如王阮亭《聲調譜》專為律師而作），本非韻書（四聲之說專主屬文，不關音韻。讀《宋書·範曄傳》、《射靈運傳》、《南齊書·陸厥傳》，《梁書·王筠傳》，《南史·沈約》、《庾肩吾》諸傳自明）。且其時陽類已顯分三聲，與陰類三聲及入聲而七。用之詩文，則陰、陽可以互易，而平、K不能相貿，故合陰、陽兩類而為四聲。四聲者，就今音言之也。且五聲專以聲音，四聲乃以聲音之運用于詩文言。隋唐後編韻書者，亦本為詩則作（陸法言《切韻序》雲：今反初服，私訓諸弟子，凡有文藻，即須明聲韻。」可知其書本為文而作），遂從沈《譜》並陰、陽為一類。然一有入，一無入，後世猶得由之以知其族類、性質之不同。然非三百年來古韻大明，亦無以知其別矣。

　　陰、陽二類，分于戴氏。其狀此二聲之別，亦惟戴氏言之最善。戴氏《答段若膺論韻書》曰：「大著六、（蒸、登）七、（侵、鹽、添）八、（覃、談、鹹、銜、嚴、凡）九、（東、冬、鐘、江）十、（陽、唐）十一、（庚、耕、清、青）十二、（真、臻、先）十三、（諄、文、欣、魂、痕）十四、（元、寒、桓、刪、山、仙）凡九部，舊皆有入聲。以金石音喻之，猶擊金成聲也。一、（之）二、（蕭、宵、肴、豪）三、（尤、幽）四、（侯）五、（魚、虞、模）十五、（脂、微、齊、皆、灰）十六、（支、佳）十七、（歌、戈、麻）凡八部，舊皆無入聲。前七部以金石音喻之，猶擊石成聲也。惟十七部歌、戈與有入者近，麻與無入者近。舊皆失其入聲，於是入聲藥、鐸溷淆不分。僕審其音，有入者如氣之陽，如物之雄，如衣之表；無入者，如氣之陰，如物之雌，如衣之裡。又平、上、去三聲，近乎氣之陽、物之雄、衣之表，入聲近乎氣之陰、物之雌、衣之裡。故有入之與無入之去近。從此得其陰陽、表裡之相配云云。自聲音上論陰、陽二類之別，實自此始。其以金聲比陽類，石聲比陰類，尤為罕譬而喻。蓋金聲贈紘、清揚而常不易盡，故其類只有平聲。若改讀為上、去，則如擊鐘者以一手援桴擊之，而即以他手案之，其近得之聲決非鐘聲之自然也。陽聲之上、去，亦決非陽聲之自然。故既雲陽聲，即不容有上、去、入三聲也。且陽聲者，皆發聲於其相配之陰聲之入，而自以其聲收之。故性質複于陰聲。如戴氏所舉八類（本九類。其第一類「阿」乃陰聲，非陽聲），膺」發聲於「億」，「翁」發聲於「屋」，「央」發聲於「約」，「嬰」發聲於「t」，「殷」發聲於「乙」，「安」發聲於「遏」，「音」發聲於「邑」，「醃」發聲於「鍊」，即發聲於其相配之陰聲之入，而自以其固有之聲收之。此陽聲所固有及其所分有之收聲，在我中國文字中實無字可以當之。「膺」者，，，億」與此聲之合,，翁」者，，，屋」與此聲之合,，央」者，，，約」與此聲之合；以至「嬰」、「殷」、「安」、「音」、「醃」諸聲無不然。其餘一切陽聲，又莫非某發聲與此聲合。而此一切陽聲之收聲，其性質常悠揚不盡，故其為平聲，與陰類之平聲絕不同，更不容有上、去。自漢以後，陽聲有上、去者，乃因事物滋多，故稍促其音，以微別於本音。其在周秦以前，絕不見有上、去之跡也。

　　陽聲無上、去、入，非徒可於音理上決之，求諸事實，則有三大證焉。一、群經、《楚辭》中今所謂陽聲之上、去，多與平聲通協。而陰聲之上、去，雖偶與平聲協，而仍多自相協。此事于段氏《詩經韻譜》、《群經韻譜》中最為了然。二、陽聲諸部字，其於形聲，以平聲為聲者之十之八九（如蒸、冬二部殆全以平聲為聲。東部以平聲為聲者，亦過於十之九）。而陰聲諸部字，則以上、去、入為聲者，乃多於平聲。此事一披歸安嚴氏《說文聲類》，亦自了然。三、《廣韻》陽聲諸部之上、去，多兼收於韻中。以東、冬、鐘、江四韻字言之，上、去共二百五十八字，其中兼收于平韻者一百二十五字，幾居其半。余謂其入平韻者，古之本音（蓋自六朝韻書出）,入仄韻者，後世之音變也。且此所謂上、去者，皆以今韻言之。今韻之上、去有而平聲不兼收者，古音多與平聲通葉，或與平聲互相通假。段氏《六書音韻表》於第六部至第十四部，皆無上、去，蓋實有見於此也。惟於第七、第八、第十二三部，平聲外兼有入聲，則又姑從今韻，而不能自充其說。至高郵王氏以質（段第十二部之入）與緝、（段第七部之入）葉，（段第八部之入）皆名自為一部。歙江氏以質承脂、緝、葉，各自為一部，則段氏表中此九部者，只存平聲，無上、去、入。然二氏猶謂此九部者無入而有上、去，則亦姑從今韻，而不敢用段氏之說也。余之五聲說及陽聲無上、去、入說，不過錯綜戴、孔、段、王、江五家之說而得其會通，無絲毫獨見參於其間。而證之事實則如彼，求之諸家之說又如此。陽聲之無上、去、入，雖視為定論可也。

　　嘗謂自明以來古韻學之發明有三：一為連江陳氏古本音不同今韻之說，二為戴氏陰、陽二聲相配之說，三為段氏古四聲不同今韻之說。而部目之分析，其小者也。陳氏之說，開顧、工以後言古韻之端。戴氏之說，孔氏取之以成《詩聲類》，其規摹亦略具矣。段氏之說，歙縣江氏作《唐韻四聲正》，雖竊取其義，而於其說之根本及其由此說所作之第七至第十四部韻譜，卻未之從，後人亦罕留意及此者。故論其大略如右。至上所舉三大證，當自為一書以明之。然在好學深思、心知其意者，固亦無藉乎此也。

學達書庫(xuoda.com)