王國維·書吳縣蔣氏藏唐寫本《唐韻》後

書吳縣蔣氏藏唐寫本《唐韻》後

　　吳縣蔣伯斧郎中藏唐寫本《唐韻》，存去、入二聲，去聲首又闕一送、二宋、三用、四絳、五真、六至、七志及八未之半，中間又闕十九代之小半，廿廢、廿一震、廿二槨、廿三問、廿四掀及廿五願之大半。曩蔣君跋此書，以此為陸法言《切韻》原本，又以為長孫訥言初箋注之本。然余則以此為孫愐書，此有數證焉。蔣本廿三線「艦」字下注雲陸無訓義。」五十五證「瞪」字下注雲：「陸本作，眙，。」廿麥「鎘」字下注雲：「陸人格韻。」凡三引陸《韻》，則此本非陸《韻》也。世鐸「強」字下注雲開元十三年置擴騎。」案長孫《箋注》成於儀鳳二年，而此有開元十三年事，則此本非長孫氏《箋注》也。其為孫愐書，亦有數證。隋唐韻書皆曰「切韻」，獨孫愐取《周易》、《周禮》之乂勒成一，書，名曰《唐韻》，見於《自序》。此本卷五如題尚存，曰「《唐韻》卷第五」，與孫《序》合。是為孫書之證一也。孫《序》雲：「州縣名號亦據今時。」又雲武德以來創置（及）[迄]開元三十年並列注中。」蔣君《跋》中舉未韻之「暨」字，《廣韻》注雲諸暨縣，在越州。」此本雲「在會稽」。霽韻之「薊」字，《廣韻》注雲：「縣名，又州。」開元十八年以漁陽為薊州。此本直雲「縣名」。代韻之「代」字，《廣韻》注雲：州名。」此本雲郡名。」緝韻之「汲」字，《廣韻》注雲：「縣名，在衛州。」此本雲：「郡名，在衛。」謂郡縣之沿用隋名者，即以此為法言書之證。

　　余謂此正孫書之證也。《舊唐書·玄宗紀》天寶元年二月，天下諸州改為郡，刺史改為太守。」唐時建置，以此及乾元元年複郡為州為最大。孫《序》所雲「開元三十年」，即天寶元年（開元無三十年）。越州之為會稽郡，薊州之改為漁陽郡而僅存薊縣，代州之為代郡，汲縣之為汲郡，皆（開元三十）[天寶元]年事，與隋無涉。又此本注中說水、地所在凡五十餘科，皆舉郡名，不舉州名，正《序》中所謂「州、縣名號悉用今時」者。惟「歙」字下注雲「縣名，在歙州」，不雲「新安郡，「鄭」字下注雲「縣名，在鄭州」，不雲「文安郡」,「鄣」字下注雲「新息縣，在豫州」，不雲「汝南郡」；「鄴」字下注雲「縣名，在襄（當作「相，州」，不雲「鄴郡」。然舉郡名者五十餘科，而舉州名者僅四科，自系偶爾疏失。且「歙」字、「鄭」字下均雲縣名，不雲州名，尤為是時已無歙州、鄭州之證。此其為孫書之證二也。魏鶴山《唐韻後序》雲：「今書升藥、鐸于麥、陌、昔之前，置職、德於錫、緝之間。」所謂「今書」，謂《禮部韻略》，是鶴山所見《唐韻》藥、鐸、職、德亦如此本之次。是此本為孫書之證三也。

　　孫《序》又雲：「其有異聞、奇怪傳說、姓氏原由，備載其間，皆引馮據。」又列其引據書目，關乎姓氏者有《姓苑》、《風俗通》、賈執《姓氏英賢傳》、王僧孺《百家譜》等。是韻書中詳注姓氏，始于孫愐。此本注中，姓氏雖不如《廣韻》之詳，然每字之為古姓氏者，已概舉無遺。此其為孫書之證四也。《封氏聞見記》雲：「陸法言《切韻》凡一萬二千一百五十八字。爾後有孫愐之徒，以字書中閑字釀於《切韻》，殊不知為文之要，匪是陸之略也。」（稚雨堂刊本「要」、「匪」二字誤倒）今此本所增之字，皆注雲「加」，又多雲「出《說文》」、「出《字林》」、「出《音譜》」云云，即封《記》所謂「以字書中閑宇釀於《切韻》」者。封氏雖雲「孫愐之徒」，不專指一家，而此書正與之同。此其為孫書之證五也。《廣韻》三鐘「恭」字下注雲：「陸以恭、嫩、縱等入冬韻，非也。」考之大徐《說文》，則「恭」，倶容切,「縱」，即容切；「嫌」，息恭切，皆在鐘韻。

　　大徐《說文》用孫愐音，則孫愐始改此數字入鐘韻。《廣韻》此注必系《唐韻》舊文。今此本麥韻「鎘」字下注雲「陸入格韻。」與《廣韻）「恭」字下注例同。此其為孫書之證六也。《廣韻）一書！兼采諸U《切韻》，然首載陸法言、長孫訥言、孫愐三《序》，是以陸、孫二《韻》為藍本之證。考《倭名類聚鈔》引諸家《切韻》，中有孫愐《切韻》二十五條，《唐韻》三百八十四條。其字見於此殘本者，多與此本合，與《廣韻》合者亦十之八。其與此本異者，則《廣韻》多合於此本，而異於《倭名鈔》所據之本。此由《倭名鈔》已經後人增改（見日本稻葉通邦《倭名類聚鈔序》），故有此不合。此其為孫書之證七也。前蔣君跋此書，謂書中于太宗諱「世」字，睿宗諱「旦」字，皆闕筆，代宗以後之諱則否。玄、肅二宗之諱，皆在乎韻，不可考。餘細檢全書，見九禦中「豫」字（代宗諱），四十榪「槎」字注中「豫」字，十三末中「括」字（德宗諱），均不闕筆。然三十一條「□字下注中豫州之「豫」作「豫」，闕末二筆。則此書當是肅、代之間寫本。當寫第四卷時，肅宗未崩，比寫至第五卷末，則已聞代宗更名及登極之詔（均在四月）。故不闕于前而闕於後，不闕于大字而闕於小注也。是歲距孫氏書成已十年，其所寫者為孫氏書無疑。此八證也。此本既得證明為孫氏書，則《唐韻》種種疑問均可迎刃而解。惜蔣君墓已宿草，不能複起而與討論此事也。

　　孫氏《唐韻》，唐、宋二志著錄均雲「五卷」。蔣氏所藏殘本，入聲首亦題「《唐韻》卷第五」。惟魏鶴山《唐韻後序》雲：其《部敘》於一東下注雲：「德紅反。濁，滿口聲。自此至三十四乏皆然。於二十八刪、二十九山之後，繼之以三十先、三十一仙。上聲、去聲亦然」云云。則似魏氏所藏《唐韻》，平聲不分上、下卷。余謂魏氏所謂「部敘」，蓋於每卷首分目之外，別為一總目，其下分注清、濁，以明所以分析之故。其平聲本是同類，故二十八刪、二十九山之後，即繼以三十先、三十一仙。至於本書，則分卷仍與陸《韻》同，自當雲「一先、二仙」，不得雲「三十先、三十一仙」也。今《大宋重修廣韻》孫愐《序》後尚有「論曰」一段，凡一百五字，專論以五音清、濁分韻之理，此即孫氏《部敘》後之總論。有目，故雲「部，有論，故雲「敘」。《部敘》自為一篇，冠於書首，與分卷無涉。惜《廣韻》刪其目而存其論，致使孫氏所分之清、濁不可複考，而其論亦不能知為孫氏所作。微鶴山之言，無由知孫書之審於音理如是矣。孫愐既審於音理，故于陸《韻》部目頗有修正。魏鶴山《唐韻後序》曰：「此書別出，栘，臡二字為一部。」注雲陸與齊同，今別。」又以殘本去、人二韻求之，去聲代十九、願廿五，是中間闕五韻，當有[韻。而入聲有術韻，是捧之去入也。去聲有換韻，入聲曷、末亦分為二，是桓之去、入也。去聲箇後有過韻，是戈之去。則別諄於真，別桓於寒，別戈於歌，皆始于孫氏。又韻中之紐，紐中之字，亦頗有移易。《廣韻》惟齊、栘不分，用陸氏本。其餘皆從孫本，此外別無增損也。

　　唐人盛為詩賦，韻書當家置一部。故陸、孫二《韻》當時寫本，當以萬計。陸《韻》即巴黎所藏三本，已有異同。孫《韻》傳之後世可考見者，除鶴山所藏外，如歐陽公見吳彩鸞書葉子本（《歸田錄》）。黃山谷所見凡六本（《山谷題跋》）。鮮于伯機藏一卷（《雲煙過眼錄》）。傳寫既多，故名稱、部目不能盡同。《倭名鈔》所引，有《唐韻》，有孫愐《切韻》。遼希麟《續一切經音義》又引孫愐《廣韻》。而唐段公路《北戶錄》（卷一）引《廣韻》一條（據明影宋鈔本。陸氏刊本作《唐韻》），唐僧慧琳《一切經音義》卷八十引《廣切韻》一條，並見於蔣氏所藏殘本中。蓋孫氏書本因法言《切韻》而廣之，故亦名《廣切韻》，略之則或稱《切韻》或稱「廣韻」。而據其《自序》，則確名「唐韻」。是其書名已自不同。又《倭名鈔》所引《唐韻》及孫愐《切韻》，與《淨土三部經音義》所引孫愐說，以《唐韻》殘本所有者校之，頗有不合。即大徐《說文》所用孫愐反切，亦與《唐韻》殘本有異同。蓋傳寫既多，寫者往往以意自為增損，即部目之間亦不免小有分合。如夏英公《四聲韻》所據之《唐切韻》，與《唐韻》相去尤近，即視為《唐韻》別本為後人增加者，亦無不可。學者苟一思《唐韻》寫本之多，則不必疑其參池不合矣。

學達書庫(xuoda.com)