讀通鑒論·陳宣帝

陳宣帝(1)

　　〖一〗

　　自太建十三年以前，論高齊、宇文周事皆附陳下；自太建十二年隋文帝紀號開皇，凡論隋事皆附隋下，唯論陳事則列卷中；陳、隋皆中國之君，南北分疆，義無偏勝也。

　　小人之爭也，至於利而止矣；而更有甚焉者，始見為利而爭之，非必利也，爭之以不相下，氣競而不能止。有國家者，毒眾連兵、暴骨如莽而不止；匹夫匹婦，訐訟操戈，兩敗交傷而不止；乃不知因此而害不弭，舍此而固有利也。明于計者，方爭之頃，一念旁及而早知改圖矣。

　　晉悼公與楚爭鄭，用兵十年，連十二國之諸侯，三分四軍以疲于道路，僅服一鄭，而中國之力已憊。當其時，若舍鄭而無可以制楚者，乃服鄭而晉遂不競，楚亦惡能制哉？幸楚之不覺而亦相競于鄭耳，使其舍鄭而他圖，三川危、天下裂矣。夫晉與楚，非擇利而趨也，氣不相下，捐軀命以求贏，匹夫匹婦之情也。

　　宇文氏與高齊相持于宜陽，經年不解，韋孝寬以宜陽一城不足損益，彼若棄之來圖汾北，我必喪地，欲罷宜陽之兵以防汾、晉，力窮於所爭之地，而流念以旁營，孝寬可謂智矣。宇文護不能從，斛律光果棄宜陽而築十三城於汾北之西境，拓地五百里，孝寬撤宜陽之兵以奔命，而大敗於汾北，定陽失，楊敷擒，而其所爭者亦敗，悁悁忿戾之情，亦惡足以逞哉？孝寬之機甫動，斛律光之情已移，所爭者俄頃之閒耳，迷於往者，固不覺也。

　　夫孝寬、光皆趨利之徒也，然於忿戾相乘之頃，返念以自謀成敗，思以免無益之死傷，而不徒糜爛生靈於尺寸之土，則又豈徒工于計利哉？利不可競也，忿尤不可不戢也。固執必勝以快其忿，幸而敗，不幸而亡；兩俱迷，則徒為斯人之困以自困，將有旁起者坐而收之。匹夫之乘潮競渡以身飽魚腹而不懲，事有大於此者，為千古笑。不知不仁，君子之所深惡也。

　　〖二〗

　　為五行之說者曰：「熒惑之精，降為童謠。」言雖非實，而固有指也。熒惑者，以熒熒之光、熒熒之智惑人者也。火之光，熒熒而已，煬之而興，撤其膏薪而息矣，然當晦也，則闇行者依之以求明，故曰月固不勝火，大明有耀，不足以熒熒矣。故智者求明于日月，而不求明於火，惡其有煬之者也。童謠者，熒熒而惑人者也，是之謂熒惑之精，非必天之星降為童之謠也。善通其義者，可以垂鑒。

　　祖珽欲殺斛律光而無其隙，韋孝寬密為童謠以閑之，而光坐誅。夫天下之為童謠者，皆奸人之造也，豈果禍福之幾，鬼神早洩其秘于童稚之口哉？鸜鵒之謠，師已造之，為季氏解逐君之惡也。故童謠者，必有造之之人；即其果中於事理，若河閒姹女、千里草之屬，亦時有志疾惡而葸弱畏禍，師婦姑詛咒之智，喋喋於烓壅之閒而已。若靈帝之國必亡，董卓之身必戮，又豈待童謠而知邪？晉文公城濮之師，勢不容于姑已者也，「原田每每」之誦，惡知非楚人之反閒哉？故曰：「先民有言，詢於芻蕘。」芻蕘可詢也，出其所不意而對以公也。民之為言，不可聽也，先為之成言，必其熒熒而惑人者也。祖珽之奸，高緯之愚，孝寬之詭，一童謠而光以死，高氏以亡，可畏也哉！

　　上愈察，下愈譎，愬譖不行，而童謠興，惑乃益不可解。王洽、李邦華以死鼠於小豎之口，可為痛戾者，豈徒高緯之愚乎？崇禎已巳，都城被圍，兵部尚書王洽、戎政李邦華、簡軍政，宦官忌之，為童謠曰：「殺了王洽，韃子容易殺，殺了李邦華，走破韃子鞾。」播令上聞，洽被誅，邦華削奪，軍政益紊，以底於亡。

　　〖三〗

　　中國輸歲幣於夷，自宇文氏始。突厥挾兩端以與宇文、高氏市，宇文畏其為高氏用也，歲給繒絮錦彩十萬以縻之，高氏亦畏其為宇文氏用而厚賂焉。夫宇文與高於突厥，何中外高卑之有哉？弱役于彊，屈者其常也，而突厥固曰：宇文、高氏，中國之君也，中國之奉我，常也。此驕夷狄之始禍也。宇文、高氏脧削中國以奉於其類，非其士，非其民，無不可也。而後世駑窳之君臣，且曰：宇文、高氏，中國之君也，不惜悉索之於民以奉突厥而國以安，吾亦奚不可邪？此啟惰君陋臣之禍始也。

　　地之力，民之勞，男耕女織之所有，殫力以營之，積日以成之，委輸以將之，奉之異域，而民力盡、民怨深矣。無用無以養兵，無人無以守國，坐困而待其吞吸，日銷月鑠，而無如之何，自亡而已矣。而不但此也，方其未入中國之日，已習知中國之富而使朵頤久矣。中國既自亡，而揖之以人為主，其主臣上下皆固曰：此畇畇之原隰，信天地之沃壤也，肥甘之悅口，輕煖之適體，錦彩佳麗之炫目，繁聲冶奏之娛耳，求焉而即得，取焉而即盈，昔之天子奉我而如不及，今為我之臣妾，而何求不克邪？故淫虐婪取，川吸舟吞，而禹甸為荒郊，周黎為道殣，皆宇文氏之毒，延及千年而益烈。悠悠蒼天，其如此皮骨空存之赤子何也！所為推禍始而為之痛哭者也，

　　〖四〗

　　度德量力相時以沮有為之氣，君子弗取。而當積衰已久，立本未堅，求自保以徐圖有為也，則度德量力相時之說伸矣。高緯不道，亡在旦夕，陳與接壤於淮右，宣帝決策遣吳明徹帥師北伐，庸詎非所宜為、非所可為者？顧使陳深計而思其所竟，緯雖必亡，吳明徹能以積弱之孤軍搗鄴、並而滅之，如宋武之于姚泓否邪？用兵三年而不能越呂梁一步，與高氏一彼一此，交敝於兩淮，徒為宇文氏掣高氏之肘而利其吞齕耳。

　　宇文之決於滅緯也，韋孝寬固曰：「齊目長淮之南，悉為陳氏所取，與陳氏共為犄角，必當所響摧殄。」則其用陳而陳為所用可知矣。巴蜀失，江陵陷，陳之大思在宇文而不在高氏。為高氏犄角而拒宇文，不可為而尚可為也。為宇文犄角而滅高氏，宇文無北顧之憂，而地益廣，兵益眾，氣益張，昔者齊為陳蔽，而今則陳受周沖，去狐狸而鄰豺虎，則他日者，既下巴、荊以乘上流，臨江介而搗建業，旁無所撓而勢無不便。是滅齊適以自滅，不待智者而知也。

　　當斯時也，天下之勢，在宇文而不在高氏明矣。陳所急者，在江、郢、庸、蜀而不在淮右明矣。即無能奮興以決圖荊、襄，抑惟固境輯民、治兵積粟，聽二虜之爭，而我以暇豫圖久遠之計，悉三吳、湘、廣之力，尚可為也。計不出此，乘人之危，收曠莽難守之地以自居功，殆猶鼠也，潛出而掠人之餘也。高氏為己之捍衛而急撤之，陳何恃以抗宇文哉？高氏亡而明徹敗。金人告宋曰：「吾亡而蒙古之禍移于宋。」其愚同，其禍同也。舍周無慮，貪得以逞，有可為而不可為，為其所不可為以自詫，禍已及，乃跼而自縮，晚矣。高氏不滅，陳氏不亡，叔寶雖不足以固存，尚可俟他姓之興以延江左衣冠之統，劉子菐、蕭寶卷不滅，而叔寶滅乎？

　　〖五〗

　　諒闇不言，孔子曰：「古之人皆然。」古謂殷也。周公定禮，于此闕焉，意者其不然邪？故孔子但言古。夫周公推至孝以立極，豈三年之愛不逮古人哉？時有易而道有詘也。殷道立弟，國恒有長君，則塚宰雖非伊、傅，而不能擅命以亂天下；周道立子，而沖人踐阼，塚宰持權，則苟非其人，固不可托也。即其人可托矣，而小子同未在位，以周公之忠，二叔之流言且不可遏，非貪權罔恤之奸，未有不懲周公之難，而敢於自危以危天下者也。故殷道至周而易，道大易，則一端不得以獨存，時詘之矣。

　　若後世之天下，無非三代之比也。三代有天下者，名而已矣，其實則亦一國也。王畿千里，政教號令所及，今之一大省會耳，諸侯固自為治也，則其事簡。諸侯受制于天子，而無所詘于天子之大臣，天子之卿視侯，視雲者，仰而躋及之之謂也，則其任輕。諸侯入相，自有宗社，而不敢嘗試，非諸侯而相，則夾輔之公侯可入正之，而相臣不敢自恣，則其權分。郡縣之天下，統四海於一人，總已則總天下矣，其事繁，其任重，其權壹。塚宰已總天下之職官，司農已總天下之田賦，司馬已總天下之兵戎，司寇已總天下之刑罰，而又總而歸之一人。此魏、晉以降，錄尚書事輔政之所以篡奪相仍也。州牧郡守待命而不能仰詰，四海無誰何者，三年之內，以收人心而移宗社，後雖挽之，禍已發於肘腋矣。人子受先王之托，而委之他人，庸詎可以為孝，此後世之詘于時者，尤非僅如周而已也。

　　夫法有常而人無常。當周之季，皇甫、尹氏之流，君親政而猶為天下慘，詎可不言而唯其所為？容容自保者，且以誤國而召疑叛，況其為竇憲、梁冀跋扈者乎？又況其為司馬懿、傅亮、徐羨之、楊堅也乎？乃先王既使之在大臣之位矣，欲別委而弗使之總己也不得，陶侃且怨，不徒祖約也。煢煢在疚之孺子，豈能求側陋之忠賢，拔起而授之大任，其不畀宗社生民於奸邪也，鮮矣。故匹夫不能逮天子之養，天子不能盡庶民之哀，情無已而量有涯，雖聖人不能盡滿人子之心，亦無如之何也。故孟子詔滕文公行三年之喪，而未有命戒者五月爾，于此見周禮之既葬而親政也。宇文邕之令曰：「衰麻之節，苫廬之禮，遵前典，申罔極；軍國務重，須自聽朝。」庶乎其情理之兩得與！五服之內依禮，百僚既葬而除，亦稱其情也。雖然，此唯天子而不得不詘爾，翟方進妄自尊以短喪，李賢、張居正怙權而喪其心，豈能托以為辭哉？

　　〖六〗

　　賊聖人之道，以召異端之侮，而堅其邪辟者，小人儒也。異端則既與我異為端矣，不相淆也；然異端亦固有其端，非沈溺於流俗之利欲而忘其君父以殉其邪者也。若楊朱、墨翟、莊周、列禦寇，以及乎陸子靜、王伯安，苟自有其端，則卑汙趨利、暋不畏死、而盡捐其惻隱羞惡之行，固醉夢之餘念所不屑及者也。君子小人之大辨，人禽之異，義、利而已矣。小人之趨利而無恥，君子惡之，異端亦從乎君子之後而惡之，不敢謂君子之惡非正也。唯小人而托於儒，因挾儒以利其小人，然後異端者乃挾以譏吾道之非，而曰為小人資者儒也。夫異端之始念，未至於無父無君，而君子窮其所歸，斥為禽獸。乃小人冒儒者之跡，挾詩書禮樂為寵利之資，則頑鄙殘忍，公然忘君父而不恤，以詫於天下曰：為道衛也。其可賤而可惡，又奚但異端之比哉？故曰：「無為小人儒。」小人儒者，異端之所不屑為也。

　　桓榮耀車服之榮以勸門人曰：「稽古之力。」君子賤之，以其侈乎利而有禽心也。況如熊安生者，業以儒術為高氏國子博士矣，于高氏固有君臣之義也；宇文滅齊，鄴城方破，安生遽令埽門，語家人曰：「周帝重道尊儒，必將見我。」悲夫！其所事之君已走，其所從班行以奉祀之宗社且毀且屋，其同列之官僚且死且竄，其比閭連居之婦子且殺且俘，漠然無一念之悲閔，乞高氏之餘不足，又顧而之宇文氏之墦閒，以是為儒之道也，異端之徒，稍知自好者，鄙夷之如犬豕，況君子哉？不絕小人於儒，不正儒者之誼，以使小人不敢幹，君子之責也。無他，義、利而已矣。議者苛求于吳康齊、陳公甫，而引姚樞、許衡於同類，不亦傎乎？

學達書庫(xuoda.com)