讀通鑒論·宋文帝(4)

宋文帝(4)

　　〖一六〗

　　高允幾于知易矣。易曰：「其出入以度入聲外內，句使知懼。」故聖人之作易也，使人度也，使人懼也；使人品也，即使入學也。子曰：「不占而已矣。」謂不學也。拓拔丕從劉絜而欲謀篡，夢登白臺，四顧不見人，使董道秀筮之，而道秀曰：「吉。」此以占為占，而不知以學為占也。允曰：「亢龍有悔，高而無民，不可以不戒。」此以學為占，而不於得失之外言吉凶也。

　　天下無所謂吉，得之謂也，無所謂凶，失之謂也，無所謂得失，善不善之謂也。然而聖人作易以前民用者，兩俱仁而有不廣，兩俱義而有不精，時位變遷而爭之於毫末，思慮窮，而易以何思何慮之妙用，折中以協乎貞，則易之所以神，而筮之所以不可廢也。若夫臣之思，子之孝，義之必為，利之必去，昭然揭日月于中天，非偶然朽骨枯莖、乘不誠不道者之私以妄動，任術士之妄，謂之吉而遽信為吉，以禍天下而自戕者，所可竊以億中也。

　　然而易亦未嘗絕小人而不正告之也，通其義，裁之以理，使小人亦知懼焉。夫小人之為不善，行且為天下憂，故易不為小人謀，而為天下憂，懲小人之妄而使之戢，則禍亂不作，故大義所垂以遏小人之惡者，亦昭著而不隱。嗚呼！知此者鮮矣，而高允能知焉，不亦善乎！朱子乃謂易但為筮蔔之書，非學者所宜學，何其言之似王安石，而顧出允下也！

　　〖一七〗

　　曆法至何承天而始得天，前此者未逮，後此者為一行、為郭守敬，皆踵之以興，而無能廢承天之法也。子曰：「行夏之時。」傷周曆之疏也。曆莫疏于周，莫亂于秦，惟其簡而已矣。春秋所書日食三十六，有未朔、既朔、月晦而食者，簡故疏也。秦以建亥為歲首，置閏於歲終，簡故亂也。曆無可簡者也，法備而後可合於天。承天之法，以月食之沖，知日之所在；因日躔之異于古，知歲之有差；以月之遲疾置定朔，以參合於經朔，精密於前人。天之聰明，以漸而著，其於人也，聰明以時而啟，唯密以察者能承之。拘葸之儒，執其習見習聞以閉天之聰明，而反為之謗毀；嵬瑣之士，偶得天明之一端，自詡其神奇，而欲廢古人之規矩以為簡捷；皆妄也。

　　古之所未至，可益也；以益之者改之，可改也。古之所已備者，不可略也；略之而使亡焉，則道因之而永廢矣。廢古而亡之，取便於流俗，苟且之術，秦之所以亂天下者，君子之所惡也。郭守敬廢曆元，俾算者之簡便，徇流俗爾。曆元廢，則甲子何所從始，奚以紀年而奚以紀日邪？近乃有欲廢氣盈朔虛，以中氣三十日有奇紀孟仲季，而廢閏並廢月者，是天垂三曜而蔑其一也。夫人仰而見月，以月之改矣，知四時寒暑之且更矣；舍之而以中紀歲，非據曆之成書，而人莫能知時之變遷矣。故古之以朔紀月，而為閏以通之於歲者，所以使人仰觀於月而知時，猶仰觀於日而知晝夜，何可廢也。備古之所未逮，則自我而始，垂之無窮；古法廢，則自我而且絕；此通蔽之大端，君子之所不敢恃己以逆天人也，豈徒曆法為然哉！

　　〖一八〗

　　王玄謨北伐之必敗也，弗待沈慶之以老成宿將見而知之也；今從千餘歲以下，繇其言論風旨而觀之，知其未有不敗者也。文帝曰：「觀玄謨所陳，令人有封狼居胥意。」坐談而動遠略之雄心，不敗何待焉？

　　兵之所取勝者，謀也、勇也，二者盡之矣。以勇，則鋒鏑雨集車馳騎驟之下，一與一相當，而後勇怯見焉。以言說勇者，氣之浮也，侈於口而餒於心，見敵而必奔矣。若謀，則疑可以豫籌者也；而豫籌者，進退之大綱而已。兩相敵而兩相謀，扼吭抵虛，聲左擊右，陽進陰退之術，皎然於心目者，皆不可恃前定以為用。唯夫呼吸之頃，或斂、或縱、或虛、或實，念有其萌芽，而機操於轉眄；非沈潛審固、凝神聚氣以內營，則目熒而心不及動，辨起而智不能決。故善謀者，未有能言其謀者也。指天畫地，度彼參此，規無窮之變於數端，而揣之於未事，則臨機之束手，瞀於死生而噤無一語也，必矣。

　　玄謨之勇，大聲疾呼之勇也；其謀，雞鳴而寤、畫衾捫腹之謀也；是以可於未事之先，對人主而拄笏掀髯，琅琅驚四筵之眾。今亦不知其所陳者何如，一出諸口，一濡之筆，而數十萬人之要領已塗郊原之草矣，況又與江、徐文墨之士相協而鳴也哉！

　　薛安都之攻關、陝而勝也，魯方平謂安都曰：「卿不進，我斬卿，我不進，卿斬我。」流血凝肘而不退，兵是以勝。武陵王駿之守彭城而固也，張暢謂江夏王義恭曰：「若欲棄城，下官請以頸血污公馬蹄。駿聽之，誓與城存亡，城是以全。繇此觀之，拓拔氏豈果有不可當之勢哉？勇奮於生死之交，謀決於安危之頃，武帝之所以滅慕容、俘姚泓，罵姚興而興不敢動，奪拓拔嗣之城以濟師而嗣不敢遏，亦此而已矣。皆玄謨所引以自雄者，而心妄度之，目若見之，口遂言之，反諸中而無一虛靜靈通之牖，以受情勢之變，而生其心；則事與謀違，倉皇失措，晉寇以屠江、淮，不待智者而早已灼見之矣。

　　言兵者必死於兵，聽言而用兵者，必喪其國，趙括之所以亡趙，景延廣之所以亡晉，一也。最下而郭京、申甫之妖誕興焉。有國家者，亟正以刑可也。但廢不用，猶且著為論說以惑後世，而戕民於無已。易曰：「弟子輿屍。」坐而論兵者之謂也。

　　〖一九〗

　　于崔浩以史被殺，而重有感焉。浩以不周身之智，為索虜用，乃欲伸直筆於狼子野心之廷，以速其死，其愚固矣。然浩死而後世之史益薉，則浩存直筆於天壤，亦未可沒也。直道之行於斯民者，五帝、三王之法也，聖人之教也，禮樂刑政之興廢，荒隅盜賊之緣起，皆于史乎徵之，即有不典，而固可徵也。若浩者，仕于魏而為魏史，然能存拓拔氏之所繇來，詳著其不可為君師之實，與其乘閑以入中國之禍始，俾後之王者鑒而知懼，以制之於早，後世之士民知媿而不屑戴之為君，則浩之為功於人極者亦偉矣。浩雖殺，魏收繼之，李延壽繼之，撰述雖薉，而詰汾、力微之薉跡猶有傳者，皆浩之追敘僅存者也。

　　前乎此而劉、石、慕容、苻、姚、赫連之所自來佚矣；後乎此而契丹、女直、蒙古之所自出泯矣。劉、石、慕容、苻、姚、赫連之佚也，無史也；契丹、女直之泯也，蒙古氏諱其類，脫脫隱之也；然猶千百而存一也。宋濂中華之士，與聞君子之教，佐興王以複中華者也，非有崔浩族誅之恐。而修蒙古之史，隱其惡，揚其美，其興也，若列之漢、唐、宋開國之君而有餘休；其亡也，則若無罪於天下而不幸以亡也。濓史成，而天下之直道永絕于人心矣。濂其能無媿於浩乎？浩以赤族而不恤，濂以曲徇虞集、危素而為蒙古掩其腥穢，使後王無所懲以厚其防，後人無所魏以潔其身。人之度量相越，有如此哉！後之作者，雖欲正之，無征而正之，濂之罪，延於終古矣。

　　〖二〇〗

　　生人之大節，至於不憚死而可無餘憾矣。然士苟不憚死，則於以自靖也，何不可為，而猶使人有餘憾焉，是可惜也。

　　袁淑死于元兇之難，從容就義以蹈白刃，其視王僧綽與廢立之謀，變而受其吏部尚書，以跡露而被殺者遠矣。雖然，元兇劭之與君父有不兩立之勢也，自其怨江、徐而造巫蠱已然矣。淑為其左衛率，無能改其凶德，辭宮僚而去之，不可乎？可弗死也。及其日饗將士，親行酒以奉之，梟獍之謀決矣，發其不軌而聞之於帝，不可乎？言以召禍，於此而死焉，可也。伐國不問仁人，其嚴氣有以讋之也。風稜峻削嶽立，而為元兇所忌，或殞其身，可也。何至露刃行逆之時，元兇尚敢就謀成敗乎？且其官衛率也，將士之主也，元兇不逞，握符麾眾，禽之以獻，不濟而死焉，可也。何躊躕永夜，而被其脅使登車，而泯泯以受刃乎？傷哉！淑之能以死免於從逆，而荏苒以徒亡也。

　　子曰：「見義不為，無勇也。」淑之於義曙矣，而勇不足以堪之，將無有掣其情而使無勇者存邪？勇於定亂，勇於討賊，難矣；勇於去官，決於一念而唯己所欲為者也，此之不決，則死有餘憾。為君子者，可不決之於早哉！養勇以處不測之險阻，無他，爵祿不系其心，則思過半矣。

　　〖二一〗

　　晉、宋以降，國法圮、大倫斁、而廉恥喪，非一日矣。周劄應王敦，而與卞壺、桓彝同其贈恤；王謐解天子璽綬以授玄，玄死，反歸而任三公，天討不加，而榮寵及之。數叛數歸，靦顏百年而六易其主，無惑也。如是，宜速殲以亡；而其君猶能傳及其世，其士大夫猶能全其族者，何也？蓋君臣之道喪，而父子之倫尚存也。

　　元兇為逆，孝武起兵以致討，元兇敗矣，蕭斌解甲帶白幡來降，逆濬就江夏王義恭以降，而但問來無晚乎，固自謂得視王謐，斌猶可立人之朝，濬猶可有其封爵也。於是斬斌於軍門，梟濬於大航，法乃伸焉，則人知覆載不容之罪無所逃於上刑。于斯時也，義憤所激，天良警之，人理不絕於天下，恃此也夫！故延及齊、梁而父子之倫獨重。梁武於服除入見者，無哀毀之容，則終身坐廢。區區孱弱之江左，擁衣冠而抗方張之拓拔，存一線人理於所生，而若或佑之；於此可以知天，可以知不學不慮之性矣。蕭正德，蕭綜捐父事賊，而無有正天誅者，然後江東瓦解以澌滅。興亡之故，系於彝倫，豈不重與！

學達書庫(xuoda.com)