讀通鑒論·晉安帝(4)

晉安帝(4)

　　〖一六〗

　　劉裕之篡，劉穆之導之也；其殺劉毅，胡藩激之也。不逞之士，游於帷幕，而干戈起于幾席，亦可畏矣哉！誠其為奸雄矣，既能識夫成敗之機，則亦知有名義也，故孫權勸曹操以僭奪，而操有踞鑪著火之歎，既畏人之指摘，抑有慎動之思焉。而不逞之士，迫欲使之嘗試，以幸得而己居其功；於是揣摩情形，動之以可疑，而懾之以可畏，則且謂天下之士業已許我，而事會不得不然；錢鳳、郗超僅失之，而詭得者多矣，禍不可止矣。

　　先王收之於膠庠，而獎之以飲射，非以鉗束之也，凡以養其和平之氣而潛消其險詐也。王澤既斬，士非遊說不顯，流及戰國，蔑宗周，鬭群雄，誅夷親臣，斬艾士民，皆不逞之士讎其攀附之私以爚亂天下。嗣是而後，上失其道，則遊士蜂起。朱溫之為梟獍，敬翔、李振導之也。石敬瑭之進犬羊，桑維翰導之也。乃至女直、蒙古之吞噬中華，皆衣冠無賴之士投幕求榮者窺測事機而勸成之。廉希憲、姚樞、許衡之流，又變其局而以理學為捭闔，使之自躋於堯、舜、湯、文之列，而益無忌憚。遊士之禍，至於此而極矣。故婁敬、馬周不遇英主，不值平世，皆足以亂天下而有餘。李沆以不用梅詢、曾致堯為報國，解縉言雖可賞，必罷遣歸田以老其才而戢其躁，聖主賢臣所以一風俗、正人心、息禍亂者，誠慎之也，誠畏之也。

　　〖一七〗

　　開刱之君，則有鄉里從龍之士；播遷之主，則有舊都扈蹕之人；念故舊以敦仁厚者所必不能遺也。然而以傷治理為天下害，亦在此焉。夫其捐棄墳墓、僑居客土以依我，亦足念也；而即束以法制，概以征役，則亦不忍也，而抑不能。然以此席富貴、圖晏安、斥田宅、畜僕妾、人王人、土王土，而蕩佚於賦役之外；河潤及於姻亞，登仕版則處先，從國政則處後，不肖之子弟，倚閥閱，營私利，無有厭足；而新邑士民獨受重役，而礙其進取之途。夫君若臣既托跡其地，恃其財力以相給衛，乃視為新附而屈抑之以役於豪貴。則以光武之明，而南陽不可問之語，已為天下所不平；又甚則劉焉私東州之眾，以離西川之人心而速叛；豈徒國受其敗，彼僑客者之榮利，又惡足以保邪？西人之子，隨平王而東遷者也，譚大夫致怨于酒漿佩璲，而東諸侯皆叛。驕逸者之不可長，誠君天下者所宜斟酌而務得其平也。

　　晉東渡而有僑立之州郡，選舉偏而賦役減，垂及安帝之世，已屢易世，勿能革也。江東所以不為晉用，而視其君如胡越，外莫能經中原，內不能捍篡賊，誠有以離其心也。劉裕舉桓溫之法，省流寓郡縣而申士斷，然且格而不能盡行。其始無以節之，後欲更之，難矣。

　　〖一八〗

　　崔浩智以亡身。其智也，適以亡其身；適以亡其身，則不智莫大焉。

　　君子之所貴于智者，自知也、知人也、知天也，至於知天而難矣。然而非知天則不足以知人，非知人則不足以自知。「天聰明，自我民聰明；天明威，自我民明威」；即民之聰明明威而見天之違順，則秉天以治人，人之可從可違者審矣。故曰非知天則不足以知人。所事者君也，吾義之所不得不事也；所交者友也，吾道之不得不交也。不得不事、不得不交者，性也；事君交友，所以審用吾情以順吾性，而身之得失系焉。故曰非知人不足以自知。繇此言之，極至於天，而豈難知哉？善，吾知其福；淫，吾知其禍；善而禍，淫而福，吾知其時；時有不齊，貞之以自求之理，吾知其複。絪縕之化無方，陰陽而已；陰陽之變化，進退消長而已。其征為象數，象數有不若，而靜俟必反；其用為鬼神，鬼神不測，而誠格不違。故象數可以理貞，而鬼神可以正感。象數不可以術測也，鬼神不可以私求也。知此者，恒守而無渝，則象數鬼神赫赫明明昭示於心而無所惑，難矣。然而知此者之固無難也。非是者，謂之玩天而媟鬼，則但讎其術而生死於術之中，於人無擇，於己不審，不亡其身何待焉？

　　浩之見知於拓拔嗣也，以洪范，以天文。其洪范非洪範也，非以相協厥居者也；其天文非天文也，非以敬授民時者也。及其後與寇謙之比，崇淫祀以徼福於妖妄而已矣。故浩之時，非開治之時也，而浩不知；吉凶者，民之聰明所察，民之明威所利用者也，而浩不知；嗣非高帝，己非子房，自以其占星媚鬼之小慧，逢迎偽主，因而予智焉，此所謂驅之阱而莫避也，不智孰甚焉？

　　無是非之心非人也，非人則禽也，禽非不能與於象數鬼神之靈也。鵲知戊己，而不知風撼其巢；燕知太歲，而不知火焚其室；風火之撼且焚者，天也，戊己太歲，象數之測也。蜮能射，而制於鵞；梟能呪，而食於其子；鵝以氣制蜮，子以報食梟，天也，妖而射，淫而呪，鬼神之妄也。舍其是非而從其禍福，舍其禍福之理，而從其禍福之機，禽也，非人矣。浩之不別於人禽久矣，無足道者。為君子者，捐河、雒之精義，而曲測其象數；忘孝敬之合漠，而比昵於鬼神；天在人中而不能察，於知人而自知，其能賢於浩者幾何也？此邵康節、劉文成之所以可惜也。

　　〖一九〗

　　慕容超求救于姚興，姚泓求救於拓拔嗣，夫豈無脣亡齒寒之理足以動之乎？然而興與嗣徒張虛聲，按兵不動，坐視其亡。劉裕縣軍深入，詬姚興擊魏兵於河上，弗慮其夾攻，挑其怒而終無患。蓋超與泓之愚以自亡，興與嗣審於進退，而裕料敵之已熟也。崔浩曰：「裕圖秦久矣，其志必取，若遏其上流，裕心忿怒，必上岸北侵，是我代秦受敵也。」其說韙矣。空國興師，越數千里而攻人，豈畏戰者哉？竇建德輕舉以救王世充，世充未破而建德先禽，其明驗也。攻者志於攻也，三軍之士皆見為必攻；守者志於守也，乘堙之人皆見為必守；兩俱不相下，而生死縣於一決，怒則果怒，懼則果懼也。若夫人不我侵，兩相鬭而我往參之，君與將無致死之心，士卒亦見為無故之勞，情先懈、氣先不奮，取敗而已矣。

　　嗚呼！君子之所望於人者，以禮相獎、以情相好已耳，非若小人之相倚以雄也。己所怒而欲人怒之，己所憂而欲人憂之，父不能得之於子也。愚者不知，呼籲而冀人之為我怒、為我憂也，弗獲已而應之，安足恃乎？若其不揣而為人憂怒以輕犯人者，則必妄人也。妄人先以自斃，而奚以拯人之危？齊桓次於聶北，能遷邢以存之，而不能為邢與狄戰；吳為蔡請全力以攻楚，而夫概先亂吳國，蔡亦終滅于楚；恃人而忘己，為人恃而捐己，皆愚也。君子不入井以望人之從，則不從井以救人，各求諸己而已矣。嵇叔夜不能取必于子，文信國不能喻志于弟，忠孝且然矣。顏淵曰：「夫子步亦步，趨亦趨，己瞠乎其後矣。」子曰：「當仁不讓于師。」學問且然矣。況一己之成敗利鈍而恃人之我援哉？明者審此，自彊之計決，而不怨他人之不我恤，而後足以自立。「謂他人父，亦莫我顧，謂他人昆，亦莫我聞。」情也，勢也，即理也。不得而怨，何其晚也！

　　〖二〇〗

　　劉裕初自廣固歸，盧循直逼建康，勢甚危，而裕方要太尉黃鉞之命；朱齡石方伐蜀，破賊與否未可知也，而裕方要太傅揚州牧之命；督諸軍始發建康以伐秦，滅秦與否未可知也，而裕方要相國宋公九錫之命；則胡不待盧循已誅、譙縱已斬、姚泓已俘之日，始挾大功以逼主而服人乎？此裕之狡於持天下之權而用人之死力也。

　　夫能用人者，太上以德，其次以信，又其次則惟其權耳。人好逸而不憚勞，人好生而不畏死，自非有道之世，民視其君如父母，則權之所歸，冀依附之以取利名而已。裕若揭其懷來以告眾曰：吾且為天子矣，可以榮人富人，而操其生死者也。於是北歸之疲卒、西征之孤軍，皆倚之以効尺寸，而分利祿。如其不然，則勞為誰勞，死為誰死，則嚴刑以驅之而不奮。裕有以揣人心而固持之，劉穆之雖狡，且不測其機，而欲待之凱還之日，其媿懼而死者，智不逮也。

　　因是而知晉之必亡也久矣。謝太傅薨，司馬道子父子昏愚以播惡，而繼以饑飽不知之安帝，雖積功累仁之天下，人且去之，況晉以不道而得之，延及百年而亡已晚乎！晉亡決于孝武之末年，人方周爰四顧而思爰止之屋，裕乘其閑以收人望，人胥冀其為天子而為之効死，其篡也，時且利其篡焉。所惡於裕者，弑也，篡猶非其大惡也。

　　〖二一〗

　　劉裕滅姚秦，欲留長安經略西北，不果而歸，而中原遂終於淪沒。史稱將佐思歸，裕之師說也。王、沈、毛、傅之獨留，豈繄不有思歸之念乎？西征之士，一歲而已，非久役也。新破人國，子女玉帛足系其心，梟雄者豈必故土之安乎？固知欲留經略者，裕之初志，而造次東歸者，裕之轉念也。夫裕欲歸而急於篡，固其情已。然使裕據關中，撫雒陽，捍拓拔嗣而營河北，拒屈丐而固秦雍，平沮渠蒙遜而收隴右，勳愈大，威愈張，晉之天下其將安往？曹丕在鄴，而漢獻遙奉以璽綬，奚必反建康以面受之于晉廷乎？蓋裕之北伐，非徒示威以逼主攘奪，而無志于中原者，青泥既敗，長安失守，登高北望，慨然流涕，志欲再舉，止之者謝晦、鄭鮮之也。蓋當日之貪佐命以弋利祿者，既無遠志，抑無定情，裕欲孤行其志而不得，則急遽以行篡弑，裕之初心亦絀矣。

　　裕之為功於天下，烈於曹操，而其植人才以贊成其大計，不如操遠矣。操方舉事據兗州，他務未遑，而亟於用人；逮其後而丕與叡猶多得剛直明敏之才，以匡其闕失。裕起自寒微，以敢戰立功名，而雄俠自喜，與士大夫之臭味不親，故胡藩言：一談一詠，搢紳之士輻湊歸之、不如劉毅。當時在廷之士，無有為裕心腹者，孤恃一機巧汰縱之劉穆之，而又死矣；傅亮、徐羨之、謝晦，皆輕躁而無定情者也。孤危遠處於外，求以制朝廷而遙授以天下也，既不可得，且有反面相距之憂，此裕所以汔濟濡尾而僅以偏安草竊終也。當代無才，而裕又無馭才之道也。身殂而弑奪興，況望其能相佐以成底定之功哉？曹操之所以得志於天下，而待其子始篡者，得人故也。豈徒奸雄為然乎？聖人以仁義取天下，亦視其人而已矣。

學達書庫(xuoda.com)