讀通鑒論·漢獻帝(2)

漢獻帝(2)

　　〖六〗

　　管寧在遼東，專講詩書、習俎豆，非學者勿見，或以寧為全身之善術，豈知寧者哉？王烈為商賈以自穢，而逃公孫度長史之辟命，斯則全身之術，而寧不為也。天下不可一日廢者，道也；天下廢之，而存之者在我。故君子一日不可廢者，學也；舜、禹不以三苗為憂，而急於傅精一；周公不以商、奄為憂，而慎於踐籩豆。見之功業者，雖廣而短；存之人心風俗者，雖狹而長。一日行之習之，而天地之心，昭垂於一日；一人聞之信之，而人禽之辨，立達於一人。其用之也隱，而搏捖清剛粹美之氣於兩間，陰以為功於造化。君子自竭其才以盡人道之極致者，唯此為務焉。有明王起，而因之敷其大用。即其不然，而天下分崩、人心晦否之日，獨握天樞以爭剝複，功亦大矣。

　　繇此言之，則漢末三國之天下，非劉、孫、曹氏之所能持，亦非荀悅、諸葛孔明之所能持，而寧持之也。寧之自命大矣，豈僅以此為禍福所不及而利用乎：邴原持清議，而寧戒之曰：「潛龍以不見成德。」不見而德成，有密用也；區區當世之得失，其所矜而不忍責、略而不足論者也。白日之耀，非鐙燭之光也。甯誠潛而有龍德矣，豈僅曰全身而已乎？

　　〖七〗

　　王允誅董卓，而無以處關東諸將，雖微李傕、郭氾，漢其能存乎？首謀誅卓者袁紹，是固有異志焉，而不可任者也。曹操獨進滎陽，雖敗而志可旌；孫堅首破卓而複東都，糞除宗廟，修治陵園，雖死而其子策可用也；急召而錄其功以相輔於內，傕、氾失主而氣奪，安敢側目以視允乎？區區一宋翼、王弘，傕、氾且憚之，而不敢加害於允，而況操與策也。允之倚翼與弘，皆其所私者也，操與策非其所能用者也，而又以驕氣乘之，不亡何待焉！

　　或曰：操非可倚以安者，允而召操，則與何進之召卓也何以異？此又非也。進不能誅宦官而倚卓，進客而卓主矣。允之誅卓，無假於操，而威大振；操雖奸，賞之以功，旌之以能，綏之以德，束之以法，操且熟計天下而思自處。故王芬之謀，劉虞之議，必規避之，而不敢以身為逆。當此之時，眾未盛，威未張，允以談笑滅賊之功臨其上而駕禦之，操抑豈敢蹈卓之覆軌乎？策方少，英銳之氣，誘掖之以建忠勳也尤易，而奚患召之為後害哉？允非其人也，智盡於密謀，而量不足以包英雄而馴擾之，加以驕逸，而忘無窮之隱禍，其周章失紀而死於逆臣，不能免矣。

　　東召孫、曹而西屬涼州之兵於皇甫嵩，則二袁、劉表、公孫瓚不足以逞；二袁、劉表、公孫瓚不逞，而曹操亦無藉以啟跋扈之心。天下可定也，況李傕、郭氾之區區者乎？

　　〖八〗

　　馬日磾、趙岐之和解關東也誰遣之？于時李傕、郭氾引兵向闕，種拂戰死，天子步出宣平門，王允、宋翼、王弘駢死闕下，宮門之外皆仇敵也，而暇念及于袁、劉、公孫不輯於千里之外邪？故知非獻帝遣之，傕、氾遣之也。關東諸將之起，以誅卓起。傕、氾，卓之部曲也，其引兵犯闕，以報卓之讐為辭，呂布東走，而傕、氾安能不憂誅卓之師浸加於己哉？欲求款於關東而恐其見拒，則姑以天子之詔為和解之迂說，亦其雖為卓報仇，而於關東則均為王臣，無異志也，此不款和而妙為款和者也。劉表則自刺史而牧矣，曹操上書而優而使之歸矣，征朱儁為太僕矣，皆傕、氾以求免於關東之善術也。嗚呼！日磾、岐為漢之大臣，而受賊之羈絡以聽其頤指，其頑鄙而不知恥，亦至是哉！

　　夫與賊同立於朝，所難者不能自拔耳。二子者，幸而得銜命以出，是溫嶠假手以圖王敦之機會也。紹、術、瓚、表雖懷異志，而朱儁、曹操、劉虞、孫策，夫豈不可激厲入援以解天子之困厄。而命之曰和解，則以和解畢事，曾不知有問及中朝者，二子將何辭以答也？故遣日磾、岐者，傕、氾也；奔走于諸將之間，靦顏以嚅囁者，為傕、氾效也；為天下賤，不亦宜乎！

　　〖九〗

　　曹操父見殺而興兵報之，是也；阬殺男女數十萬人于泗水，徧屠城邑，則慘毒不仁，惡滔天矣。雖然，陶謙實有以致之也。謙別將掩襲曹嵩而殺之，謙可謝過曰不知，然使執殺嵩者歸之於操，使臠割而甘心焉，則操亦無名以逞。乃視嵩之死，若獵人之射麏，分食其肉而不問所從來，亦何以已暴人之怒哉？

　　且操之擊謙也，以報私讐，而未嘗無可托之公義也。李傕、郭氾稱兵向闕，殺大臣，脅天子，人得而誅者也。謙首唱誅逆之謀，奉朱儁以伐逆而戴主，傕、氾以太僕餌儁，以牧餌謙，其力弱而畏我也可見矣。知其弱，懼其餌，儁雖志義不終，而謙自可奮興以致討；乃聽王朗之謀，邀寵於賊臣，而受州牧之命，則欲辭黨逆之誅而無所逭；操執此以告天下，而天下孰為謙援者乎？蓋謙之為謙也，貪利賴寵，規眉睫而迷禍福者也。然則曹嵩之輜重，謙固垂涎而假手於別將耳。吮鋒端之蜜，禍及生靈者數十萬人，貪人之毒，可畏也夫！

　　〖一〇〗

　　國家積敗亡之道以底於亂，狡焉懷不軌之志，思獵得之者眾矣，而尚有所忌也。天子不成乎其為君，大臣不成乎其為相，授天下以必不可支之形，而後不軌者公然軋奪無所忌。

　　關東起兵以誅卓，而無效死以衛社稷之心，然固未敢逞其攘奪也。至於卓既伏誅，王允有專功之心，而不與關東共功名，可收以為用者勿能用，可制之不為賊者弗能制，而關東之心解矣。允以無輔而亡，李傕、郭氾以無憚而訌，允死，而天下之心遂為之裂盡。李、郭殺大臣，脅人主，關東疾視而不問，馬日磾、趙岐之庸鄙，受二凶之意旨以和解行，而實為逆賊結連衡之好，然後關東始堅信漢之必亡。於是而曹操上書之情，非複滎陽之志矣。孫堅即不死，而不保其終，策以孤立之少年，走劉繇，逐王朗，殺許貢，跳躑于江東矣。張邈、陶謙、呂布、劉備互相攻而不戢矣。二袁之思移漢鼎以歸己，又顯著其跡矣。環視一獻帝而置之若存若亡之間，以無難紾其臂而奪之。嗚呼！遲之十餘年，而分崩之勢始成。天下何嘗亡漢，而漢自亡，尚孰與憐之，而興下泉苞稂之思者乎？

　　王允非定亂之人也，馬日磾、趙岐，則手授天下於羣雄者也，漢之終亡，終於此也。

　　〖一一〗

　　亂天下者，托於名以逞其志；故君子立誠以居正，而不競以名，則托於名者之偽露以敗，而君子伸。亂天下者，並其名而去之不忌，則能顧名以立事者，雖非其誠而志欲伸，無可為名者，莫能勝也。管、蔡內挾孺子、外挾武庚以為名，非無名也，自不可敵周公之誠也。項羽立義帝而弑之，並其名而去之矣；漢高為帝發喪，名而已矣，而天下戴之以誅羽之不義。使義帝而存，漢高之能終事之也，吾不敢信，然而以討項羽則有餘。故胡氏曰：「與其名存而實亡，愈於名實之俱亡。」此三代以下之天下，名為之維持也大矣。

　　袁紹不用沮授之策，聽淳於瓊而不迎天子于危困之中，授曰：「必有先之者。」而曹操果聽荀彧迎帝以制諸侯。夫無君之心，操非殊於紹也，而名在操，故操可以制紹，而紹不能勝操；操之勝也，名而已矣。

　　雖然，名未易言也。名而可以徒假與，則紹亦何憚而不假？淳於瓊曰：「今迎天子，動則表聞，從之則權輕，違之則拒命。」故曹操遷許以後，外而袁紹恥太尉之命，內而孔融陳王畿之制，董承、劉備、伏完、金禕交起而思誅夷之；入見殿中，汗流浹背，以幾幸於免；與紹之恣睢河北唯意欲為而莫制者，難易之勢，相懸絕也。苟不恤其名，而唯利是圖，則淳於瓊之言，安知其不長於荀彧哉？假令衣帶詔行，曹操授首于董承、伏完、金禕之手，則授、或之謀，豈不適為瓊笑？而非然也，出天子于棘籬饑困之中，猶得奉宗廟者二十餘年，不但以折羣雄之僭，即忠義之士，懷憤欲起，而人情之去就，尚且疑且信而不決於從也。瓊之情唯利是圖，受天下之惡名而不恤，紹是之從，欲不亡也，得乎？

　　名與利，相違者也；實與名，末相違而始相合也。舉世騖于名，而忠孝之誠薄；舉世趨於利以舍名，而君臣父子之秩敍，遂永絕于人心。故名者，延夫人未絕之秉彝於三代之下者也。夫子于衛輒父子之際，他務未遑，而必先正名，蓋有不得已焉耳。

學達書庫(xuoda.com)