讀通鑒論·漢明帝

漢明帝(1)

　　〖一〗

　　明帝即位之元年，率百官朝於先帝之陵，上食奏樂，郡國計吏以次占其穀價及民疾苦，遂為定制。迨後靈帝時，蔡邕從駕上陵，見其威儀，察其本意，歡明帝至孝惻隱之不易奪，而古不墓祭之未盡也，邕於是乎知通矣。

　　夫雲古不墓祭，所謂古者，自周而言之，蓋殷禮也。孔子於防墓之崩，泫然流涕曰：「古不修墓。」其雲古者，亦殷禮也。孔子殷人也，而用殷禮，示不忘故也。然而泫然流涕，則聖人之情亦見矣。殷道尚鬼，貴神而賤形，禮魂而藏魄，故求神以聲，坐屍以獻，是亦一道也，而其弊也，流於墨氏之薄葬。若通幽明一致而言之，過墓而生哀，豈非夫人不自已之情哉！

　　且夫謂神既離形而形非神，墓可無求，亦曰魂氣無不之也。夫既無不之矣，則亦何獨墓之非其所之也？朝踐於堂，事屍于室，祝祭于祊，於彼乎，於此乎，孝子之求親也無定在，則墓亦何非其所在。始死之設重也，瓦缶也；既虞而作主也，桑栗也；土木之與人，畢類而不親，而孝子事之如父母焉，以為神必依有形者以麗而不舍也；豈繄形之所藏，曾瓦缶桑栗之不若哉？墓者，委形之藏也；孫者，委形之化也。以為非其靈爽之故，則皆非故矣；以為形之所委，則皆其體之遺矣；事屍之禮，以孫為形之遺而事之如生，乃於其形之藏而棄之於朽壤乎？夫物各依於其類，不得其真，則以類求之。形之與神，魂之與魄，相依不舍以沒世，則神如有依，不違此也審矣。

　　孝者，生於人子之心者也；神之來格者，思之所成也；過墓而有哀愴之情，孝生於心，而神即于此成焉。且也，是形也，為人子者寒而溫之，暑而清之，疾痛屙癢而抑搔之，事之生平，一旦而朽壤置之，曰有尊形者在焉，其情恝，其道過高而亡實。莊也、墨也，皆嘗以此為教，而賊人惻隱之良；雖為殷道，自匪殷人，何為效之哉？子曰：「其或繼周者，雖百世可知也。」損益於禮之中，而不傷仁義，百世之後，王者有作，前聖不得而限之矣。故曰：「喪，與其易也甯戚。」執古禮以求合，抑情以就之，易之屬也；情有所不忍，雖古所未有而必伸，戚之屬也；守章句以師古者，又何譏焉！

　　〖二〗

　　養老之典，有本有標，文其標也；文抑以動天下之心而生其質，則本以生標，標以蔭本，枝葉榮而本益固矣。養老於癢，袒而割牲，執醬而饋，執爵而酳，標也。制民田裡，教之樹畜，免其從政，不饑不寒，而使得養其老，本也。王者既厚民之生，使有黍稷、酒醴、絲絮、雞豚可以養其老矣；然恐民之怙其安飽，而孝弟之心不生也，於是修其禮於太學，躬親執勞，悙憲乞言，以示天子之必有尊，而齒為天下之所重，乃以興起斯民之心而不敢憑壯以遺老，則標以蔭本而道益榮。明帝修三老五更之禮，養李躬、桓榮盡敬養之文，于時之天下，果使家給戶饒遂其衣帛食肉以奉其父母乎？抑尚未也？民未給養而徒修其文，則固無以興起孝弟而虛設此不情之儀節矣。雖然，文與質相輔以成者也；本與標相扶以茂者也。以天下之未給而不遑修其禮焉，俟之俟之，而終於廢墜矣。修其文以感天下之心，抑可即此以自感其心，俯仰磬折之下，顧文而思之，必有以踐之，而仁澤之下流，亦將次第而舉矣。明帝之時，內寇靖，邊陲無警，承光武之餘澤，猶挹水于江、承火於燧也。則文以滋質，標以蔭本，亦不得曰虛致此不情之儀節也。乃若其不可者，記曰：「敬老為其近于父也。」以近父故敬，則敬老以父而推爾。光武崩，曾未期年，而雍容於冠冕笙磬之下，不已急乎！躬與榮憑幾受饋，而寢門之視膳，天奪吾歡，則固有憯怛而不寧者。明帝、東平王蒼皆斬焉銜恤之子也，王亟請之，帝輒行之，無已泰乎！是則斵本而務其末也。

　　〖三〗

　　明帝永平三年，以左馮翊郭丹為司徒，郡守人為三公，循西漢之制也，而尤不待內遷而速拔之以升。其後邪穆、鮑昱皆以太守踐三公之位，其重吏事也甚矣。是道也，以獎郡守，使勸進于治理，重其權而使安於其職則得也；若以善三公之選，則有不貴於此者，何也？道者，事之綱也，天下者，郡之積也。即事而治之，目與綱並舉而不可有遺；即道而統之，舉其綱而不得複察其目；此郡守三公詳簡之殊也。以郡守纖悉必察之能，贊君道而攝大綱，則瑣細而虧其大者多矣。

　　五方之政，剛柔之性畢于天，饒瘠之產畢於地，一郡之利病，施於百里以外，則利其病而病其利。郡守之得民也，去其郡之病以興其利，而民心悅矣。遂以概之於天下，是強山國以舟、澤國以車，徒為病而或足以斃也。然則郡守果賢，固未可坐論清宮，而平章四海。況乎名之所自成，實之所自損，黃霸之賢，且以鳻雀之欺為鼎足羞，況不能如霸者，而遽以宗社托之乎？是則旦郡守而夕三公，廟堂無廣大從容之化，其弊也，飾文崇法以傷和平正直之福，非細故也。明帝勤吏事，而不足與於治道，未可為後世擇相法也。

　　〖四〗

　　宗均去檻穽，而九江之虎患息，其故易知也。人與虎爭，而人固不勝矣。檻穽者，人所與虎爭之具也，有所恃而輕與虎遇，蹈危而不覺，虎與人兩斃之術也。均之令曰：「江、淮之有猛獸，猶北土之有雞豚。」謂其繁有而不可使無也。常存一多虎於心目，而無恃以不恐，則自遠其害。推此道也，以治民之奸可矣。

　　故其論治，謂文法廉吏不足以止奸，亦以雞豚視奸而奸者詘，與天下息機而天下之機息也。文法之吏，恃文法以與奸競而固不勝；廉吏恃廉以弗懼於奸，而奸巧以傷之；惟其有恃也，而遂謂奸之不足防也。挈大綱，略細法，訟魁猾胥不得至於公廷矣，奚以病吾民哉？均之所挾持者弘遠矣。劉先主、諸葛武侯尚申、韓，而蜀終不競，包拯、海瑞之悁疾，尤其不足論者已。

　　〖五〗

　　楚王英始事浮屠，而以反自殺；笮融課民盛飾以事浮屠，而以劫掠死於鋒刃；梁武帝捨身事浮屠，而以挑禍樂殺亡其國；邪說暗移人心，召禍至烈如此哉！

　　浮屠之教，以慈湣為用，以寂靜為體，以貪、嗔、癡為大戒。而英、融、梁武好動嗜殺，含怒不息，迷乎成敗以召禍，若與其教相反，而禍發不爽，何也？夫人之心，不移於跡，而移於其情量之本也。情量一移，反而激之，制於此者，大潰於彼，潰而不可複收矣。浮屠之說，窮大失居，謂可旋天轉地而在其意量之中，則惟意所規，無不可以得志，習其術者，侈其心而無名義之可守。且其為教也，名為慈而實忍也；髮膚可忍也，妻子可忍也，君父可忍也，情所不容已而急絕之，則憤然一決而無所恤矣。

　　又其為說也，禁人之欲而無所擇；於是謂一飲、一食、一衣、一宿，但耽著而無非貪染也。至於窮極無厭，毒流天下，而其為貪染，亦與寸絲粒米之貪同其罪報而無差別。則既不能不衣食以為物累，又何憚於窮極之貪饕而不可為乎？迫持之，則舉手揚目而皆桎梏；寬假之，則成毀一同，而理事皆可無礙，心亡罪滅而大惡冰釋，暴逆凶悖無非夢幻泡影，一悟而悉歸於空。故學其學者，未有不駤戾以快於一逞者也。

　　桎梏一脫，任翱翔於劍鋒虎吻以自如一真法界，放屠刀、出淫坊，而即獲法身。操之極而繼以縱，必然之勢也。英何憚而不反，融何恤而不掠，衍何忌而不納叛怒鄰以驅民於鋒刃哉？趙閱道、張子韶、陸子靜之不終於惡，幸也；王欽若、張商英、黃潛善，則已禍人家國矣。

　　〖六〗

　　讓國之義，伯夷、泰伯為昭矣，子臧、季劄循是以為節，而漢人多效之。丁鴻逃爵，鮑駿責之曰：「春秋之義，不以家事廢王事。」允矣，而猶未盡也。漢之列侯，非商、周之諸侯也。古之諸侯，有其國，君其民，制其治，蓋與天子迭為進退者也，君道也。漢之列侯，食租衣稅，而無宗社人民之守，臣道也。君制義，臣從義，從天子之義，非己所得制也。古之諸侯，受之始祖，天子易位，而國自如。澳之列侯，受之天子，天子失天下，則不得複有其封。國非己所得私也，何敢以天子之爵祿唯己意而讓之也。

　　且君子之讓國，非徒讓其祿也。叔齊之賢，王季、文王之德，故伯夷、泰伯以保國康民興王制治之道德勳名讓之。若祿，則己所不屑，而可以非分之得汙弟為愛弟乎？鴻弟盛而賢也，不必侯而可以功名自見也；如其不能，則亦溫飽以終身而已矣。祿食者，簞食豆羹之類也，讓者小而受者媿，商、周之義，惡可效之後世乎？讀古人書，欲學之，而不因時以立義，鮮不失矣。子曰：「以與爾鄰里鄉黨乎！」受列侯之封，分祿以與弟，斯得矣，侯豈鴻所得讓者哉？

學達書庫(xuoda.com)