讀通鑒論·漢光武(6)

漢光武(6)

　　〖二九〗

　　高帝初入關，約法三章，「殺人者死」無待察其情，而壹之以上刑。蓋天下方亂，民狎於鋒刃，挾讎爭利以相殺者不可卒弭，壹之以死而無容覆勘，約法寬而獨于此必嚴焉，以止殺也。

　　王嘉當元、哀之世，輕殊死刑百一十五事，其四十二事，手殺人者減死一等。建武中，梁統惡其輕，請如舊章。甚矣，刑之難言也。殺人一也，而所繇殺之者畢。有積忿深毒，懷貪競勢，乘便利而殺之者；有兩相為敵，一彼一此，非我殺彼，則彼殺我，偶勝而殺之者；有一朝之忿，雖無殺心，拳勇有餘，要害偶中，而遂成乎殺者。斯三者，原情定罪，豈可概之而無殊乎？然而為之法曰：察其所自殺而輕重之。則猾民伏其巧辯，訟魁曲為證佐，賕吏援以遊移，而法大亂。甚矣，法之難言也。

　　夫法一而已矣，一故不可幹也，以齊天下而使欽畏者也。故殺人者死，斷乎不可詞費而啟奸也；乃若所以欽恤民情而使死無餘憾者，則存乎用法之人耳。清問下民者，莫要乎擇刑官而任之以求情之道。書曰：「刑故無小，赦過無大。」故與過之分，豈徒幕外彎弓不知幕中有人而死於射之謂乎？橫逆相加，操殺己之心以來，而幸勝以免於推刃，究其所以激成而迫於勢者，亦過之類也；猝然之忿怒，疆弱殊於形體，要害不知規避，不幸而成乎殺者，亦過之類也。一王懸法於上，而不開以減死之科；刑官消息於心，而盡其情理之別。則果於殺人者，從刑故之條；而不幸殺人者，慎赦過之典。法不骫而刑以祥，存乎其人，而非可豫為制也。

　　夫法既一矣，而任用刑者之矜恕，則法其不行矣乎？而抑有道焉。凡斷刑于死者，必決于天子之廷，於是而有失出失入之罰，以儆有司之廢法。既任吏之寬恤，而又嚴失出以議其後，則自非仁人輕位祿而全惻隱者，不能無惕於中而輕貸人以破法。夫有司者，豈無故而縱有罪以自麗於罰乎？非其請托，則其薦賄，廷議持衡而二患懲，則法外之仁，可以聽賢有司之求瘼，而伺忍一人死複繼之以一人乎？若曰殺人而可不死也，人將相戕而不已也，而亡慮也。雖減死而五木加之，犴狴拘之，流放徒錄以終其身，自非積忿深毒、懷貪競勢之凶人，亦孰樂有此而昧於一逞也乎？

　　〖三〇〗

　　治盜之法，莫善於緩；急者，未有不終之以緩者也。且盜之方發而畏捕也，疆則相拒，弱則驚竄伏匿而莫測其所在。緩之而拒之氣餒矣，不能久匿而複往來於其邑裡族黨矣，一夫之力擒之而有餘矣，吏不畏其難獲而被罪也。人孰無惡盜之情，而奚縱之？惟求之已急也，迫之以拒，駭之以匿，吏畏不獲而被罪，而不敢發覺，夫然後展轉浸淫而大盜以起，民以之死，而國因以亡。

　　光武之法，吏雖逗留、回避、故縱者皆勿問，聽以禽討為效。牧守令長畏愞選怯不敢捕者，皆不以為罪，只取獲賊多少為殿最。唯匿蔽者乃罪之。此不易之良法，而愚者弗能行久矣。

　　〖三一〗

　　張純、朱浮議宗廟之制，謂禮為人子事大宗降其私親，請除舂陵節侯以下四親廟，以先帝四廟代之。光武抑情從議，以昭穆禰元帝，而祠其親于章陵，畢于後世之苟私其親者，而要未合於禮之中也。

　　為人子者，必有所受命而後出為人後，內則受命于父以往，外則受命於所後之父母而來，若哀帝之于成帝是已。故尊定陶為皇，而自絕于成帝，非也。若內無所稟，外無所承，唯己之意與人之扳己而繼人之統，此唯天子之族子，以宗社為重，可以不辭，而要不得與受命出後者均。何也？父子之恩義，非可以己之利與臣民之推戴而薄其所生，誣所後者以無命為有命也。況乎光武之興，自以武功討篡逆而複宗祊，其生也與元帝之崩不相逮，而可厚誣乎哉？成、哀、平不成乎君者也，廢焉可也。元帝于昭穆為諸父，而未有失德，勿毀而列於世，得矣；以為己所後而禰之，不可也。光武之功德，足以顯親，南頓令而上雖非積累之澤，而原本身之所自來，則視組紺以上而尤親。尊者自尊也，親者自親也，人子不敢以非所得而加諸親。故組紺之祀，得用天子之禮樂，而特不追王。則南頓以上四世之廟不可除，而但無容加以皇稱而已。後世之禮，勢殊道畢，難執先代之相似者以為法，而貴通其意。光武之事，三代所未有也，七廟之制，不必刻畫以求肖成周，節侯以下與元帝以上並祀，而溢於七廟之數，亦奚不可？所難者唯祫祭耳。然使各以其昭穆，君先臣後，從太祖而合食，禮原義起，豈與哀帝之厚定陶、歐陽修之崇僕王、張孚敬之帝興獻，同其紊大分而傷彝倫乎？

　　若純與浮之言大宗，則尤謬矣。大宗者，非天子之謂也。禮曰：「別子為祖，繼別為宗。」宗者，百世不遷；而天子之位，父死子繼，兄終弟及，乃至本支絕而旁親立，國中斬而支庶興，初非世次相承而不可越。故天子始興，而母弟為大宗。尊者嗣位，親者嗣宗。宗者，一姓之獨尊也，位者，天下之同尊也，天子之非大宗明矣。大宗無後，就大宗之支子以次而嗣，遞相衍以百世，而昭穆不亂，故以宗為重而絕其私親。天子不與于宗子之中者也，嗣位也，非嗣宗也，不拘于昭穆之次，孫可以嗣祖，叔父可以嗣從子者也。使漢而立大宗焉，抑唯高帝之支子相承不絕，天下雖亡而宗不圮，非王莽所得篡，而光武亦弗能嗣焉。純與浮不考于周禮，合宗與位而一之，于周且悖，而況漢乎？疏漏寡聞，任氣以矯時王之制，其與歐陽修、張孚敬之說，畢失而同歸矣。

　　〖三二〗

　　王氏之禍烈矣！光武承之，百戰而劉宗始延，懲往以貽後，顧命太子而垂家法，夫豈無社稷之臣？而唯陰識，陰興之是求。識雖賢，何知其不為莽之恭？識雖不偽，能保後之外戚皆如識乎？飲堇而幸生，複飲以冶葛，卒使竇、梁、鄧、何相踵以亡漢。光武之明，而昏於往鑒如是者，何也？

　　帝之易太子也，意所偏私而不能自克，盈廷不敢爭，而從臾之者，自郅惲之佞外無人焉。若張湛者，且潔身引退以寓其不滿之意矣。東海雖賢，郭況雖富而自逸，光武不能以自信，周旋東海而優郭氏，皆曲意以求安，非果有鳲鳩之仁也。於是日慮明帝之不固，而倚陰氏以為之援，故他日疾作，而使陰興受顧命領侍中，且欲以為大司馬而舉國授之。

　　嗚呼！人苟于天倫之際有私愛而任私恩，則自天子以至於庶人，鮮不違道而開敗國亡家之隙，可不慎哉！卒之帝崩而山陽王荊果假郭況以稱亂，則帝之托陰氏以固太子之党，亦非過慮也。雖然，慮亦過，不慮亦過；慮以免一時之患，而貽數世之危，固不如其弗慮也。

　　〖三三〗

　　漢之通西域也，曰「斷匈奴右臂」。君諱其貪利喜功之心，臣匿其徼功幸賞之實，而為之辭爾。夫西域豈足以為匈奴右臂哉？班固曰：「西域諸國，各有君長，兵眾分弱，無所統一，雖屬匈奴，不相親附，匈奴能得其馬畜旃罽，而不能與之進退。」此當時實征理勢之言也。

　　抑考張騫、傅介子、班超之伏西域也，所將不過數十人，屯田之卒不過數百人，而殺其王、破其國翱翔寢處其地而莫之敢讎。若是者，曾可以為漢而制匈奴乎？可以黨匈奴而病漢乎？且匈奴之犯漢也，自遼左以至朔方，橫互數千里，皆可闌入，抑何事南繞玉門萬里而窺河西？則武帝、張騫之誣也較著。光武閉關而絕之，曰：「東西南北自在也。」灼見其不足為有無而決之矣。

　　夷狄而為中國害，其防之也，勞可不恤，而慮不可不周。如無能害而徼其利，則雖無勞焉而禍且伏，雖無患焉而勞已不堪，明者審此而已矣。宋一亡于金，再亡於元，皆此物也。用夷攻夷，適足以為黠夷笑，王化貞之愚，其流毒慘矣哉！

學達書庫(xuoda.com)