讀通鑒論·漢文帝

漢文帝(1)

　　〖一〗

　　誠以安君之謂忠，直以正友之謂信，忠信為周。君子周而上下睦，天下寧矣。周勃平諸呂，迎立文帝，而有德色；非有罔上行私之慝也，不學無術而忘其驕耳。袁盎與俱北面事君，尊卑雖殊，固有同寅之義；規而正之，勃豈遽怙而不改。藉其不改而後廷折之，勃過不揜而文帝之情亦釋矣。乃弗規弗折而告文帝曰：「丞相驕，陛下謙讓，臣主失德。」斯言出而釁忌生，勃之禍早伏而不可解，險矣哉！

　　帝之謙，非失德也，尊有功而禮大臣，亦何非太甲、成王之盛心；而導之以猜刻，此之謂不忠。諒其心之無他，弗與規正，而行其讒間，此之謂不信。盎之險詖，推刃黽錯而奪之權，於勃先之矣。小人之可畏如此夫！

　　乃抑有奸不如盎者，淺而躁，褊迫而不知大體，擊於目即騰於口，貽禍臣主，追悔而弗及，非盎類而害與盎等。故人主之宜遠躁人，猶其遠奸人也。則親親尊賢之道，其全矣乎！

　　〖二〗

　　易曰：「謙亨，君子有終。」君子而後有終，非君子而謙，未有能終者也。故「撝」也、「嗚」也、「勞」也，而終之以「侵伐」。雖吉無不利，而固非以君子之道終矣。君子之謙，誠也。雖帝王不能不下邱民以守位，雖聖人不能不下芻蕘以取善。理之誠然者，殫心於此，而誠致之天下。見為謙而非有謙也，而後可以有終。故讓，誠也；任，亦誠也。堯為天下求賢，授之舜而不私丹朱；與禹之授啟、湯之授太甲、武王之授成王，一也，皆誠也。舜受於堯，啟受于禹；與泰伯之去句吳、伯夷之逃孤竹，一也，皆誠也。若夫據謙為柄，而「撝」之，而「嗚」之，而「勞」之；則姑以此謝天下而不自居於盈，則早已有填壓天下之心，而禍機伏而必發，故他日侵伐而無不利。黃、老之術，離誠而用偽久矣。取其「嗚謙」之辭，驗其「侵伐」之事，心跡違，初終貿，抑將何以自解哉！故非君子，未有能終其謙者也。

　　有司請建太子，文帝詔曰：「楚王，季父也；吳王，兄也；淮南王，弟也。」諸父昆弟之懿親，宜無所施其偽者。而以觀其後，吳濞、楚戊、淮南長無一全其軀命者。尺布鬥粟之謠，取疚於天下而不救。然則詔之所雲，以欲翕固張之術，處於謙以利用其忍，亦險矣哉！且夫言者，機之所自動也。吳、楚、淮南聞斯語而歆動其妄心，則雖欲撲之而不得。故曰「火生於木而焚生火之木」，自生而自克也。文帝亦何利焉？至於侵伐而天下亦殆矣。君子立誠以修辭，言其所可行，行焉而無所避，使天下洞見其心，而鬼神孚之；兵革之萌銷於心，而機不復作；則或任焉而無所用謙，或讓焉而固誠也，非有偽而托於「嗚」者也。何侵伐之利哉！

　　〖三〗

　　漢興，至文帝而天下大定。賈誼請改正朔、易服色、定官名、興禮樂，斯其時矣。魯兩生百年而後興之說謬矣。雖然，抑豈如誼之請遽興之而遂足以興邪？武帝固興之矣，唐玄宗欲興之矣，拓拔氏、宇文氏及宋之蔡京亦皆欲興之矣。文帝從誼之請，而一旦有事於製作，不保其無以異於彼也。於是而興與不興交錯，以凋喪禮樂，而先王中和之極遂斬於中夏。

　　夫誼而誠欲興也，當文帝之世，用文帝之賢，導之以中和之德，正之於非僻之萌，養之以學問之功，廣之以仁義之化，使涵泳于義理之深。則天時之不可逆，而正朔必改；人事之不可簡，而服色官名之必定；至德之不可斁，而禮樂之必興；怵惕而不安於其心，若倦于遊而思返其故。抑且有大美之容，至和之音，髣髴於耳目之間，而迫欲遇之。則以文從質，以事從心，審律呂於銖絫之間，考登降於周旋之際，一出其性之所安，學之所裕，以革故而鼎新，不待曆歲年而燦然明備矣。誼之不勸以學而勸以事，則亦詔相工瞽之末節，方且行焉而跛倚，聞焉而倦臥，情文不相生，焉足以興？故文帝之謙讓，誠有歉於此也，固帝反求而不容自誣者也。禮樂不待興於百年，抑不可遽興於一日，無他，惟其學而已矣。

　　或曰：成王幼沖，德未成而周公亟定宗禮，何也？曰：周公之自定之也，非成王之能也。迨其後成王日就月將而緝熙于光明，乃以用周公之所制而不慚。誼固非周公，藉令其能如周公，而帝以黃、老之心行中和之矩范，自顧其不類而思去之，又奚能以終日乎？

　　〖四〗

　　文帝罷衛將軍軍，不欲使兵之宂集于京師也；罷太尉官屬丞相，不欲兵柄輕有屬也；合將與相而一之，故匈奴侵上郡而灌嬰以丞相出將。以是為三代文武同塗之遺制與！抑論之：罷衛軍，罷太尉，未嘗不宜也。天子者，不待擁兵以為威；假待之以為威，則固不可更授其制於一人。乃若合將相於一，而即相以將，則固不可。灌嬰者，可將者也，非可相者也；其可相者，則又非可將者也。故三代之制，不可行於後世者有二：農不可兵，兵不可農；相不可將，將不可相也。

　　且夫古之將相合一者，列國之事爾。楚之令尹，楚之帥也；晉之將中軍，晉之相也。所以然者，何也？列國無議禮、制度、考文之事，無百揆、四門、大麓之典；其執政者，不必有變陰陽、興教化、敍刑賞之任。而其為帥也，亦鄰國之不輯，相遇于中原，以一矢相加遺，而猶有禮焉；非如後世之有天下者，與夷狄盜賊爭社稷之存亡也。其謂之將相者，今一郡之倅判而已；又其小者，一縣之簿尉而已。若天子，則吉甫、山甫、方叔、南仲各任其任而不相攝。然則三代且不然，而況後世統萬方之治亂，司邊徼之安危者乎！

　　蓋相可使之禦將，而不可使為將；將可與相並衡，而不可與六卿並設。宋之以樞密司兵而聽於相，庶幾近之矣。以樞密總天下之戎務，而兵有專治；以宰相司樞密之得失，而不委以專征。斟酌以倣三代之遺意，而因時為節宣，斯得之與！閣臣督師，而天下速斃。嗚呼！殆矣夫！

　　〖五〗

　　審食其之死，文帝傷淮南王長之志，赦而弗治，亦未為失也。漢廷之大臣，無有敢請治之者，國無人矣。張釋之為廷尉，雖在食其已死之後，而追請正邢侯、雝子之刑，抑非事遠而不可問；姑市其直于太子、梁王之行馳道，而緘口於淮南。則其直也，蓋「見可」「知難」之直，畏彊禦而行於所可伸者也。天子詘于情，而廷臣挫於勢，故其後王安欲反，而謂漢廷諸臣如吹枯振落之易。其啟侮于諸侯久矣。張釋之其尤乎！

　　〖六〗

　　以一人之譽而召季布，以一人之毀而遣季布，天下將窺其淺深。雖然，何病？人主威福之大權，豈以天下莫能窺為不測哉！布之悻悻於罷去，而仰詰人主以取快，其不足以為御史大夫，明矣。使酒難近之實，自露而不可掩矣。文帝之失，輕於召布也，非輕於罷布也。慎用大臣而不吝于改過，聞人之言，遲之一月，而察其非誣，默然良久，而曰：「河東吾股肱郡，故特召君。」所以養臣子之恥也，非慚也。如其慚邪，抑以輕於召布而媿其知人之不夙也。

　　〖七〗

　　賈誼、陸贄、蘇軾，之三子者，跡相類也。贄與軾，自以為誼也，人之稱之者，亦以為類也。贄蓋希誼矣，而不能為誼，然有愈於誼者矣。軾且希贄矣，而不能為贄，況乎其猶欲希誼也。

　　奚以明其然邪？誼之說：豫教太子以端本，獎廉隅以善俗，贄弗逮焉。而不但此，傅梁懷王，王墮馬斃，誼不食死，贄弗能也。所以知其不能者，與竇參為難之情，勝於憂國也。顧誼之為學，觕而不純，幾與贄等。而任智任法，思以制匈奴、削諸侯，其三表五餌之術，是嬰稚之巧也；其削吳、楚而益齊，私所親而不慮貽他日莫大之憂，是僕妾之智也；贄之所勿道也。故輔少主、嬰孤城、仗節守義，以不喪其貞者，贄不如誼；而出入紛錯之中，調禦輕重之勢，斟酌張弛以出險而經遠也，誼不如贄。是何也？誼年少，憤盈之氣，未履艱屯，而性之貞者略恒疏，則本有餘而末不足，斯誼與贄輕重之衡，有相低昂者矣。

　　若夫軾者，惡足以頡頏二子乎！酒肉也，佚遊也，情奪其性者久矣。寵祿也，禍福也，利勝其命者深矣。志役於雕蟲之技，以聳天下而矜其慧。學不出於揣摩之術，以熒天下而讎其能。習于其父儀、秦、鞅、斯之邪說，遂欲以攬天下而生事于平康之世。文飾以經術，而自曰吾誼矣；詭測夫利害，而自曰吾贄矣；迷失其心而聽其徒之推戴，且曰吾孟子矣。俄而取道於異端，抑曰吾老耼矣，吾瞿曇矣。若此者，誼之所不屑，抑贄之所不屑也。絳、灌之非誼曰：「擅權紛亂。」于誼為誣，於軾允當之矣。藉授以幼主危邦，惡足以知其所終哉！乃欲推而上之，列於誼與贄之間，宋玉所雲「相者舉肥」也。

　　王安石之於誼，似矣，而誼正。誼之於方正學，似矣，而正學醇。正學淩誼而上之，且不能以戢禍亂，而幾為咎首。然則世無所求於己，己未豫圖其變，端居臆度，而欲取四海而經營之，未有能濟者也。充誼之志，當正學之世，盡抒其所蘊，見諸施行，殆可與齊、黃並驅乎！贄且不能，而軾之淫邪也勿論已。故抗言天下者，人主弗用而不足惜。惟贄也，能因事納忠，則明君所銜勒而使馳驅者也。

學達書庫(xuoda.com)