讀四書大全說·子張篇

子張篇(1)

　　一

　　子張所說三章，皆繆于聖人之旨。「論交」一章，集注折之，當矣。「見危授[致]命」一章，朱子以微詞貶之，而又為之救正；「若執德不弘」一章，則為之周旋以曲成其是。乃若朱子所言量貴弘而志貴篤，則誠不易矣，然而子張之說，則不如此。

　　聖門諸子，晚年受業者，別是一般氣象。如曾子、子游、樊遲諸賢，蚤歲即游聖人之門，踐履言語，精密深遠，較先進諸子，已有升堂、入室之別。故夫子在陳，思狂簡之小子，而欲為裁之。裁之者，直為品節之而已，不似子張、子路輩須與脫胎換骨也。原其學于夫子之時，年已過矣，習氣已深而不易革矣；唯天資之高，故亦能以聖人為法則，而不陷於邪。至於聖人之微言大義，則有所不能領略，而況其能詣入也！

　　就中，子張最為粗疏，總不入聖人條理，故曾子、子遊直斥其不仁而非為苛。其雲「執德不弘，信道不篤」，就此二語，已全不知入處，而安望其為仁！

　　「執」雲者，守也，執之以為固有也。聖人說「吾道一以貫之」，固是渾淪廣大。而于道大者，於德則約，故曾子以「忠恕」一言為得其宗。乃彼則曰「執德弘」。德者，得之於心者也。執所得於心者而欲其弘，則是此一德，而彼又一德矣。不然，則欲盡取夫德而執之矣。吾以知其不能弘而抑非德也。何也？雜用其心以求德於天下，則其所謂德者，豈其能以自喻而有以自慊乎？繇他說「見危致命，見得思義，祭思敬，喪思哀」，只在事上見德，便只向事上求德。故孔子曰「知德者鮮矣」，蓋為子張輩歎也。

　　今即以「見危致命」等語思之。其雲「見危致命，見得思義」，猶之可也，以夫子嘗言之也。乃子所雲「見危授命」者，固但以為「今之成人」，以其異於仁人之以成仁故而殺身，而不因見危以生其激烈也。「見得思義」居九思之一者，則唯君子業于靜存動察而全夫聰明忠敬之體矣，則於義擇之為已精；而當其見得，加以警省，取吾心所喻之義合同比勘，以證其當得與否，則其審義者為尤密耳。初非未見之前，思誠之功未密，迨夫得者之當前，而後思執義以為德也。乃雲「其可已矣」，則是取天下之可有得者以自矜其不取而為德也，此固近似聖言而無實矣。

　　至雲「祭思敬，喪思哀」，則待祭待喪而後思，是不必仁人而後可以享帝，孝子而後可以享親也。且方喪思哀，吾不知其所思者何也？若思死者之可哀而哀之，則是本無哀而求哀也。若思吾之當哀而哀焉，是以哀為不得已，而聊相應酬，吾恐其有聲而無淚，有淚而不生於心也。

　　方祭乃思敬，則必不能敬；方喪乃思哀，則必不能哀。唯子張天資高，才力大，或可以臨時取給，而敬與哀之來赴其思者，能令人見其有餘。乃即使其無不給矣，而一念以承祭而臨喪，一念以思哀而思敬，則其所謂敬者，亦特不惰於儀容；所謂哀者，亦特不衰於哭踴。求夫所謂愾乎有聞，惝然有見，洋洋如在而綏我思成，皇皇如有求而不得，充充如有所窮，往如慕而反如疑者，我有以知其必不能也。何也？則唯其務弘以執德，而不知存養夫大本之至一者以貞夫動也。

　　書曰：「德唯一，動罔不吉；德二三，動罔不凶。」今且于危執致命之德，於得執義德，於祭執敬德，於喪執哀德，以是為取之天下者各足，而效之吾心者各得其主，逐物意移而無以相成，猝至互起而無以相周，「德二三，罔不凶」矣。

　　且于見危而致命，於得而思義，於祭而敬，於喪而哀，初非有本，而因事以執，以為肆應於無窮。方其因事而執也，豈果有得於心哉？亦曰道之于危當授命，於得當以義，於祭當敬，於喪當哀，道之當然者吾篤信之而可矣。

　　夫不信吾心之所固有，而信以道之所已然，則亦耳聞目見，據一成之名法，而不知死生之理、取捨之衡、通神合漠之誠、惻怛根心之實，一率夫吾心不容已之天德；以舍其所自喻者而弗之信，則亦求諸人而不求諸己，執器以為道而不凝道以其德。雖雲篤也，吾已知其痛癢相關之地，無有生死與共、寤寐勿諼之誠矣。是雲篤者，必不得篤也。乃但規規然執一成之侀，拘其身心以取必於信，則其為賊道也不小。

　　夫君子之于道，雖無或疑之也，雖未嘗不率循之也，而窮變通久以曲成夫道者，則曰「善道」。其於德也，雖不執一以廢百也，雖擴充之而達乎天下也，而洗心藏密以複其性之德者，則必曰「篤信」。故道可弘也，而不用夫篤信也；德必篤信也，而不弘以執之也。唯篤吾所自信之德，而不徒信夫道，故患有所不避，而有時乎不死，以異匹夫之諒；非義所必不取，而有時不辭，以成上下之交。皆道之弘處。唯執德於未發之一本，以成既發之殊節，而不於已發之用弘者遍執以為德，則體一而用自弘，將不期弘而弘焉。故於祭不期敬，而洋洋如在者，相與為顯承；於喪不期哀，而瞿瞿梅梅者，必自致而無之有悔。

　　今乃倒行逆施，恃其才之可取給於俄頃，以淺量夫道之不過如是而別無可疑，乃執此仿佛乎道者以鹹執為己德，曰吾之為德弘矣，非硜硜孤信其心者也；吾之於道無疑矣，非有所隱深而不可知者也。乃居德於弘，則正心誠意之不講，而天下之大本以遺；自謂無疑於道，則格物致知之不用，而天地之化育，其日遷於吾前者，具忘之矣。此其所以為「子張氏之儒」，而「難與並為仁」矣。夫子嘗告之曰「主忠信，徙義」。忠信以為主，無誇弘也；徙義則日新無固信也。而奈何其不喻也！

　　後世之為此者，則陳亮是已。固自許以能為有亡，而譏朱子之於德不弘，於道不篤也。

　　其言「金銀銅鐵合為一冶」者，則「執德弘」之說也。其曰「君父之仇不報，則心於何正，而意於何誠」，是唯篤信道而不信德也。雜取俠烈事功，以盡皇帝王伯之藏，而嫚罵諸儒為無實，則「其可已矣，焉能為有亡」之說也。

　　春秋之季，與晚宋略同。士大夫漸染于功利之私者已深，特以先王之名教猶有存者，姑相與擬議以為道。其賢智之資，既行此以有餘，則雖日聞聖教而不能洗滌其習氣。此夫子所以有「不行、不明」之歎。迨其後，魯之小子，自幼學而受聖人之薰陶，則習氣不能為之染汙，是以夫子深取其狂簡。狂則拔於流俗，而進取夫精義窮神之德，不拘於聞見所得之道，坦然信之而遽謂可已。簡則擇善於所獨得之真以專致其功，而不逐物求理，隨事察義，以自矜所得之富。故知子游、樊遲之所至，非子張所得問其津涘也。

　　或疑子張所言，何以知其與朱子「量弘志篤」為不同。乃取其說而釋之：曰「執」，則非量之謂也。曰「信」，則非志之謂也。志道篤可也，信道篤不可也。志道者以道為志，則有得於心，而所信亦德矣。故朱子之曲為救正者，非子張之所及也。使子張在朱子之門，且與陳亮等，而況聖門狂簡之士！

學達書庫(xuoda.com)