讀四書大全說·第三十二章

第三十二章

　　一

　　章句雲「夫豈有所倚著於物」，一「物」字，定何所指，小注中自有兩說：其雲「為仁繇己而繇人乎哉」，則是物者，與己對者也；其雲「不靠心力去思勉」，則是物者，事也。兩說似乎難通。乃孟子曰「物交物」，則外物與己耳目之力而皆謂之物，蓋形器以下之統稱也。

　　本文三句之中，理事異致，各有其倚，則各有其不倚。所雲「倚」者，統詞也。凡其所倚，即謂之物。則章句所雲物者，亦統詞也。

　　以「經綸天下之大經」言之，則其所不倚者，不倚於外物，而非不倚於心力之謂。所以然者，人倫之事，以人相與為倫而道立焉，則不特盡之於己，而必有以動乎物也。盡乎己者，己之可恃也。動乎物者，疑非己之可恃也：自非天下之至誠，則倚父之慈而親始可順，倚君之仁而上以易獲。其修之於己者既然，則以立天下之教，亦但可為處順者之所可率繇，而處變則已異致。唯夫天下之至誠，「肫肫其仁」，極至而無不可通，則雖如舜之父、文王之君，而我所以事之者，一無不可與天下共見而共繇之，初不倚君父之易順易獲而相得以章也。乃若心力之必盡，則如舜，如文，其為怨慕，為竭力，為小心，為服事，則固同於困勉者之篤行，非不思不勉而無待於心力。此以知：以物為外物而雲「不繇人」者，為「大經」言也。

　　至於「立天下之大本」，則初無所因於人，即欲倚之而固不得。特其「不聞亦式，不諫亦入」之卓然，有以存之於喜怒哀樂未發之中，斯至誠之「淵淵其淵」者，涵天下萬事萬物之節於靜深之地，不但學問之事無所藉於耳目，而警覺之幾亦無所資於省察。理以不妄而存，而非擇理以固執；欲以從心而不逾，而非執理以拒欲。未有所喜樂，而天下之待喜待樂者受益焉；未有所怒哀，而天下之待怒待哀者聽裁焉。要皆藏密以立道義之門，而擇執之心力不與焉。此「不靠心力」之說，為「大本」言也。

　　若夫「知天地之化育」，則至誠之「浩浩其天」者：其心之正，即天地之心；其氣之順，即萬物之氣；於其所必化而知其化，於其所必育而知其育；不但非恃心力以推測，而亦不如介然通天地之情、介然知萬物之感者，倚天地之所著見、萬物之所往來者以為知之之逕。此如仁恕之分：恕有推有譬，而即倚於情；仁之欲立欲達，無所倚於感也。知化之事，其為用最密，而所攝最大，則其有倚、無倚之分，為際尤微。此朱子所雲「自知得飽，何用靠他物去」。此「物」字之義，又即以天地制化育之理、萬物受化育之跡而言也，則不但不以對己之物為物，並不但以在己之耳目心力為言矣。

　　經綸，有跡者也；立本，有主者也；知化，則無閑如字者也。其見功愈微，則其所倚者愈微，而其所謂物者益愈細。乃在立本之所謂物，以性為主，而以形為客；知化之所謂物，則凝於我之誠為主，而誠之察於天地萬物與我相為動者為客。則在立本而言物者，專於己之中；在知化而言物者，通於己之外：此又以翕辟而分表裡也。

　　勉齋「不思不勉」之說，亦止可為立本言，而不能通于經綸、知化，合朱子所言而後盡其旨。均雲「倚」，均雲「物」，同中之異不明，欲以一語煞盡之，鮮不泥矣。

　　二

　　既雲「至誠之道非至聖不能知，至聖之德非至誠不能為」，又雲「其淵其天，非特如之而已」，則似至誠之德非至聖所能比擬。潛室、雙峰苦執此語，強為分析，如夢中爭夢，析空立界，徒費口舌。

　　乃朱子又謂「外人觀其表，但見其如天如淵；至誠所以為德，自家裡面真是其天其淵」，雖小異前說，終是捕風捉影。上章雲「溥博如天，淵泉如淵」，系之「時出之」上，則固自其足出未出者言之。章句固曰「五者之德充積於中」，則亦自家裡面之獨喻者，而非外人之所能見，可知已。

　　東陽迷謬執泥，乃謂「聖人見得聖人真是天、真是淵，眾人見其如天如淵」，似此戲論，尤為可惡。楞嚴經言比丘入定，鄰僧窺之，唯見水而不見人。如此，方是聖人見聖人真是天淵之的實證據，不然則亦如之而已爾。聖德既不易知，而又撮弄字影，橫生億計，其妄更無瘳矣！

　　如實思之，言「如」、言「其」，果有別耶？前章所雲「如天」、「如淵」之天淵，兼德與形體而言。天者青霄之謂也，淵者深澤之謂也，指天淵之形體以擬其德之相肖也。此雲「其淵」、「其天」之天淵，則以德言耳。化育之廣大即謂之天，有本之靜深即謂之淵，非指青霄深澤而為言也。前章雲「溥博」，即此「其天」者也；雲「淵泉」，即此「其淵」者也。此所雲「淵淵」，即「如淵」之謂也；「浩浩」，即「如天」之謂也。是詞有一順一逆之別，而文義一也。

　　非「聰明聖知達天德者」，但不知其經綸、立本、知化之統於誠以敦化；而經綸之篤厚、立本之靜深、知化之廣大，即不謂盡人知之，而亦弗待於至聖。凡有血氣者之尊親，亦但於其見而敬之、言而信之、行而說之。至於足以有臨、足以容、執、敬、別之德，充積在中，溥博淵泉，與天淵合撰者，自非至聖之自知，亦孰能知之？

　　朱子煞認三「其」字，其說本于遊氏。遊氏之言，多所支離，或借逕佛、老以侈高明，朱子固嘗屢辟之矣。至此，複喜其新奇而曲從之，則已浸淫於釋氏。而不知釋氏所謂理事一相，地、水、火、風皆從如來藏中隨影出現，正「自家裡面真是天淵」之旨。若聖人之教，理一分殊，天自天也，淵自淵也，至誠自至誠也，豈能於如淵如天之上，更有其淵其天、當體無別之一境哉？

　　三

　　廣平以上章為至聖之德，此為至誠之道，語本有病，必得朱子「誠即所以為德」一語以挽救之，而後說亦可通。使其不然，則「肫肫其仁，淵淵其淵，浩浩其天」，可不謂之德而謂之道乎？經綸、立本、知化，道之大者也。乃唯天下至誠為能之，則非備三者之乃為至誠，而至誠之能為三者。故曰「誠即所以為德」，德大以敦化而道乃大也。

　　上章因聖而推其藏，故五德必顯，然至於言及「時出」，則亦道矣。蓋言聖則已屬道，有臨而容、執、敬、別，皆道也。故推其「足以」者有川流之德，以原本其道之咸具於德也。

　　此章之言道者，唯大經、大本、化育，則道也；所以經綸之、立之、知之者，固德也。肫肫、淵淵、浩浩之無倚者，皆以狀其德矣。蓋言誠則已屬德，仁也、淵也、天也，皆其德也。故推其所為顯見於天下者，而莫非道之大也。

　　以此言之，則廣平道、德之分，亦無當于大義，而可以不立矣。是以朱子雖取其說，而必曰「非二」以救正之。乃朱子之自為釋也，則固曰「承上章而言『大德敦化』」，又已明其言德而非言道矣。

　　然其所為存遊氏之論者，則以末一節，或執鄭康成之說，將疑夫至誠、至聖之為兩人；故必分別大經、大本、化育之為道，而聰明睿知、仁義禮知之為德，固有不妄、達以一誠者之為大德；有其大德而聖德乃全，有其聖德而至誠之所以能體夫大道之蘊奧可得而知，誠則明，明而後誠無不至也。故朱子曰「此非二物」，又雲「此不是兩人事」，其以言至聖之躬體而自喻之，固已明矣。

　　然朱子於此，則已多費轉折，而啟後人之疑。是其為疵，不在存遊氏瓜分道、德之說，而在輕用康成「唯聖知聖」之膚解。康成之於禮，其得當者不少，而語及道、德之際，則豈彼所能知者哉？因仍文句，而曰「唯聖知聖」，則其訓詁之事畢矣。朱子輕用其說，而又曲為斡旋之，則胡不直以經綸、立本、知化為聖人之化，而以至誠之不待有倚而自肫肫、淵淵、浩浩者為敦化之德之為安乎？

　　惟無倚之仁、無倚之淵、無倚之天，肫肫、淵淵而浩浩，故根本盛大而出不窮，而大德之所顯所藏，極為深厚，自非躬備小德者不足以知之。唯其有之，乃能知之。因有其敦化者，而後川流不息；既極乎川流之盛，自有以喻其化之所自敦矣。如此，則豈不曉了串徹，有以盡夫中庸之條貫而不爽。

　　夫章句之支節，何居乎又存康成之言以為疑府，而複假廣平之說以理亂絲耶？鄭說汰，則遊說亦可不留矣。至有吮康成之余沈，如新安所雲「知堯、舜唯孔子」者，則適足以供一哂而已。

學達書庫(xuoda.com)