春秋家說·襄公二十三論十七

襄公二十三論十七

　　《春秋》之義，不比事不足以達微言。其人當罪，習俗奪於勢而隱之，則起特文以顯之；其人未當罪，習俗奪于勢而文致之，則不起特文，如其所文致者以暴之。晉人殺欒盈，鄭人殺良霄，當時文致之獄辭也。取討賊之詞，加之盈、霄，君子之修《春秋》，無此已甚之法，知為當時之文致矣。

　　欒氏之亡，汰也；良氏之亡，亦汰也。複入其國而不言叛，惡止於汰而無叛心。其複入也，固無叛事，不叛而比之于國賊，知《春秋》之無此法也。盈霄不當討賊之辟，君子無治焉，因當時文致之辭為辭，加之罪者之慝章矣。天下無王，國無君，有得罪于執政大夫者，罪視弑君之賊，乘驕淫沉酗之紈絝，滅人家而以利其私，定為爰書，告之鄰國，登諸史策，廷無異議，天下無異詞，此夫《春秋》之所深痛者也。痛之甚，而無以顯文致者之奸，故為如其詞以達其惡。若夫盈與霄之不可以州籲、無知例也，則不待起特文而自明矣。

　　裡克、寧喜，親弑者也，弑而得以大夫稱。趙氏，賊也，賊而不沒其世爵，以殺大夫之禮殺也。欒盈、良霄，得罪於執政，乘其汰而殺之，不得以大夫稱，不以殺大夫之禮殺之也。奪其官，絕其籍，肆其屍，滅其族，舉國仇之，盡鋤其党，擬于宮官之辟，極矣。襄公之末，伯無統，官無治，廷野無公是非，而盈、霄當罪，前乎此者未之有也。《春秋》之詞隱，君子之志戚，非達於詞外者，不足與于聖人之微言，惟此類焉耳與！

學達書庫(xuoda.com)