春秋稗疏·許世子止殺其君買

許世子止殺其君買

　　諸家之說，唯陳氏謂止真同商臣、蔡般之大逆。而程子曰：「蔡般、許止疑同，故皆書『葬』。」斯據《經》以為定論。蓋君弑而不書「葬」者，君而見弑，必於己有慝，故既正賊臣之罪，而複以不成喪貶其君，聖人之精義也。若子之于父，則天下無不是之父母，父雖不父，不為賊子分過，故使成喪而書「葬」，原其父所以甚其子也。比事而觀，子之弑父不同于臣之弑君，大義昭然矣。楚頵不書「葬」，則不以王爵與之之例，又一義也。左氏雲「飲太子之藥卒」，此實錄也，是止之以毒弑父也無疑。又雲「盡心力以事君，舍藥物可也」，乃左氏之臆說耳。若《谷梁》以為「不嘗藥」，曲為止辨。夫嘗藥者亦嘗其毒否耳，若病所服藥，則平人飲之無傷，而姜、桂、芩、連，反其證則殺人，豈平人嘗之而病者即可飲乎？即雲不嘗藥，亦必止知有毒故不嘗也。傳《經》者必欲為趙盾、許止解，使滔天之惡與不知道之臣子同罰，則欲甚盾、止之罪，而宋萬、商臣皆可末減矣。以《經》斷之，止之毒殺其父，為覆載不容之大逆也無疑。若左氏雲「舍藥物可也」，尤為不孝之口實。程子言：「父母病，委之庸醫之手，是大不孝。」然則為子者但以避藥殺之名，視庸醫之溫涼妄投而疾視其死乎？且倉猝之疾，醫不及至，子自知方可以使生，而逡巡避嫌，致令暴殞，其惡不更甚乎？釋《經》而為曲說則賊道，故唯程子及陳氏之言為正。

學達書庫(xuoda.com)