關於《辨奸論》真偽

　　據說蘇洵《辨奸論》最早見於《邵氏聞見錄》。今查《邵氏聞見錄·蘇明允辯奸》（第115則）原文如下：

　　＊

　　眉山蘇明允先生，嘉祐初游京師時，王荊公名始盛，党與傾一時，歐陽文忠公亦善之。先生，文忠客也，文忠勸先生見荊公，荊公亦願交于先生，先生曰：「吾知其人矣，是不近人情者，鮮不為天下患。」作《辯奸》一篇，為荊公發也。其文曰：

　　事有必至，理有固然。惟天下之靜者，乃能見微而知著。月暈而風，礎潤而雨，人人知之。事之推移，勢之相因，其疏闊而難知，變化而不可測者，孰與天地陰陽之事！而賢者有不知其故何也？好惡亂其中，而利害奪其外也。昔者羊叔子見王衍，曰：「誤天下蒼生者必此人也。」

　　郭汾陽見盧杞，曰：「此人得志，吾子孫無遺類矣。」自今言之，其理固有可見者。以吾觀之，王衍之為人也，容貌言語固有以欺世而盜名者，然不忮不求，與物浮沉，使晉無惠帝，僅得中主，雖衍百幹，何從而亂天下乎？盧杞之奸固足以敗國，然不學無文，容貌不足以動人，言語不足以眩世，非德宗之鄙暗，亦何從而用之？由是言之，二公之料二子，亦容有未必然也。

　　今有人口誦孔、老之言，身履夷、齊之行，收召好名之士、不得志之人，相與造作語言，私立名字，以為顏淵、孟軻複出，而陰賊險狠與人異趣，是王衍、盧杞合而為一人也，其禍可勝言哉！夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然，衣夷狄之衣，食犬彘之食，囚首喪面而談詩書，此豈其情也哉？凡事之不近人情者，鮮不為大奸慝，豎刁、易牙、開方是也。以蓋世之名而濟未形之惡，雖有願治之主，好賢之相，猶當舉而用之，則其為天下之患必然而無疑者。非特二子之比也，孫子曰：「善用兵者無赫赫之功。」

　　使斯人而不用也，則吾之言為過，而斯人有不遇之歎，孰知禍之至於此哉！不然，天下將被其禍，而吾獲知言之名，悲夫！

　　斯文出，一時論者多以為不然。雖其二子，亦有嘻其甚矣之歎。後十餘年，荊公始得位為奸，無一不如先生言者。呂獻可中丞于熙甯初荊公拜參知政事日，力言其奸，每指荊公曰：「亂天下者，必此人也。」又曰：「天下本無事，但庸人擾之耳。」司馬溫公初亦以為不然，至荊公虐民亂政，溫公乃深言於上，不從，不拜樞密副使以去。又貽荊公三書，言甚苦，冀荊公之或從也。

　　荊公不從，乃絕之。溫公悵然曰「呂獻可之先見，餘不及也。」若曰明允先生，其知荊公又在獻可之前十餘年矣。豈溫公不見《辯奸》耶？獨張文定公表先生墓，具載之。

　　＊
　　
　　按邵氏所說，是只見于張文定公所作《墓表》。

　　查今傳張方平（諡「文定」）《文安先生（蘇洵）墓表》雲：「安石之母死，士大夫皆吊之，先生獨不往，作《辨奸論》一篇。」

　　獨孤氏按：

　　據上一句話，完全可以懷疑《辨奸論》為偽造。

　　人家的娘死了，您不去弔喪，卻做一篇文章來罵他？您不怕激起公憤？這要有多大仇恨，要有多二，才能做出這樣的事啊？

　　作為父親，如果不為兒孫著想，《辨奸論》不妨可以做，但，只有這時候萬萬不能做。

　　至於郭子儀與盧杞間故事，《舊唐書·盧杞傳》是這樣說的：

　　建中初，征為禦史中丞。時尚父子儀病，百官造問，皆不屏姬侍。及聞杞至，子儀悉令屏去，獨隱幾以待之。杞去，家人問其故，子儀曰：「杞形陋而心險，左右見之必笑。若此人得權，即吾族無類矣。」

學達書庫(xuoda.com)