蘇轍·詩論_學達書庫

詩論

　　自仲尼之亡，六經之道遂散而不可解，蓋其患在於責其義之太深，而求其法之太切。夫六經之道，惟其近於人情，是以久傳而不廢。而世之迂學，乃皆曲為之說，雖其義之不至於此者，必強牽合以為如此，故其論委曲而莫通也。夫聖人之為經，惟其於《禮》、《春秋》，然後無一言之虛而莫不可考，然猶未嘗不近於人情。至於《書》出於一時言語之間，而《易》之文為蔔筮而作，故時亦有所不可前定之說，此其於法度已不如《禮》、《春秋》之嚴矣。而況乎《詩》者，天下之人，匹夫匹婦，羈臣賤隸，悲憂愉佚之所為作也。夫天下之人，自傷其貧賤困苦之憂，而自述其豐美盛大之樂，其言上及于君臣父子、天下興亡治亂之跡，而下及於飲食床笫、昆蟲草木之類。蓋其中無所不具，而尚何以繩墨法度、區區而求諸其間哉？此亦足以見其志之不通矣。夫聖人之于《詩》，以為其終要入于仁義，而不責其一言之無當，是以其意可觀，而其言可通也。今《詩》之傳曰「殷其靁，在南山之陽」；「出自北門，憂心殷殷」；「揚之水，白石鑿鑿」；「終朝采綠，不盈一掬」；「瞻彼洛矣，維水泱泱」，若此者皆「興」也。而至於「關關雎鳩，在河之洲」；「南有樛木，葛藟累之」；「南有喬木，不可休息」；「維鵲有巢，惟鳩居之」；「喓々草蟲，趯趯阜螽」，若此者又皆「興」也。其意以為「興」者，有所取象乎天下之物，以自見其事。故凡詩之為此事而作，而其言有及於是物者，則必強為是物之說，以求合其事。蓋其為學亦以勞矣。且彼不知夫《詩》之體固有「比」也，而皆合之以為「興」。夫「興」之為言，猶曰：「其意雲爾，意有所觸乎。」當此時已去而不可知，故其類可以意推，而不可以言解也。《殷其靁》，曰：「殷其靁，在南山之陽。」此非有所取乎靁也，蓋必其當時之所見，而有動乎其意。故後之人，不可以求得其說，此其所以為「興」也。若夫「關關雎鳩，在河之洲」，是誠有取於其摯而有別，是以謂之「比」而非「興」也。嗟夫！天下之人，欲觀於《詩》，其必先知夫「興」之不可以與「比」同，而無強為之說，以求合其作時之事，則夫《詩》之義，庶幾乎可以意曉而無勞矣。

學達書庫(xuoda.com)