蘇轍·潁濱遺老傳

潁濱遺老傳

　　潁濱遺老姓蘇氏，名轍，字子由。

　　父曰眉山先生，隱居不出，老而以文名天下，天下所謂老蘇者也。歐陽文忠公以文章獨步當世，見先生而歎曰：「予閱文士多矣，獨喜尹師魯、石守道，然意常有所未足。今見君之文，予意足矣。」

　　先生既不用於世，有子軾、轍，以所學授之，曰：「是庶幾能明吾學者。」

　　母成國太夫人程氏，亦好讀書，明識過人，志節凜然，每語其家人：「二子必不負吾志。」

　　轍年十九舉進士，釋褐。二十三舉直言，仁宗親策之於廷。時上春秋高，始倦於勤。轍因所問，極言得失，曰：「陛下即位三十餘年矣，平居靜慮，亦嘗有憂於此乎？無憂於此乎？臣伏讀制策，陛下既有憂懼之言矣。然臣愚不敏，竊意陛下有其言矣，未有其實也。往者寶元、慶曆之間，西羌作難，陛下晝不安坐，夜不安席，天下皆謂陛下憂懼小心如周文王。然自西方解兵，陛下棄置憂懼之心二十年矣。古之聖人，無事則深憂，有事則不懼。夫無事而深憂者，所以為有事之不懼也。今陛下無事則不憂，有事則大懼，臣以為憂樂之節易矣。臣疏遠屑，聞之道路，不知信否。近歲以來，宮中貴姬至以千數，歌舞飲酒，優笑無度，坐朝不聞諮謨，便殿無所顧問。三代之衰，漢、唐之季，女寵之害，陛下亦知之矣。久而不止，百蠹將由之而出。內則蠱惑之所汙，以傷和伐性；外則私謁之所亂，以敗政害事。陛下無謂好色于內不害外事也。今海內窮困，生民愁苦，而宮中好賜不為限極，所欲則給，不問有無。司會不敢爭，大臣不敢諫，執契持敕，迅若兵火。國家內有養士、養兵之費，外有北狄、西戎之奉，陛下又自為一阱以耗其遺餘。臣恐陛下以此得謗，而民心不歸也。策入，轍自謂必見黜。然考官司馬君實第以三等，范景仁難之。蔡君謨曰：「吾三司使也。司會之言，吾愧之而不敢怨。」

　　惟胡武平以為不遜，力謂黜之。上不許，曰：「以直言召人，而以直棄之，天下謂我何？」

　　宰相不得已，置之下第，除商州軍事推官。知制誥王介甫意其右宰相專攻人主，比之穀永，不肯撰詞。宰相韓魏公哂曰：「此人策語，謂宰相不足用，欲得婁師德，郝處俊而用之。尚以穀永疑之乎？」

　　知制誥沈文通亦考官也，知其不然，故文通當制有愛君之言。諫官楊樂道見上曰：「蘇轍，臣所薦也。陛下赦其狂直而收之，盛德之事也，乞宣付史館。」

　　上悅，從之。是時先君被命修《禮書》，而兄子瞻出簽書鳳翔判官，傍無侍子。轍乃奏乞養親。三年，子瞻解還，轍始求為大名推官。逾年，先君捐館舍。及除喪，神宗嗣位既三年矣，求治甚急。轍以書言事，即日召對延和殿。時王介甫新得幸，以執政領三司條例。上以轍為之屬，不敢辭。介甫急於財利，而不知本，呂惠卿為之謀主。轍議事多牾。一日，介甫出一卷書曰：「此青苗法也。諸君熟議之。有不便，以告勿疑。」

　　他日，轍告之曰：「以錢貸民，使出息二分，本以救民之困，非為利也。然出納之際，吏緣為奸，雖有法不能禁。錢入民手，雖良民不免理費用。及其納錢，雖富民不免違限。如此，則鞭箠必用，州縣事不勝煩矣。唐劉晏掌國計，未嘗有所假貸。有尤之者，晏曰：『使民僥倖得錢，非國之福；使吏倚法督責，非民之便。吾雖未嘗假貸，而四方豐凶貴賤，知之未嘗逾時。有賤必糴，有貴必糶，以此四方無甚貴、甚賤之病，安用貸為？』晏之所言，則漢常平法耳。今此法見在而患不修，公誠有意於民，舉而行之，劉晏之功可立竣也。」

　　介甫曰：「君言有理，當徐議行之。後有異論，幸勿相外也。」

　　自此逾月不言青苗。會河北轉運判官王廣廉召議事。廣廉嘗奏乞度僧牒數千道為本錢，行陝西漕司私行青苗法，春散秋斂，與介甫意合，即謂而施之河北。自此青苗法遂行于四方。初，陳陽叔以樞密副使與介甫共事，二人操術不同。介甫所唱，陽叔不深和也。既召謝卿材、侯叔獻、陳知儉、王廣廉、王子韶、程顥、盧秉、王汝翼等八人，欲遣之四方，搜訪遺利。中外傳笑，知所遣必生事迎合，然莫敢言者。轍求見陽叔。陽叔逆問：「君獨來見，何也？」

　　對曰：「有疑欲問公耳。近日召八人者，欲遣往諸路，不審公既知利害所在，事有名件而使往案實之耶，其亦未知其實、漫遣出外、網捕諸事也？」

　　陽叔曰：「君意謂如何？」

　　對曰：「昔嘉祐末，遣使寬恤諸路，事無所指，行者各務生事。既還奏，例多難行，為天下笑。今何以異此？」

　　陽叔曰：「吾昔奉敕看詳寬恤等事，如範堯夫輩所請，多中理。」

　　對曰：「今所遣如堯夫者有幾？」

　　陽叔曰：「所遣果賢，將不肯行，君無過憂。」

　　對曰：「公誠知遣使之不便，而恃遣者之不行，何如？」

　　陽叔曰：「君姑退，得徐思之。」

　　後數日，陽叔召屬官於密院言曰：「上即位之初，命天下監司具本路利害以聞，至今未上。今當遣使，宜得此以議，可草一劄子，乞催之。」

　　惠卿覺非党中意，不樂，漫具草，無益也。轍知力不能救，以書抵介甫、陽叔，指陳其決不可者，且請補外。介甫大怒，將見加以罪。陽叔止之，奏除河南推官。會張文定知淮陽，以學官見辟，從之三年，授齊州掌書記。複三年，改著作佐郎。複從文定簽書南京判官。居二年，子瞻以詩得罪，轍從坐，謫監筠州鹽酒稅，五年不得調。

　　平生好讀《詩》、《春秋》，病先儒多夫其旨，欲更為之傳。老子書與佛法大類，而世不知，亦欲為之注。司馬遷作《史記》，記五帝三代，不務推本《詩》、《書》、《春秋》，而以世俗雜說亂之，記戰國事，多斷缺不完，欲更為《古史》。功未及究，移和歙績溪。始至，而奉神宗遺制，居半年，除秘書省校書郎。

　　明年，至京師，除右司諫。宣仁後臨朝，用司馬君實、呂晦叔等，欲革弊事，舊相蔡確、韓縝，樞密使章惇皆在位，窺伺得失，中外憂之。轍言曰：先帝臨禦僅二十年，厲精政事，變更法度，將以力致太平，追複三代，是以擢任臣庶，多自屑致位公相。用人之速，近世無與比者。究觀聖意，本欲求賢自助，以利安生民，為社稷長久之計，豈欲使左右大臣媮合苟容、出入唯唯、危而不持、顛而不扶、竊取利祿以養妻子而已哉！然自法行以來，民力凋弊，海內愁怨。先帝晚年，寢疾彌留，照知前事之失，親發德音，將洗心自新，以合天意，而此志不遂，奄棄萬國。天下聞之，知前日弊事，皆先帝之所欲改，思慕聖德，繼之以泣。是以皇帝踐祚，聖母臨政，奉承遺旨，罷導洛，廢市易，損青苗，止助役，寬保甲，免買馬，放修城池之役，複茶鹽鐵之舊，黜吳居厚、呂孝廉、宋用臣、賈青、王子京、張誠一、呂嘉問、蹇周輔等。命令所至，細民鼓舞相賀。臣愚不知朝廷以為凡此誰之罪也？上則大臣蔽塞聰明，逢君之惡；下則屑貪冒榮利，奔競無恥。二者均皆有罪，則大臣以任重責重，屑以任輕責輕，雖三尺童子所共知也。今朝廷既已罷黜屑，至於大臣，則因而任之，將複使燮和陰陽，陶冶民物，臣竊惑矣。竊惟朝廷之意，將以體貌大臣，待其愧恥自去，以全國體。今確等自山陵以後，猶偃然在職，不肯引咎辭位以謝天下。謹案確等受恩最深，任事最久，據位最尊，獲罪最重，而有靦面目，曾不知愧。確等誠以昔之所行為是耶，則今日安得不爭？以昔之所行為非耶，則昔日安得不言？窮究其心，所以安而不去者，蓋以為是皆先帝所為，而非吾過也。夫為大臣，忘君徇己，不以身任罪戾，而歸咎先帝，不忠不孝，寧有過此？臣竊不忍千載之後書之簡策。大臣既自處無過之地，則先帝獨被惡名。此臣所以痛心疾首，當食不飽，至於涕泗之橫流也。陛下何不正其罪名，上以為先帝分謗，下以慰臣子之意。今獨以法繩治屑，而置確等，大則無以顯揚聖考之遺意，小則無以安反側之心。故臣竊謂大臣誠退，則屑非建議造事之人，可一切不治，使得革面從君，竭力自效，以洗前惡。伏乞出臣此章，宣示確等，使自處進退之分。臣雖萬死不恨也。三人竟皆逐去，然卒不以其前後反復歸咎先帝罪之，世以為恨。呂惠卿始諂事介甫，倡行虐政，以害天下，其後勢鈞力抗，則傾陷介甫，甚于仇讎，世尤惡之。時惠卿自知罪大，乞宮觀自便，不預貶竄。轍具疏其奸，請加深譴，乃以散官安置建州，天下韙之。司馬君實既以清德雅望專任朝政，然其為人不達吏事，知雇役之害，欲複行差役，不知差雇之弊，其實相半，講之未詳，而欲一旦複之。民始聞而喜，徐而疑懼，君實不信也。王介甫以其私說為《詩書新義》以考試天下士，學者病之。君實改為新格，而勢亦難行。

　　方議未定，轍言：「自罷差役，至今僅二十年，吏民皆未習慣。況役法關涉眾事，根牙磐錯，行之徐緩，乃得審詳。若不窮究首尾，匆遽便行，恐既行之後，別生諸弊。今州縣役錢，例有積年寬剩，大約足支數年，若且依舊雇役，盡今年而止。催督有司審議差役，趁今冬成法，來年役使鄉戶。但使既行之後，無複人言，則進退皆便。」

　　又言：「進士來年秋試，日月無幾，而議不時決，傳聞四方，不免惶惑。詩賦雖號小技，而比次聲律，用功不淺。至於治經，誦讀講解，尤不可輕易。要之，來年皆未可施行。欲乞先降指揮，來年科場，一切如舊，惟經義兼取注疏及諸家議論，或出己見，不專用王氏學。仍罷律義，令天下舉人知有定論，一意為學，以待選式。然後徐議元祐五年以後科舉格式，未為晚也。」

　　眾皆以為便，而君實始不悅矣。是歲上將親饗明堂，轍言曰：三代常祀，一歲九祭天，再祭地，皆天子親之。故於其祭也，或祭昊天，或祭五天，或獨祭一天，或祭皇地祇，或祭神州地祇。要於一歲，而親祀必遍。降及近世，歲之常祀，皆有司攝事。三歲而後一親祀，親祀之疏數，古今之變，相遠如此。然則其禮之不同，蓋亦其勢然也。謹按國朝舊典，冬至圜丘，必兼饗天地，從祀百神。若其有故，不祀圜丘，別行他禮，或大雩於南郊，或大饗於明堂，或恭謝於大慶，皆用圜丘禮樂神位。其意以為皇帝不可以三年而不親祀天地百神故也。臣竊見皇祐明堂，遵用此法，最為得禮。自皇祐以後，凡祀明堂，或用鄭氏說，獨祀五天帝，或用王氏說，獨祀昊天上帝。雖于古學，各有援據，而考之國朝之舊，則為失當。蓋儒者泥古而不知今，以天子每歲遍祀之儀，而議皇帝三年親祀之禮，是以若此其疏也。今者皇帝陛下對越天命，逾年即位，將以九月有事於明堂，義當並見天地，遍禮百神，躬薦誠心，以格靈貺。臣恐有司不達禮意，以古非今，執王、鄭偏說以亂本朝大典。夫禮沿人情，人情所安，天意必順。今皇帝陛下始親祠事，而天地百神無不鹹秩，豈不俯合人情，仰符天意！臣愚欲乞明詔禮官，今秋明堂用皇祐明堂典禮，庶幾精誠陟降，溥及上下。時大臣多牽于舊學，不達時變，奏入不報。然轍以為《周禮》一歲遍祭天地，皆人主親行，故郊丘有南北，禮樂有同異。自漢、唐以來，禮文日盛，費用日廣，事與古異，故一歲遍祀，不可複行。唐明皇天寶初，始定三歲一親郊，於致齋之日，先享太清宮，次享太廟，然後合祭天地，從祀百神。所以然者，蓋謂三年一次大禮，若又不遍，則於人情有所不安。至於遍祭之禮，已自差官攝事，未嘗少廢。此近世變禮，非複三代之舊。而議者欲以三代遺文，參亂其間，失之遠矣。至七年，上將親郊，轍備位政府，乃與諸公共伸前議，合祭天地，職者以為當。初，神宗以夏國內亂，用兵攻討，于熙河路增置蘭州，于延安路增置安疆、米脂等五寨。至此，夏國雖屢遣使，而未修職貢。

　　二年，夏始來賀登極，使還，未出境，又遣使入界。朝廷知其有請地之意，然大臣議棄守未決。轍言曰：頃者四人雖至，而疆埸之事，初不自言。度其狡心，蓋知朝廷厭兵，確然不請，欲使此議發自朝廷，是以為重。朝廷深覺其意，忍而不予，情得勢窮，始來請命。今若又不許，使其來使徒手而歸，一失此機，必為後悔。彼若點集兵馬，屯聚境上，許之則畏兵而予，不復為恩；不予則邊釁一開，禍難無已。間不容髮，正在此時，不可失也。今議者不深究利害，妄立堅守之議，苟避棄地之名，不度民力，不為國計，其意止欲私己自便，非社稷之計也。臣又聞議者或謂棄守皆不免用兵，棄則用兵必遲，守則用兵必速。遲速之間，利害不遠，若遂以地予之，恐非得計。臣聞聖人應變之機，正在遲速之際，但使事變稍緩，則吾得算已多。昔漢文、景之世，吳王濞內懷不軌，稱病不朝，積財養兵，謀亂天下。文帝專務含養，置而不問，加賜幾杖，恩禮日隆。濞雖包藏禍心，而仁澤浸漬，終不能發。及景帝用晁錯之謀，欲因其有罪，削其郡縣。以為削之亦反，不削亦反，削之則反疾而禍小，不削則反遲而禍大。削書一下，七國盡反。至使景帝發天下兵，遣三十六將，僅而破之。議者若不計利害之淺深，較禍福之輕重，則文帝隱忍不決，近於柔仁，景帝剛斷必行，近于強毅。然而如文帝之計，禍發既遲，可以徐為備禦，稍經歲月，變故自生，以漸制之，勢無不可。如景帝之計，禍發既速，未及旋踵，已至交兵。鋒刃既接，勝負難保，社稷之命，決於一日。雖食晁錯之肉，何益於事？今者欲棄之策，與文帝同，而欲守之計，與景帝類。臣乞宣諭執政，欲棄者，理直而禍緩；欲守者，理曲而禍速。曲直遲速，孰為利害？況今日之事，主上妙年，母后聽斷，將帥吏士，恩情未接，兵交之日，誰使效命。若其羽書遝至，勝負紛然，臨機決斷，誰任其責。惟乞聖心以此反復思慮，早賜裁斷，無使西戎別致猖狂、棄守之議皆不得其便。於是朝廷許還五寨，夏人遂服。轍尋遷起居郎，為中書舍人。時朝廷起文潞公於既老，以太師平章軍國重事。初，元豐中，河決大吳，先帝知故道不可複還，因導之北流。水性已順，惟河道未深，堤防未立，歲有決溢之患，本非深害也。至此，諸公皆未究悉河事，而潞公欲以河為重事，中書侍郎呂微仲、樞密副使安厚卿從而知之。始謂河西北流入泊澱，久必淤淺，異日或從北界入海，則河朔無以禦狄。故三人力主回河之計，諸公莫能奪。呂晦叔時為中書相，轍間見問曰：「公自視智勇孰與先帝？勢力隆重能鼓舞天下孰與先帝？」

　　晦叔驚曰：「君何言歟？」

　　對曰：「河決而北，自先帝不能回，而諸公欲回之，是自謂智勇勢力過先帝也。且河決自元豐，導之北流，亦自元豐。是非得失，今日無所預。諸公不因其舊而修其未完，乃欲取而回之，其為力也難，而其為責也重矣！」

　　晦叔唯唯曰：「當與諸公籌之。」

　　既而回河之議紛紛而起，晦叔亦以病沒。轍遷戶部侍郎，嘗因轉對言曰：財賦之原，出於四方，而委於中都。故善為國者，藏之於民，其次藏之州郡。州郡有餘，則轉運司常足，轉運司既足，則戶部不困。唐制：天下賦稅，其一上供，其一送使，其一留州。比之於今，上供之數，可謂少矣。然每有緩急，王命一出，舟車相銜，大事以濟。祖宗以來，法制雖殊，而諸道畜藏之計，猶極豐厚。是以斂散及時，縱舍由己，利柄所在，所為必成。自熙寧以來，言利之臣不知本末之術，欲求富國，而先困轉運司，轉運司既困，則上供不繼，上供不繼，而戶部亦憊矣。兩司既困，故內帑別藏，雖積如丘山，而委為朽壤，無益於算。故臣願舉近歲朝廷無名封樁之物，歸之轉運司。蓋禁軍闕額與差出衣糧、清、汴水腳與外江綱船之類，一經擘畫，例皆封樁。夫闕額禁軍，尋當以例物招置，而出軍衣糧，罷此給彼，初無封樁之理。至於清、汴水腳，雖減於舊，而洛口費用，實倍於前。外江綱船，雖不打造，而雇船運糧，其費特甚。重複刻剝，何以能堪？故臣謂諸如此比，當一切罷去，況祖宗故事，未嘗有此，但有司固執近事，不肯除去。惟陛下斷而與之，則轉運司利柄稍複，而戶部亦有賴矣。朝廷重違近制，卒不能改，尋又言：臣謹以祖宗故事，考今日本部所行，體例不同，利害相遠，恐合隨事措置，以塞弊原。謹昧死具三弊以聞。其一曰分河渠案以為都水監，其二曰分胄案以為軍器監，其三曰分修造案以為將作監。三監皆隸工部，則本部所專，其餘無幾，出納損益，制在他司。頃者，司馬光秉政，知其為害，嘗使本部收攬諸司利權。當時所收，不得其要，至今三案猶為他司所擅，深可惜也。祖宗參酌古今之宜，建立三司，所領天下事，幾至大半，權任之重，非他司比，推原其意，非以私三司也。事權分，則財利散，雖欲求富，其道無由。蓋國之有財，猶人之有飲食。飲食之道，當使口司出納，而腹制多寡，然後分佈氣血，以養百骸。耳目賴之以為明，手足賴之以為力。若不專任口腹，而使手足、耳目得分治之，則雖欲求一飽，不可得矣，而況于安且壽乎！今戶部之在朝廷，猶口腹也，而使他司分治其事，何以異此？自數十年以來，群臣不明祖宗之意，每因一事不舉，輒以三司舊職分建他司。利權一分，用財無藝。他司以辦事為效，則不恤財之有無；戶部以給財為功，則不問事之當否。彼此各營一職，其勢不復相知，雖使戶部得才智之臣，終亦無益，能否同病，府庫卒空。今不早救，後患必甚。昔嘉祐中，京師頻歲大水，大臣始取河渠案置都水監。置監以來，比之舊案，所補何事？而大不便者，河北有外監丞，侵奪轉運司職事。轉運司之領河事也，郡之諸埽，埽之吏兵、儲蓄，無事則分，有事則合，水之所向，諸埽趨之，吏兵得以並功，儲蓄得以並用。故事作之日，無暴斂傷財之患；事定之後，徐補其闕，兩無所妨。自有監丞，據法責成，緩急之際，諸埽不相為用，而轉運司不勝其弊矣。此工部都水監為戶部之害，一也。先帝一新官制，並建六曹，隨曹付事，故三司故事多隸工曹，名雖近正而實非利。昔胄案所掌，今內為軍器監而上隸工部，外為都作院而上隸提刑司，欲有興作，戶部不得與議。訪聞河北道近歲為羊渾脫，動以千計。渾脫之用，必軍行乏水，過渡無船，然後須之。而其為物，稍經歲月，必至蠹敗。朝廷無出兵之計，而有司營職不顧利害，至使公私應副虧財害物。若專在轉運司，必不至此。此工部都作院為戶部之害，二也。昔修造案掌百工之事，事有緩急，物有利害，皆得專之。今工部以辦職為事，則緩急利害，誰當議之？朝廷近以箔場竹箔積久損爛，創令出賣，上下皆以為當。指揮未幾，複以諸處營造，歲有科制，遂令般運堆積，以分出賣之計。臣不知將作見工幾何，一歲所用幾何。取此積彼，未用之間，有無損敗，而遂為此計。本部雖知不便，而以工部之事，不敢複言。此工部將作監為戶部之害，三也。凡事之類此者多矣，臣不能遍舉也。故願明詔有司，罷外水監丞，舉河北河事及諸路都作院皆歸轉運司。至於都水、軍器、將作三監，皆兼隸戶部，使定其事之可否，裁其費之多少，而工部任其功之良苦，程其作之遲速。苟可否、多少在戶部，則傷財害民，戶部無所逃其責矣；苟良苦、遲速在工部，則敗事乏用，工部無所辭其譴矣。利出於一，而後天下貧富可責之戶部矣。

　　朝廷以為然，從之，惟都水監仍舊。轍自為中書舍人，與范子功、劉貢父同詳定六曹條例。子功領吏部。元豐所定吏額，主者苟悅群吏，比舊額幾數倍。朝廷患之，命量事裁減，已再上再卻矣。子功奉使，轍兼領其事。吏有白中孚者，進曰：「吏額不難定也。昔之流內銓，今侍郎左選也，事之煩劇，莫過此矣。昔銓吏止十數，而今左選吏至數十。事不加舊，而用吏至數倍，何也？昔無重法、重祿，吏通賕賂，則不欲人多以分所得。今行重法，給重祿，賕賂比舊為少，則不忌人多而幸於少事。此吏額多少之大情也。舊法，日生事以難易分七等，重者至一分，輕者至一厘以下，積若干分而為一人。今若取逐司兩月事定其分數，則吏額多少之限，無所逃矣。」

　　轍以其言遍問屬官，皆莫應。獨李之儀對曰：「是誠可為也。」

　　即與之儀議之曰：「此群吏身計所系也。若以分數為人數，必大有所損，將大致紛訴，雖朝廷亦將不能守。」

　　乃具以白宰執，請據實立額，俟吏之年滿轉出，或事故死亡者勿補，及額而止。不過十年，羨額當盡。功雖稍緩，而見吏知非身患，不復怨矣。諸公以為然，遂申尚書省，取諸司兩月生事。諸司吏皆疑懼，莫肯供，再申，乞榜諸司，使知所立額，俟他日見闕不補，非法行之日，即有減損也。榜出，文字即具，至是成書，以申三省。左僕射呂微仲大喜，欲攘以為己功，以問三省吏，皆莫曉。有諸司吏任永壽者，頗知其意。微仲悅之，於尚書省創吏額房，使永壽與三省吏數人典之。小人無遠慮，而急於功利，即背前約，以立額日裁損吏員，複以好惡改易諸吏局次。〈凡近下吏人，惡為上名所壓者，即為撥出上名于他司，閑慢司分欲入要地者，即自寺監撥入省曹之類是也。〉凡奏上行下，皆微仲專之，不復經三省。法出，中外洶洶，微仲既為禦史所攻，永壽亦以恣橫贓汙，以徒罪刺配。久之，微仲知眾不伏，乃使左右司再加詳定，略依本議行下。時子瞻自翰林學士出知余杭，朝廷即命轍代為學士，尋又兼權吏部尚書。未幾，奉使契丹，虜以其侍讀學士王師儒館伴。師儒稍讀書，能道先君及子瞻所為文，曰「恨未見公全集」，然亦能誦《服伏苓賦》等，虜中類相愛敬者。

　　還朝，為禦史中丞。命由中出，宰相以下多不悅。所薦禦史，率以近格不用。自元祐初，革新庶政，至是五年矣。一時人心已定，惟元豐舊黨分佈中外，多起邪說以搖撼在位。呂微仲與中書侍郎劉莘老二人尤畏之，皆持兩端，為自全計，遂建言欲引用其党，以平舊怨，謂之「調停」。宣仁後疑不決，轍於延和麵論其非。退，複再以劄子論之。

　　其一曰：臣近面論君子小人不可並處朝廷，竊觀聖意，似不以臣言為非者。然天威咫尺，言詞迫遽，有所不盡，退伏思念，若使邪正並進，皆得預聞國事，此治亂之幾，而朝廷所以安危者也。臣誤蒙聖恩，典司邦憲。臣而不言，誰當救其失者。謹複稽之古今，考之聖賢之格言，莫不謂親近君子，斥遠小人，則人主尊榮，國家安樂。疏外君子，進任小人，則人主憂辱，國家危殆。此理之必然，非一人之私言也。其于《周易》，所論尤詳，皆以君子在內，小人在外，為天地之常理，小人在內，君子在外，為陰陽之逆節。故一陽在下，其卦為《複》；二陽在下，其卦為《臨》。陽雖未盛，而居中得地，聖人知其有可進之道。一陰在下，其卦為《姤》；二陰在下，其卦為《遁》。陰雖未壯，而聖人知其有可畏之漸。若夫居天地之正，得陰陽之和者，惟《泰》而已。《泰》之為象，三陽在內，三陰在外。君子既得其位，可以有為，小人奠居於外，安而無怨，故聖人名之曰「泰」。《泰》之言安也，言惟此可以久安也。方泰之時，若君子能保其位，外安小人，使無失其所，則天下之安，未有艾也。惟恐君子得位因勢陵暴小人，使之在外而不安，則勢將必至於反復。故《泰》之九三曰：「無平不陂，無往不復。」

　　竊惟聖人之戒，深切詳盡，所以誨人者至矣。獨未聞以小人在外，憂其不悅而引之於內，以自遺患者也。故臣前所上劄子，亦以謂小人雖決不可任以腹心，至於牧守四方，奔走庶務，各隨所長，無所偏廢。寵祿恩賜，彼此如一，無一可指，如此而已。若遂引而置之於內，是猶畏盜賊之欲得財，而導之於寢室，知虎豹之欲食肉，而開之以坰牧。天下無此理也。且君子小人，勢同冰炭，同處必爭。一爭之後，小人必勝，君子必敗。何者？小人貪利忍恥，擊之難去，君子潔身重義，知道之不行，必先引退。故古語曰：「一薰一蕕，十年尚猶有臭。」

　　蓋謂此矣。先帝以聰明聖智之資，疾頹靡之俗，將以綱紀四方，追跡三代。今觀其設意，本非漢、唐之君所能仿佛也。而一時臣佐，不能將順聖德，造作諸法，率皆民所不悅。及二聖臨禦，因民所願，取而更之，上下欣慰。當此之際，先朝用事之臣，皆布列於朝。自知上逆天意，下失民心，彷徨踧踖，若無所措。朝廷雖不加斥逐，其勢亦自不能複留矣。尚賴二聖慈仁，不加譴責，而宥之于外，蓋已厚矣。今者政令已孚，事勢大定，而議者惑於浮說，乃欲招而納之，與之共事，欲以此「調停」

　　其黨。臣謂此人若返，豈肯徒然而已哉！必將戕害正人，漸復舊事，以快私忿。人臣被禍，蓋不足言，臣所惜者，祖宗朝廷也。蓋自熙寧以來。小人執柄二十年矣，建立党與，佈滿中外，一旦失勢，晞覬者多。是以創造語言，動搖貴近，協之以禍，誘之以利，何所不至。臣雖未聞其言，而概可料矣。聞者若又不加審察，遽以為然，豈不過甚矣哉！臣聞管仲治齊，奪伯氏駢邑三百，飯蔬食，沒齒無怨言。諸葛亮治蜀，廢廖立、李嚴為民，徙之邊遠，久而不召。及亮死，二人皆垂泣思亮。夫駢、立、嚴三人者，皆齊、蜀之貴臣也。管、葛之所以能戮其貴臣，而使之無怨者，非有他也，賞罰必公，舉措必當，國人皆知所與之非私，而所奪之非怨，故雖仇讎莫不歸心耳。今臣竊觀朝廷用舍施設之間，其不合人心者，尚不為少，彼既中懷不悅，則其不服固宜。今乃直欲招而納之，以平其隙，臣未見其可也。《詩》曰：「無競維人，四方其訓之。」

　　陛下誠以異同反復為憂，惟當久任才性忠良、識慮明審之士，但得四五人常在要地，雖未及皋陶、伊尹，而不仁之人知自遠矣。惟陛下斷自聖心，不為流言所惑，毋使小人一進，後有噬臍之悔，則天下幸甚。臣既待罪執法，若見用人之失，理無不言，言之不從，理不徒止。如此則異同之跡，益複著明。不若陛下早發英斷，使彼此泯然無跡。可見之為善也。奏入，宣仁後命宰執于廉前讀之，仍諭之曰：「蘇轍疑吾君臣遂兼用邪正，其言極中理。」

　　諸公相從和之。自此參用邪正之說衰矣。轍複奏曰：聖人之德，莫如至誠。至誠之功，存於不息，有能推至誠之心而加之以不息之久，則天地可動，金石可移，況於斯人，誰則不服？臣伏見太皇太后陛下、皇帝陛下，隨時馳張，改革弊事，因民所惡，屏去小人。天下本無異心，群黨自作浮議。近者德音一發，眾心渙然，正直有依，人知所向。惟二聖不移此意，則天下誰敢不然？衛多君子，而亂不生，漢用汲黯，而叛者寢。苟存至誠不息之意，自是太平可久之功。此實社稷之福，天下之幸也。然臣以謂昔所柄任，其徒實繁，布列中外，豈免窺伺？若朝廷施設必當，則此輩覬望自消。昔田蚡為相，所為貪鄙，則竇嬰、灌夫睥睨宮禁。諸葛亮治蜀，行法廉平，則廖立、李嚴雖流徙邊郡，終身無怨。此則保國寧人之要術，自古聖賢之所共由者也。臣竊見方今天下雖未大治，而祖宗綱紀具在，州郡民物粗安。若大臣正己平心，無生事要功之意，因弊修法，為安民靖國之術，則人心自定，雖有異黨，誰不歸心。向者異同反復之心，蓋亦不足慮矣。但患朝廷舉事，類不審詳。曩者，黃河北流，正得水性，而水官穿鑿，欲導之使東，移下就高，汩五行之理。及陛下遣官按視，知不可為，猶或固執不從。經今累歲，回河雖罷，減水尚存，遂使河朔生靈財力俱困。今者西夏、青唐，外皆臣順，朝廷招來之厚，惟恐失之。而熙河將吏創築二堡，以侵其膏腴；議納醇忠，以奪其節鋮。功未可覬，爭已先形。朝廷雖知其非，終不明白處置，若遂養成邊釁，關陝豈複安居？如此二事，則臣所謂宜正已平心，無生事要功之意者也。昔嘉祐以前，鄉差衙前，民間常有破產之患。熙寧以後，出賣坊場以雇衙前，民間不復知有衙前之苦。及元祐之初，務於復舊，一例複差。官收坊場之錢，民出衙前之費，四方驚顧，眾議沸騰。尋知不可，旋又複雇。雇法有所未盡，但當隨事修完。而去年之秋，複行差法。雖存雇法，先許得差。州縣官吏利在起動人戶，以差為便。差法一行，即時差足，雇法雖在，誰複肯行。臣頃奉使契丹，河北官吏皆為臣言：「豈朝廷欲將賣坊場錢別作支費耶。不然，何故惜此錢而不用，竭民力以供官。」

　　此聲四馳，為損非細。又熙寧雇役之法，三等人戶並出役錢，上戶以家產高強，出錢無藝，下戶昔不充役，亦遣出錢。故此二等人戶不免諮怨。至於中等，昔既已自差役，今又出錢不多，雇法之行，最為其便。及元祐罷行雇法，上下二等，欣躍可知，唯是中等則反為害。臣請且借畿內為比，則其餘可知矣。畿縣中等之家，例出役錢三貫，若經十年，為錢三十貫而已。今差法既行，諸縣手力，最為輕役；農民在官，日使百錢，最為輕費，錢一歲之用，已為三十六貫。二年役滿，為費七十餘貫。罷役而歸，寬鄉得閒三年，狹鄉不及一歲。以此較之，則差役五年之費，倍於雇役十年。賦役所出，多在中等，如此安得民間不以今法為害而熙寧為利乎。

　　然朝廷之法，官戶等六色役錢，只得支雇役人。不及三年，處州役而不及縣役，寬剩役錢，只得通融鄰路鄰州，而不及鄰縣。人戶願出錢雇人充役者，只得自雇，而官不為雇。如此之類，條目不便者非一，故天下皆思雇役，而厭差役，今五年矣。如此二事，則臣所謂宜因弊修法，為安民靖國之術者也。臣以聞見淺狹，不能盡知當今得失。然四事不去，如臣等輩猶知其非，而況于心懷異同、志在反復、幸國之失有以藉口者乎。臣恐如此四事，彼已默識於心，多造謗議，待時而發，以搖撼眾聽矣。伏乞宣諭宰執，事有失當，改之勿疑，法或未完，修之無倦。苟民心既得，則異議自消。陛下端拱以享承平，大臣逡巡以安富貴，海內蒙福，上下所同，豈不休哉。然大臣怙權恥過，終莫肯改。比轍為執政，三省又奏除李清臣為吏部尚書，給事中范祖禹封還詔書進呈，不允。祖禹執奏如初，左正言姚勔亦言不當，三省複除蒲宗孟兵部尚書。轍謂諸公：「且候邦直命下，然後議此，如何？」

　　皆不應。及簾前，微仲奏：「諸部久闕尚書，見在人皆資淺未可用，又不可闕官，須至用前執政。」

　　上有黽俯從之之意，轍奏：「前日除李清臣，給諫紛然爭之未定。今又用宗孟，恐不便。」

　　宜仁後曰：「奈闕官何？」

　　轍曰：「尚書闕官已數年，何嘗闕事？今日用此二人，正與去年用鄧溫伯無異。此三人者，非有大惡，但昔與王珪、蔡確輩並進，意思與今日聖政不合。見今尚書共闕四人，若並用似此四人，使互進黨類，氣勢一合，非獨臣等耐何不得，亦恐朝廷難耐何矣！且朝廷只貴安靜，如此用人，台諫安得不言？臣恐自此鬧矣。」

　　宣仁後曰：「信然，不如且靜。」

　　諸公遂卷除目持下。轍又奏：「臣去年初作中丞，首論此事，聖意似以臣言為然。今未及一年，備位於此，若遂不言，實恐陛下怪臣前後異同。」

　　上曰：「然。」

　　乃退。六年春，詔除尚書右丞，轍上言：「臣幼與兄軾同受業先臣，薄祐早孤。凡臣之宦學，皆兄所成就。今臣蒙恩與聞國政，而兄適亦召還，本除吏部尚書，複以臣故，改翰林承旨。臣之私意，尤不遑安，況兄軾文學政事，皆出臣上。臣不敢遠慕古人舉不避親，只乞寢臣新命，得與兄同備從官，竭力圖報，亦未必無補也。」

　　不聽。逾年遷門下侍郎。時呂微仲與劉莘老為左右相。微仲直而暗，莘老曲意事之，事皆決于微仲。惟進退士大夫，莘老陰竊其柄，微仲不悟也。轍居其間，跡危甚。莘老昔為中司，台中舊僚，多為之用，前後非意見攻。宣仁後覺之，莘老既以罪去，微仲知轍無他，有相安之意，然其為人則如故，天下事卒不能大有所正，至今愧之。蓋是時所爭議，大者有二：其一，西邊事。其二，黃河事。初，夏人來賀登極，相繼求和，且議地界。朝廷許之，本約地界已定，然後付以歲賜。久之，議不決。明年，夏人多保忠以兵襲涇原，殺掠弓箭手數千人而去。朝廷隱忍不問，即遣使往賜策命。夏人受禮倨慢，以地界為詞，不復入謝，且再犯涇原。四年，乃複來賀坤成，且議地界。朝廷急於招納，疆議未定，先以歲賜予之。尋覺不便，乃於疆事多方侵求，不守定約。而熙河將佐範育、種誼等，又背約侵築質孤、勝如二堡，夏人隨即平湯。育等又欲以兵納趙醇忠，又擅招蕃部千餘人。朝廷卻而不受，西邊騷然。轍力言其非，乞罷育、誼，更擇老將以守熙河，宣仁後深以為是，而大臣主之。

　　轍面奏：「此輩皆大臣親舊，不忍壞其資任，雖其同列，亦不敢異議。陛下獨不見黃河事乎？當時德音宣諭，至深至切，然非大臣意，至今不了。人君與人臣事體不同。人臣雖明見是非，而力所不加，須至且止。人主於事，不知則已，知而不得行，則事權去矣。臣今言此，蓋欲陛下收攬威柄，以正君臣之分而已。若專聽其所為，不以漸制之，及其太甚，必加之罪，只如韓維專恣太甚，范純仁阿私太甚，皆不免逐去。事至如此，豈朝廷美事？故臣之意，蓋欲保全大臣，非欲害之也。」

　　宣仁後極以為然，而不能用。六年六月，熙河奏：「夏人十萬騎壓通遠軍境上，挑掘所爭崖巉，殺人三日而退。乞因其退軍未能複出，急移近裡堡寨，於界上修築，乘利而往，不須複守誠信。」

　　諸公會議都堂，轍謂微仲：「今欲議此事，當先定議，欲用兵耶，不用兵耶？」

　　微仲曰：「如合用兵，亦不得不用。」

　　轍曰：「凡欲用兵，先論理之曲直。我若不直，則兵決不當用。朝廷頃與夏人商量地界，欲用慶曆舊例，以漢蕃見今住坐處當中為界，此理最為簡直。夏人不從，朝廷遂不固執。蓋朝廷臨事，常患先易後難，此所謂先易者也。既而許於非所賜城寨，依綏州例，以二十裡為界，十裡為堡鋪，十裡為草地。〈非所賜城寨，指謂延州、塞門、義合、石州、吳堡、蘭州諸城寨，通遠軍定西城。〉要約才定，朝廷又要於兩寨界首相望侵系蕃地，一抹取直，夏人黽俯見從。要約未定，朝廷又要蕃界更留草地十裡，通前三十裡，夏人亦又見許。凡此所謂後難者也。今者又欲於定西城與隴諾堡相望，一抹取直，所侵蕃地凡百數十裡。隴諾，祖宗舊疆，豈所謂非所賜城寨耶？此則不直，致寇之大者也。今雖欲不顧曲直，一面用兵，不知二聖謂何？」

　　莘老曰：「持不用兵之說雖美，然事有須用兵者，亦不可固執。」

　　轍曰：「相公必欲用兵，須道理十全。敵人橫來相加，勢不得已，然後可耳。今吾不直如此，兵起之後，兵連禍結，三五年不得休，將奈何？」

　　諸公乃許不從熙河之計。明日，面奏之，轍曰：「夏人引兵十萬，直壓熙河境上，不於他處作過，專於所爭處殺人、掘崖巉，此意可見。此非西人之非，皆朝廷不直之故。」

　　微仲曰：「朝廷指揮，亦不至大段不直。」

　　轍曰：「熙河帥臣，輒敢生事奏乞，不守誠信。乘夏人抽兵之際，移築堡寨。臣以為方今堡寨雖或可築，至秋深馬肥，夏人能複引大兵來爭此否？」

　　諸人皆言：「今已不許之矣。」

　　轍曰：「臣欲詰責帥臣耳，若不加詰責，或再有陳乞。」

　　諸人皆曰：「俟其再乞，詰責未晚。」

　　宣仁後曰：「邊防忌生事，早與約束。」

　　諸人乃聽。已而蘭州又以遠探為名，深入西界，殺十餘人。轍曰：「邊臣貪功生事，不足以示威，徒足以敗壞疆議，理須戒敕。」

　　不聽。既又以防護打草為名，殺六七人，生擒九人。微仲知不便，欲送還生口，因奏其事。轍曰：「邊臣貪冒小勝，不顧大計，極害事。今送還九人，甚善。可遂戒敕邊臣。」

　　微仲不欲，曰：「近日延安將副李儀等深入陷沒，已責降一行人，足以為戒。」

　　轍曰：「李儀深入，以敗事被責。蘭州深入得功，若不戒敕，將謂朝廷責其敗事，而喜其得功也。」

　　宣仁後曰：「然。」

　　乃加戒敕。然七年夏人竟大入河東，朝廷乃議絕歲賜，禁和市，使沿邊諸路為淺攻計，命熙河進築定遠城。夏人不能爭。未幾，複大入環慶，覆議使熙河進築汝遮。中書侍郎范子功獨不可。轍度其意，昔延安帥臣趙卨，範氏姻家也。方議地界，以綏州二十裡為例，議出於卨。熙河斥其不可。議久不決，而卨死，故子功持之。轍謂之曰：「綏州舊例施于延安可耳，熙河遠者或至七八十裡，其不從宜矣。方論國事，親舊得失，不宜置胸中也。」

　　眾皆稱善，而子功悻然不服。會西人乞和，議遂不成。未幾，右相蘇子容以事去位。子功以同省得罪，因遂其請，實以汝遮故也。轍自為諫官，論黃河東流之害。及為執法，最後論三事：其一，存東岸清豐口；其二，存西岸披灘水口；其三，除去西岸激水鋸牙。朝廷以付河北監司，惟以鋸牙為不可去。轍於殿廬中，與微仲論之。微仲曰：「無鋸牙，則水不東。水不東，則北流必有患。」

　　轍曰：「然北京百萬生靈，歲有決溺之憂，何以救之？且分水東入故道，見今淤合者多矣，分水之利亦自不復能久。若俟漲水已過，盡力修完北流堤防，使足勝漲水之暴，然後撤去鋸牙，免北京危急，此實利也。」

　　莘老曰：「河北監司不如此言，奈何？」

　　轍曰：「公豈不知外官多所觀望耶？」

　　微仲曰：「河事至大，難以臆斷。」

　　轍曰：「彼此皆非目見，當以公議參之耳。」

　　及至上前，二相皆以分水為便。轍具奏前語，且曰：「必欲重慎，候漲水過，故道增淤，即並力修完北堤，然後撤去鋸牙，庶幾可也。」

　　近至都堂，二相遽批聖語曰：「依都水監所定。」

　　轍語堂吏，適所奏不然。莘老失措，微仲知不可，乃曰：「明日別議。」

　　卒改批「不得添展」乃已。

　　八年正月，都水吳安持乞於北流作軟堰，定河流以免淤填，時微仲在告。轍奏曰：「先帝因河決大吳，導之北流，已得水性，惟堤防未完，每歲不免決溢，此本黃河常事耳。是時北京之南，黃河西岸，有闞村、樊村等三斗門，遇河水泛溢，即開此三門，分水北行于無人之地，至北京北，合入大河，故北京生聚無大危急。自數年來，大臣創議回河，水官王孝先、吳安持等，即塞此三門，貼築西堤，又作鋸牙馬頭，約水向東，直過北京之上，故北京連年告急。然約水既久，東流遂多於往歲。蓋分流有利有害。秋水泛漲，分入兩流，暫時且免決溢，此分水之利也；河水重濁，緩則生淤，既分為二，不得不緩，故今日北流淤塞，此分水之害也。然將來漲水之後河流東、北蓋未可知，臣等昨於都堂問吳安持，安持亦言：『去年河水自東，今年安知河水不自北？』」

　　宣仁後笑曰：「水官尚作此言，況他人乎！」

　　轍又奏曰：「臣今但欲徐觀夏秋河勢所向。水若東流，則北流不塞，自當淤斷；水若北流，則北河如舊，自可容納。似此處置，安多危少，行之無疑。若行險徼幸，萬一成功，如水官之意，臣不敢從也。乞先令安持等結罪保明河流所向，及軟堰既成有無填塞河道致將來之患，然後遣使按行，具可否利害。」

　　後複笑曰：「若令結罪，必謂執政協持之，且水官猶不保河之東、北，況使者暫往乎？姑別議之可也。」

　　二月，微仲乃朝，轍具以前語諭之。微仲口雖不伏，而意甚屈。曰：「軟堰且令具功料申上朝廷，更行相度。」

　　轍曰：「如此終非究竟，必欲且爾亦可。」

　　八日，轍方在式假，三省得旨批曰：「依水監所奏，下手日具功料取旨。」

　　轍以非商量本意，以劄子論之。微仲即日在告。十二日，轍入對奏曰：「自去年十一月後來，至今百日間耳。水官凡四次妄造事端，搖撼朝廷。第一次安持十一月出行河，先乞一面措置河事。舊法，馬頭不得增損。臣知安持意在添進馬頭，即指揮除兩河門外，許一面措置。安持奸意既露，第二次乞於東流北添進五七埽緷，約令北流入東。即令轉運司同監視，不得過所乞緷數。安持奸意複露。第三次即乞留河門百五十步。臣知安持意在回河，改進馬頭之名為留河門即不許。安持計窮。第四次即乞作軟堰。凡安持四次擘畫，皆回河意耳。臣昨已令中書工房問水監兩事：其一，勘會北流元祐二年河門元闊幾裡？逐年開排，直至去年，只闊三百二十步，有何緣故？其二，勘會東流河門見闊幾步？每年漲水東出，水面南北闊幾裡？南面有無堤岸？北京順水堤不沒者幾尺？將來北流若果淤斷，漲水東行，系合併北流多少分數？有無包畜不定？今兩問猶未答，便即施行，實太草草。」

　　後嗟歎久之，深以所言為然。二十四日，與微仲同進呈，微仲曰：「蘇轍所議河事，今軟堰已不可作，無可施行。」

　　轍曰：「軟堰本自不可作，然臣本論吳安持百日之間四次妄造事端，動爺聽，若令依舊供職，病根不去，河朔被害無已。」

　　微仲曰：「水官弄泥弄水，別用好人不得，所以且用安持。」

　　轍曰：「水官職事不輕，奈何以小人主之？《易》曰：『開國承家，小人勿用。』未聞小人有可用之地也。」

　　此後是非終不能決，會宣仁晏駕。九年正月，安持奏乞塞梁村口，縷張包口，開清豐口以東雞爪河。八日，轍以祈穀宿齋三省，即令安持與北京留守司相度施行。時微仲為山陵使，行有日矣。轍見之待漏，語及河事。微仲直視曰：「此大事，不可不慎。」

　　轍曰：「誠然，公亦宜慎之。」

　　時範堯夫為右相，舊不直東流。轍告之曰：「當與微仲議定，乃令西去。」

　　堯夫曰：「命已下，奈何？」

　　轍曰：「事有理，誰敢不從？」

　　議於皇儀門外，再降指揮，使都水與本路安撫提轉同議，可即施行，有異議，亟以聞。堯夫自外來，始意轍與微仲比。及此，大相信服。既而安撫許沖元，乞候過漲水，因河所向，閉所不行口。堯夫奏，乞令許將與吳安持同議，一面施行。轍曰：「河勢難定，恐須令諸司共議，乃得共實。」

　　上以為然。既行，上特宣喻曰：「河事不小，可遣兩制以上二人，按行相度。」

　　堯夫曰：「河役已起，方議遣官，恐稽留役事。」

　　上曰：「但使議論得實，雖遲一年何損？」

　　乃遣中書舍人呂希純、殿中侍御史井亮采往視之，二人歸，極以北流為便，方施行，樞密簽書劉仲馮援舊例，乞與河議。仲馮本文潞公、吳沖卿門下士也，其言紛然，呂、井之議遂格，而轍亦以罪見逐，於是河流遂東。凡七年，而後北流複通。微仲之在陵下也，堯夫奏乞除執政，上即用李邦直為中書侍郎，鄧聖求為尚書石丞。三人久在外，不得志，遂以元豐事激怒上意，邦直尤力。舊法，母后之家，十年一奏門客。時皇太妃之兄朱伯材，以門客奏徐州富人竇氏，堯夫無以裁之。一日日中，請轍於都堂與邦直議之，轍曰：「上始親政，皇太妃閤中事，當遍議之，車服儀制，已付禮部矣。皇太后月費，尚書省已奏，乞依太皇太后矣。皇太妃宜付戶部議定，至於奏薦，亦當議，有所予，付吏部可也。凡事付有司，必以法裁處。朝廷又酌其可否而後行，於體為便。」

　　明日，奏之，上曰：「月費俟內中批出，奏薦，皇太后家減二年，皇太妃十年。」

　　議已定，邦直獨曰：「此可為後法，今姑予之可也。」

　　上從之。邦直之附會類如此。會廷策進士，邦直撰策題，即為邪說，以扇惑群聽。轍論之曰：伏見禦試策題曆詆近歲行事，有欲複熙甯、元豐故事之意。臣備位執政，不敢不言。然臣竊料陛下，本無此心，其必有人妄意陛下牽于父子之恩，不復深究是非，遠虛安危，故勸陛下複行此事。此所謂小人之愛君，取快于一時，非忠臣之愛君，以安社稷為悅者也。臣竊觀神宗皇帝，以天縱之才，行大有為之志，其所施設，度越前古，蓋有百世而不可改者也。臣請為陛下指陳其略：先帝在位近二十年，而終身不受尊號。裁損宗室，恩止袒免，減朝廷無窮之費。出賣坊場，雇募衙前，免民間破家之患，罷黜諸科誦數之學，訓練諸將慵惰之兵，置寄祿之官，複六曹之舊，嚴重祿之法，禁交謁之私。行淺攻之策，以制西戎，收六色之錢，以寬雜役。凡如此類，皆先帝之睿算，有利無害，而元祐以來，上下奉行，未嘗失墜者也。至於其他，事有失當，何世無之？父作之于前，子救之於後，前後相濟，此則聖人之孝也。漢武帝外事四夷，內興宮室，財用匱竭，於是修鹽鐵、榷酤、均輸之政，民不堪命，幾至大亂。昭帝委任霍光，罷去煩苛，漢室乃定。光武、顯宗以察為明，以讖決事，天下恐懼，人懷不安。章帝即位，深鑒其失，代之以寬厚、愷弟之政，後世稱焉。及我本朝，真宗皇帝右文偃革，號稱太平，群臣因其極盛，為天書之說。及章獻明肅太后臨禦，攬大臣之議，藏書梓宮，以泯其跡；仁宗聽政，亦絕口不言。天下至今韙之。英宗皇帝自藩邸入繼，大臣過計，創濮廟之議，朝廷為之洶洶者數年。及先帝嗣位，或請複舉其事，寢而不答，遂以安靜。夫以漢昭、章之賢，與吾仁宗、神宗之聖，豈其薄於孝敬而輕事變易也哉！蓋有不可不以廟社為重故也。是以子孫既獲孝敬之實，而父祖不失聖明之稱，此真明君之所務，不可與流俗議也。臣不勝區區，願陛下反復臣言，慎勿輕事改易。若輕變九年已行之事，擢任累歲不用之人，人懷私忿，而以先帝為詞，則大事去矣。奏入不報，再以劄子面論之，上不悅。李、鄧從而媒蘖之，乃以本官出知汝州。居數月，元豐諸人皆會於朝，再謫知袁州。未至，降授朝議大夫，分司南京，筠州居住。居三年，責授化州別駕，雷州安置。未期年，或言方南行，兄弟相遇中塗，賃富民屋以居，複移循州。今上即位，大臣猶不悅，徙居永州。皇子生，複徙嶽州。已乃復舊官，提舉鳳翔上清太平宮。有田在潁川，乃即居焉。

　　居二年，朝廷易相，複降授朝請大夫，罷祠宮。凡居筠、雷、循七年，居許六年，杜門複理舊學，於是《詩》、《春秋傳》、《老子解》、《古史》四書皆成。嘗撫卷而歎，自謂得聖賢之遺意。繕書而藏之，顧謂諸子：「今世已矣，後有達者，必有取焉耳。」

　　家本眉山，貧不能歸，遂築室于許。先君之葬在眉山之東，昔嘗約祔於其廋，雖遠不忍負也，以是累諸子矣。

　　予居潁川六年，歲在丙戌，秋九月，閱篋中舊書，得平生所為，惜其久而忘之也，乃作《潁濱遺老傳》，凡萬餘言。已而自笑曰：「此世間得失耳，何足以語達人哉！」

　　昔予年四十有二，始居高安，與一二衲僧遊，聽其言，知萬法皆空，惟有此心不生不滅。以此居富貴、處貧賤二十餘年，而心未嘗動，然猶未睹夫實相也。及讀《楞嚴》，以六求一，以一除六，至於一六兼忘，雖踐諸相，皆無所礙，乃油然而笑曰：「此豈實相也哉！夫一猶可忘，而況《遺老傳》乎？雖取而焚之可也。」

學達書庫(xuoda.com)