言蔡京知開封府不公事第五狀|蘇轍

言蔡京知開封府不公事第五狀

　　〈十一日〉

　　臣前四上章，言蔡京知開封府推行役法，明知舊法人數冗長，近降聖旨許州縣相度有無妨礙，至於揭簿定差亦無日限，而京違此指揮，差人監勒開、祥兩縣，一依舊法人數，於數日之內差撥了當，意欲擾民，以沮成法，兼京曲法庇蓋段繼隆贓汙公事，乞先罷京差遣，催督大理寺結絕斷遣，不蒙朝廷施行。尋因京陳乞外任，特除知真定府，臣複上言：真定大藩，不當付新進有罪未決之人。朝廷並不省錄。今臣竊見成都路轉運判官蔡朦施行役法，不曾相度有無妨礙，督迫州縣差撥衙前，詳定役法官韓維等言其害人，即日降知廣濟軍。臣竊詳蔡京、蔡朦均是奉行役法，用意刻薄，欲以搔擾百姓，敗壞良法。而京官在侍從，朝有黨人，擢為藩帥。朦以官卑無黨，黜為知軍。同罪異罰，公議不厭。臣又見大理寺勘得李雍經開封府論段處約將父知濟州，段繼隆進奉空名狀，召人承買，要錢三千貫，奏邢州張家假作外甥事。臣看詳李雍所告段繼隆罪名不輕，若不得實，即李雍無緣不坐誣告之罪。此乃官私行遣之常，蔡京無緣不知。今既以段繼隆為無罪，又卻判放李雍，自相違背，有同兒戲，則其受情反復，不待勘劾而明。今大理寺，乃敢公然用情恣京，妄亂分析，更不勘出情弊。臣今訪聞，得案內本寺容縱京等，不依公盡理根勘事節，謹具畫一如後：一、李雍初下狀論段處約等，京為處約是尚書都省主事，有官合申省勾追，即判「申」字。既而又言，處約恐未是主事，抹卻「申」字，判勾餘人，勒段處約分析詣實。由此一節，顯是情弊。段處約若系主事，即合申勾，若不系主事，即合直勾。豈有抹卻「申」字便不勾追之理。顯見段家關節未到，京即依公申勾，處約關節既到，更免勾追。一、李雍論處約賣奏薦恩澤，已有錢數實狀及買賣主名，自合將下狀及被論人，並一行證左送所司根勘。今但勾到證左，信令虛妄供狀，稱不是召人承買手分。王士安乞送所司，京執不肯，只以所供虛妄狀詞為憑，顯是情弊。一、京既不肯根勘詣實，卻更分外為處約巧作方便，會問進奏官奏了何人要符合處約分析。臣未嘗見官司根勘罪人，不令兩詞自相對辨，卻為罪人外求證左便為了當。一、京既憑眾人虛詞，執李雍元狀為誣告，已判一勘字，即是欲勘李雍誣告之罪。後來又卻抹卻勘字，判一放字，顯是心知李雍不是誣告，不敢勘問。今大理寺卻縱令京等妄稱李雍系自首，故判放字。臣看詳李雍只是自首同情賣官之罪，即不曾自首誣告段處約之罪。何緣以自首判放。信意虛妄，如欺小兒。大理寺官吏無緣不覺，顯是用情庇蓋。右乞朝廷詳酌上件四事，即京之受幸曲庇段處約等，上書詐不實，徒二年私罪及賣官三千餘貫未入已贓罪，縱無情弊，其昏繆不職，已當責降。況有上件四事，情狀甚明，兼有前來差役不當，與蔡朦同罪。積此奸弊，合行重責。其大理寺官吏，輒敢觀望權要用情，故出蔡京情罪，亦乞重行責降。如朝廷未以臣言為信，乞送禦史台重行根勘，即見實情。謹錄奏聞，伏候敕旨。

學達書庫(xuoda.com)