蘇軾·論春秋變周之文

論春秋變周之文

　　（何休解）

　　三家之傳，迂誕奇怪之說，《公羊》為多，而何休又從而附成之。後之言《春秋》者，黜周王魯之學與夫讖緯之書者，皆祖《公羊》。《公羊》無明文，何休因其近似而附成之。愚以為何休，《公羊》之罪人也。凡所謂《春秋》變周之文從商之質者，皆出於何氏，愚未嘗觀焉。滕侯、薛侯來朝。齊侯使其弟年來聘。何休曰：質家親親。故先滕侯而加錄齊侯之母弟。且夫親親者，周道也。先宗盟而後異姓者，周制也。鄭忽出奔衛。《公羊傳》曰：「忽何以名？春秋伯、子、男一也。詞無所貶。」何休曰：「商爵三等，春秋變週五等之爵而從焉。」

　　《記》：「諸侯失地名。」而文十二年郕伯來奔，《公羊》亦曰：「何以不名？兄弟詞也。」忽之出奔，其為失國，豈不甚明，而《春秋》獨無貶焉。雖然，《公羊》何為而為此說也？《春秋》未逾年之君皆稱子，而忽獨不然，此《公羊》之所以為此說也。且《春秋》之書，夫豈一概。衛宣未葬，而嗣子稱侯以出會，書曰「及宋公衛侯燕人戰」。鄭忽外之撫援，內之無黨，一夫作難，奔走無告，鄭人賤之，故赴以名，書曰「顧忽出奔衛」。衛侯未逾年之君也，鄭忽亦未逾年之君也，因其自侯之而侯之，因其自名而名之，皆所以變常而示譏也。且夫以例而求《春秋》者，乃愚儒之事也。孔子行夏之時，乘殷之輅，服周之冕，又曰「鬱鬱乎文哉，吾從周」。由此觀之，夫子皆有取於三代，而周居多焉。況乎采周公之集以作《春秋》，而曰變周之文者，吾不信也。

學達書庫(xuoda.com)