疑孟全文_學達書庫

疑孟全文

　　▼伯夷隘柳下惠不恭〔元豐五年作〕

　　疑曰：《孟子》稱「所願學者孔子」，然則君子之行，孰先於孔子？孔子曆聘七十余國，皆以道不合而去，豈非「非其君不事」乎？孺悲欲見孔子，孔子辭以疾，豈非「非其友不友」乎？陽虎為政于魯，孔子不肯仕，豈非「不立于惡人之朝」乎？為定、哀之臣，豈非不羞汙君乎？為委吏，為乘田，豈非「不卑小官」乎？舉世莫知之，不怨天，不尤人，豈非遺佚而不怨乎？「飲水曲肱，樂在其中」，豈非阨窮而不憫乎？居鄉黨，恂恂似不能言，豈非「由由與之偕而不自失」乎？是故君子邦有道則見，邦無道則隱。事其大夫之賢者，友其士之仁者，非隘也；「和而不同，遯世無悶」，非不恭也。苟毋失其中，雖孔子由之，何得雲「君子不由」乎？

　　▼陳仲子避兄離母

　　疑曰：仲子以兄之祿為不義之祿，蓋謂不以其道事君而得之也。以兄之室為不義之室，蓋謂不以其道取于人而成之也。仲子蓋嘗諫其兄矣，而兄不用也。仲子之志，以為吾既知其不義矣，然且食而居之，是口非之而身享之也，故避之，居於於陵。於陵之室與粟，身織屨，妻辟纑而得之也，非不義也，豈當更問其築與種之者誰邪？以所食之鵝，兄所受之饋也，故哇之。豈以母則不食，以妻則食之邪？君子之責人，當探其情。仲子之避兄離母，豈所願邪？若仲子者，誠非中行，亦狷者有所不為也。孟子過之，何其甚與？

　　▼孟子將朝王〔元豐五年正月二十七日作〕

　　疑曰：孔子，聖人也；定、哀，庸君也。然定、哀召孔子，孔子不俟駕而行，過位，色勃如也，足躩如也。過虛位且不敢不恭，況召之有不往而他適乎？孟子，學孔子者也，其道豈異乎？夫君臣之義，人之大倫也。孟子之德，孰與周公？其齒之長，孰與周公之于成王？成王幼，周公負之以朝諸侯，及長而歸政，北面稽首畏事之，與事文、武無異也。豈得雲「彼有爵，我有德齒」，可慢彼哉？

　　▼孟子謂蚳鼃居其位，不可以不言；言而不用，不可以不去。己無官守，無言責，進退可以有餘裕。

　　疑曰：孟子居齊，齊王師之。夫師者，導人以善而救其惡者也，豈得謂之無官守、無言責乎？若謂之為貧而仕邪，則後車數十乘，從者數百人，仰食于齊，非抱關擊柝之比也。《詩》云：「彼君子兮，不素餐兮。」夫賢者所為，百世之法也。餘懼後之人挾其有以驕其君，無所事而貪祿位者，皆援孟子以自況，故不得不疑。

　　▼沈同問伐燕〔元豐五年正月二十八日作〕

　　疑曰：孟子知燕之可伐，而必待能行仁政者乃可伐之。齊無仁政，伐燕非其任也。使齊之君臣不謀於孟子，孟子勿預知可也。沈同既以孟子之言勸王伐燕，孟子之言尚有懷而未盡者，安得不告王而止之哉？夫軍旅，大事也，民之死生、國之存亡皆系焉。苟動而不得其宜，則民殘而國危，仁者何忍坐視其終委乎？

　　▼父子之間不責善〔元豐五年作〕

　　疑曰：經云：「當不義，則子不可不諍于父。」傳云：「愛子，教之以義方。」孟子云：「父子之間不責善。」不責善，是不諫不教也，而可乎？

　　▼性猶湍水〔元豐八年作〕

　　疑曰：告子云：「性之無分於善不善，猶水之無分於東西。」此告子之言失也。水之無分於東西，謂平地也。使其地東高而西下，西高而東下，豈決導所能致乎？性之無分於善不善，謂中人也。瞽叟生舜，舜生商均，豈陶染所能變乎？孟子雲「人無有不善」，此孟子之言失也。丹朱、商均，自幼及長，日所見者堯、舜也，不能移其惡，豈人之性無不善乎？

　　▼生之謂性〔元豐八年作〕

　　疑曰：孟子云：「白羽之白，猶白雪之白，白雪之白，猶白玉之白。」告子當應之云：「色則同也，性則殊矣。」羽性輕，雪性弱，玉性堅，而告子亦皆然之，此所以來犬牛人之難也。孟子亦可謂以辯勝人矣。

　　▼齊宣王問卿

　　疑曰：禮，君不與同姓同車，與異姓同車，嫌其偪也。為卿者，無貴戚、異姓，皆人臣也。人臣之義，諫於君而不聽，去之可也，死之可也，若之何其以貴戚之故，敢易位而處也？孟子之言過矣。若有大過，無若紂。紂之卿士，莫若王子比干、箕子、微子之親且貴也。微子去之，箕子為之奴，比干諫而死。孔子曰：「商有三仁焉。」夫以紂之過大，而三子之賢，猶且不敢易位也，況過不及紂而賢不及三子者乎？必也，使後世有貴戚之臣，諫其君而不聽，遂廢而代之，曰：「吾用孟子之言也，非篡也，義也。」其可乎？或曰：「孟子之志，欲以懼齊王也。」是又不然。齊王若聞孟子之言而懼，則將愈忌惡其貴戚，聞諫而誅之。貴戚聞孟子之言，又將起而蹈之。則孟子之言不足以格驕君之非，而適足以為篡亂之資也，其可乎？

　　▼所就三所去三

　　疑曰：君子之仕，行其道也，非為禮貌與飲食也。昔伊尹去湯就桀，桀豈能迎之以禮哉？孔子棲棲遑遑，周遊天下，佛肸召，欲往，公山弗擾召，欲往，彼豈為禮貌與飲食哉？急於行道也。今孟子之言曰：「雖未行其言也，迎之有禮則就之，禮貌衰則去之。」是為禮貌而仕也。又曰：「朝不食，夕不食，君曰：吾大者不能行其道，又不能從其言也，使饑餓於我土地，吾恥之。周之，亦可受也。」是為飲食而仕也。必如是，是不免于鬻先王之道以售其身也。古之君子之仕也，殆不如此。

　　▼堯、舜，性之也，湯、武，身之也，五霸，假之也

　　疑曰：所謂「性之」者，天與之也；「身之」者，親行之也；「假之」者，外有之而內實亡也。堯、舜、湯、武之于仁義也，皆性得而身行之也，五霸則強焉而已。夫仁義者，所以治國家而服諸侯也，皇帝王霸皆用之，顧其所以殊者，大小、高下、遠近、多寡之間耳。假者，文具而實不從之謂也。文具而實不從，其國家且不可保，況能霸乎？雖久假而不歸，猶非其有也。

　　▼瞽叟殺人

　　疑曰：《虞書》稱舜之德曰：「父頑，母嚚，象傲，克諧以孝，烝烝乂，不格奸。」所貴於舜者，為其能以孝和諧其親，使其進退以善，自治而不至於惡也。如是，則舜為子，瞽叟必不殺人矣。若不能止其未然，使至於殺人，執於有司，乃棄天下，竊之以逃，狂夫且猶不為，而謂舜為之乎？是特委巷之言也，殆非孟子之言也。且瞽叟既執于皋陶矣，舜惡得而竊之？雖負而逃于海濱，皋陶猶可執也。若曰皋陶外雖執之以正其法，而內實縱之以予舜，是君臣相與為偽以欺天下也，惡得為舜與皋陶哉？又舜既為天子矣，天下之民戴之如父母，雖欲遵海濱而處，民豈聽之哉？是皋陶之執瞽叟，得法而亡舜也，所亡益多矣。故曰是特委巷之言，殆非孟子之言也。

學達書庫(xuoda.com)