傳家集卷六十五　論二

卷六十五　論二

　　▼知人論〔嘉祐二年作〕

　　考制度，習威儀，辯牢餼之等，詳籩豆之數，此宗人之職也。察清濁，別正邪，協律呂之音，肄綴兆之容，此太師之職也。練士卒，簡器械，戰必勝，攻必取，此將帥之職也。明法令，審獄訟，禁強禦，誅奸回，此士師之職也。豐衣食，衍貨財，通有無，紆滯積，此司會之職也。便舟輿，利器械，守法度，禁滛巧，此工師之職也。考龜筮，占祲祥，相吉凶，視休咎，此太蔔之職也。謹蓋藏，吝出納，治文書，精會計，此府史之職也。若夫選賢而進之，量能而任之，成功者賞，敗官者誅，此則人君之職也。夫天下至廣也，兆民至眾也，萬機至繁也，而天子兼而有之，必將以一人之耳目智力為之，則所及者寡，所廢者多矣。是以明主擇輔佐以論官師，論官師以正群吏，正群吏以和萬民，則治約而事無曠矣。

　　《益稷》曰：「元首明哉，股肱良哉，庶事康哉。」此言君明則臣良矣，良則事康也。《立政》曰：「宅乃事，宅乃牧，宅乃准，茲惟後矣。」又曰：「文王惟克厥宅心，乃克立茲常事司牧人，以克俊有德。文王罔攸兼於庶言，庶獄庶慎，惟有司之牧夫是訓用違。庶獄庶慎，文王罔敢知於茲。」此為人君急於知人，緩于知事也。魏文侯與田子方飲，文侯曰：「鐘聲不比乎？左高。」田子方笑。文侯曰：「何笑？」子方曰：「臣聞之，君明樂官，不明樂音。今君審於音，臣恐其聾於官也，是以笑。」荀子曰：「治國有道，人主有職。若夫貫日而治詳，一日而曲列之，是所以使夫百吏官人為也，不足以是傷遊玩安燕之樂。若夫論一相以兼率之，使臣下百吏莫不宿道鄉方而務，是夫人主之職也。」

　　人主者，守至約而詳，事至佚而功，垂衣裳不下簟席之上，而海內之民莫不願得以為帝王，夫是之謂至約，樂莫大焉。人主者，以官人為能者也；匹夫者，以自能為能者也。人主得使人為之，匹夫則無所移之。百畝一守，事業窮，無所移之也。今以一人兼聽天下，日有餘而治不足者，使人為之也。大有天下，小有一國，必自為之然後可，則勞苦耗悴莫甚焉。如是，則雖臧獲不肯與天子易勢業。以是統天下，一四海，何故必自為之？自為之者，役夫之道也，墨子之說也。論德使能而官施之者，聖王之道也，儒之所謹守也。《傳》曰：「農分田而耕，賈分貨而販，百工分事而勸，士大夫分職而聽，建國諸侯之君分土而守，三公總方而議，則天子恭已而已矣。」由是言之，人君之事守，莫大於知人也。昔者舜導百川不如禹，殖百穀不如稷，布五教不如契，聽五刑不如皋陶，典百工不如垂，典山澤不如益，典禮不如伯夷，典樂不如夔。然而明此八者之本，能知其人而任使之者，舜也。譬如車之有轂，宮之有棟，人之有心，此群聖所以為之役而歸之功也。

　　嗚呼！帝王之事，美矣大矣，固不可得而言也。齊桓公兄弟爭國，暴於犲狼，閨門不治，甚於狗彘，然獨能知管仲之賢，舉國而委之，一則仲父，二則仲父，是以兵車之會三，乘車之會六，指麾左右，而諸侯莫敢不從。後世言桓公者，徒知其賢，而不復知其惡也。孔子言衛靈公之無道，季康子曰：「夫如是，奚而不喪？」子曰：「仲叔圉治賓客，祝他治宗廟，王孫賈治軍旅，夫如是，奚其喪？」齊文宣帝荒滛狂悖，甚於桀、紂，然而知楊愔之賢，悉以國事委之，時人以為主昏於上，政清於下。凡此皆滛昏暴亂之君也。徒以能知賢人而用之，大者以霸，其次以安，小者以存。況乎以聖君而用賢臣，是猶王良之禦六驥，逢蒙之關繁弱，孟賁之揮幹將，何適而不達，何射而不中，何擊而不斷哉？

　　或曰：「人主之職在知人，則既知之矣。抑以堯之聖而失之四凶，孔子之聖而失之宰我、子羽，夫人豈易知也哉？」

　　曰：是則然矣。夫射者必志於的，弓矢既調，專精審固而發之，雖或不中，亦鮮矣。與夫冥冥而射者，不猶愈乎？昔皋陶陳九德，曰：「寬而栗，柔而立，願而恭，亂而肅，擾而毅，直而溫，簡而廉，剛而塞，強而義，彰厥有常，吉哉！日宣三德，夙夜浚明有家；日嚴祗敬六德，亮采有邦。翕受敷施，九德鹹事，俊乂在官，百僚師師，百工惟時。」孔子曰：「視其所以，觀其所由，察其所安，人焉廋哉！人焉廋哉！」李克曰：「居視其所親，富視其所與，達視其所舉，窮視其所不為，貧視其所不取。」是亦知人之術也，顧人主不深察而已矣。

　　▼三勤論

　　《揚子》曰：「民有三勤：政善而吏惡，一勤也；吏善而政惡，二勤也；政吏駢惡，三勤也。」愚謂勤民者一，未嘗有三也。何則？吏者，民之司命，吏良則民斯逸矣。未有吏善而政惡者也，亦未有政善而吏惡者也。度吏之才而任之者，君之政也；形民之力而用之者，吏之政也。吏苟得人，安有谷人不足於晝，絲人不足於夜者乎？故為人君者，謹於擇吏而已矣，他奚足事哉？

　　▼十哲論〔慶曆二年作〕

　　十哲於經無見，而學者多稱之。國家祀孔子，十哲則祀于堂上，其餘門人祀于東西廡下，爼豆之數皆異焉。愚竊以為過矣。是十人者，孔子雖以四科第之，非謂門人之中唯十人為賢也。至於柴也愚，參也魯，師也辟，由也喭，豈謂唯此四人為不肖邪？以此觀之，尊十哲非孔子意明矣。必若以一善取之，則門人之賢者非止十人也；以盡善取之，則德行之外，未有無過者也。孔子謂宰我曰：「朽木不可雕，于予與何誅？」謂子貢曰：「賜不受命而貨殖焉，億則屢中。」謂冉有曰：「求也非吾徒也，小子鳴鼓而攻之可也。」謂子路曰：「由，知德者鮮矣。」謂子夏曰「商也不及。」然則豈為盡善邪？又十哲之外，孔子之所稱譽多矣。曾點與子路、冉有俱侍坐，各言其志，而孔子獨曰「吾與點也。」曾參以至孝顯，孔子為之語孝經，又謂「子賤，君子哉若人。」然則十人之餘，豈可盡誣邪？且政事、言語、文學之高者，不足以當德行之卑者，是十人者，其中固有差等矣，豈可為之一概耶？

　　▼四豪論〔慶曆二年作〕

　　戰國之時，天下禮義消亡，下陵上替，諸侯僣天子，大夫僣諸侯。陪臣之間，有能約身抑志，尊賢養士，不愛煩費以樹聲名者，齊有孟嘗，魏有信陵，趙有平原，楚有春申。雖不能以禮義佐其君，以政教和其民，合於至公，概于大道，然自奮於濁世，天下談士異口同舌，鹹謂之賢。銓于四人，臧否優劣，亦可聞歟？論者曰：「夫人臣者，上以事君，中以利國，下以養民。釋此三者，非人臣也。臣而不臣，聖王當世，必為誅首。」孟嘗君養士，賴匿亡命，廢公法，樹私恩，偷采名譽，以竊國相之任。跡其行事，皆為身耳，非能為國與民謀也。至其晚節，遂挾仇敵以覆宗國，保薛中立，自比諸侯。臣而不臣，孰甚於此！

　　春申君進書春宮，解楚國社稷之憂，縱楚太子而自以身當不測之誅，智勇忠信，有足稱者。至其柱石楚國，權寵無貳，割江東之封，窮僣奢之樂，十余年間，楚國益弱。又納邪人之言，造奸偽之謀，亂其國嗣，洿敗王家，方諸田文，罪又甚焉。終為李園所襲，身首屠裂，則其智勇忠信，果安在也？平原君行事，大仿孟嘗，至於貪上党之田，致邯鄲之禍，遂至國家大敗，社稷幾亡。于以知其智謀，尤出數子之下也。然趙奢戮平原君之客，奢諭釋以公義，而平原君薦奢於朝，卒著功名。且平原君臣人之節，終始無虧，此其賢于孟嘗、春申遠矣。

　　信陵君以母弟之親，卿相之尊，抱關鼓刀之人，親執馭而事之，詘而不恥，勞而不倦，非有高世之材，孰能如此？且向使侯生、朱亥皆實庸人，公子雖事之如是，不足稱也。然公子所以降身詘志者，審知二子之賢耳。以區區之魏，惴懼之眾，當秦乘勝十倍之兵，一戰卻之，邯鄲全，六國安，信陵君之功也。秦乘公子之去魏，急攻大樑，公子一悟毛、薛之言，翻然易慮，歸救宗國，複破秦軍，閉諸函穀，可謂能矣。魏王信讒，猜阻公子，公子遂滅跡酣飲，全身遠害，以其壽終，可謂智矣。智能如此，而又守之以仁，行之以恭，必若采善於亂世，論賢于俠游，則彼三人者，蔑以加其上矣。故校其臧否，當以信陵為首，平原次之，孟嘗又次之，春申為其下矣。

　　或曰：「無忌盜國兵符，矯殺晉鄙，以赴平原君之私交，雖有功于魏，非忠臣也，何以賢於三子？」對曰：「趙、魏唇齒之國，以虎狼之秦，攻危亡之趙，趙亡則魏斃，理勢然矣。魏王不達事宜，徒畏強秦之空言，坐擁盛兵以觀成敗，計之大失，無過於此。故無忌矯奪其軍以救趙，非獨赴趙之難，亦為魏謀也，奚其不忠哉！漢高祖過大樑，輒祠信陵君，為置守塚者，彼三子則皆無旌異。高祖，英主也，蓋有以知之矣。」

　　▼管仲論

　　孔子稱管仲之器小哉，先儒以為管仲得君如此，不勉之以王，而僅止於霸，此其所以為小也。愚以為周天子存，而管仲勉齊桓公以王，是教之篡也。此管仲所恥而不為，孔子顧欲其為之邪？夫大人者，顧時不用則已，用則必以禮樂正天下，使綱紀文章粲然有萬世之安，豈直一時之功名而已邪？管仲相桓公，霸諸侯，禹跡所及，冠帯所加，未能使之皆率職也，而偃然自以天下為莫已若也。朱紘而鏤簋，反坫而三歸，此其器豈不小哉？《揚子》曰：「大器其猶規矩準繩乎？先自治而後治人。」斯言得之矣。

　　▼荀息論

　　晉獻公使荀息傳奚齊，荀息曰：「臣竭其股肱之力，不濟，則以死繼之。」及裡克殺奚齊，荀息死之。君子曰：「《詩》所謂『白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可為也』，荀息有焉。」杜元凱以為荀息有此詩人重言之義。以愚觀之，元凱失左氏之意多矣。彼生與君言，死而背之者，是小人穿窬之行，君子所不譏也。夫立嫡以長，正也。獻公溺於嬖寵，廢長立少，荀息為國正卿，君所倚信，不能明白禮義，以格君心之非，而遽以死許之，是則荀息之言，玷於獻公未沒之前，而不可救於已沒之後也。然則左氏之志，所以貶荀息，而非所以為褒也。

　　▼廉頗論〔慶曆五年作〕

　　世稱藺相如「以區區之趙，抗虎狼之秦，秦雖強暴，不能陵趙者，相如之功也。」謂其賢于廉頗，愚竊疑之。何則？秦之所以不能陵趙者，以其國治兵強也，固非口舌之間所能抗也。然則國何以治，兵何以強？豈非廉頗在其位邪？趙得和氏璧，秦王聞而欲之，請易之以土田，相如奉璧銜命而往。秦王欲強取之，相如抗節不撓，視死如歸，卒欺秦王而歸璧于趙，以是為相如之功。噫，又何足稱哉？！

　　夫和氏之璧，懷握之玩，得之不足以為重，失之不足以為輕，而相如以死爭之，以詐取之。有如秦王赫然增怒，肆其強暴，逞其毒螫，菹醢相如，移兵攻趙。是為趙王愛數寸之玉，喪國士之賢；貪無用之器，貽宗廟之憂。人臣愛君，果如是哉？澠水之會，秦王請趙王鼓瑟，而詔史書之。相如進缶于秦王，秦王不可，則挺劍劫之，必得當而後止。是何異賈豎小人，矜豪恃氣，不能相下者，惡足言功哉！昔桀為無道，湯幽囚于夏台；戎狄侵豳，太王避之於岐；文王三分天下有其二，就拘於羑裡。夫以幽拘之辱，棄國而逃，與一鼓瑟之間，孰難哉？

　　然而三王忍恥行之，卒蹶夏、商，撫綏四海。相如儻能相趙王，示微弱以驕秦，忍小恥以怒趙，崇德修政，以須秦之可亡，從而僕之，濟黔首於塗炭，救赤子於虎狼，其功烈豈不煒燁光遠哉！而於罇爼之間，壇坫之上，爭言暴氣，取當而止，英偉之士，不亦可羞哉！趙王不能遠觀，嘉其一命之不辱，賞其要劫之小策，一旦位諸功實之上，廉頗日夜憤憤，欲礪刃刺之，而相如能不與之校，此則賢矣，然亦不可用一善掩大功。世稱「藺優於廉」，非通論也。

　　▼賈生論〔慶曆三年作〕

　　世皆以賈生聰明辯博，曉練治體，若遭明主，當治世，誠得盡用其道，三代可複，帝皇可幾。不幸黜於絳、灌，疏廢早終，可為痛惜。愚以為賈生學不純正，雖有儁才，任之為治，必不效矣。何以知之？觀其書而知之。賈生數上疏陳得失，雲「可為痛哭者一，流涕者二，太息者六。」然所謂痛哭者，謂侯太強也，以為指大於股，脛大於要，久而不制，必為國害。夫為天下者，患政刑之不立，不患諸侯之太強。賈生言不見用，然終文帝世，諸侯帖服。孝景初立，晁錯不勝其憤而削之，反者紛然響應，起不踰時，敗亡不救，惡能為漢之大害哉！所謂流涕者，匈奴不賓也。匈奴荒外之國，與禽獸無殊。天下治而不服，不足損聖王之德；天下弊而得之，不足為聖王之功。而賈生孜孜愛其蕞爾之金絮，忘其征討之大費，忿其區區之禮節，忽其勤民之巨害，惡在其為知治體也？

　　夫治天下之具，孰先於禮義？安天下之本，孰先於嗣君？禮義不張，雖複四夷賓服，強場不聳，當如內憂何？儲嗣失教，雖複諸侯微弱，四方無虞，其誰能守之？然賈生以此二者列之於後，以為餘事，舍國家之紀綱，遺天下之大本，顧切切然以列國外夷為慮，皆涕泣之，可謂悖本末之統，謬緩急之序，謂之知治體，何哉？又曰：「仁義者，人主之芒刃也；法制者，人主之斤斧也。不能以道輔人主，鎮撫諸侯，緩之以德，齊之以禮，而欲疏骨肉，斷慈惠，視仁義為虛器，操刑法為利柄，翦周、孔之夷塗，樹申、商之險術。」由此觀之，所學豈得為純正耶？世人不察其所由之術，苟見其材之茂，學之博，其言暐曄可觀，而不得施於世，因從而歎之，不知夫駁濫刻深，非吾黨也。夫唯材高而道不正者，君子惡之。

　　▼龔君賓

　　王莽慕龔君賓之名，訹以尊爵厚祿，劫以滛威重勢，而必致之。君賓不勝逼迫，絕食而死。班固以《薫膏》之語譏焉，未聞有為辨之者也，可不大哀！昔者紂為不道，毒痡四海，武王不忍天下困窮而征之，斯則有道天子誅一亂政之匹夫爾，於何不可？而伯夷、叔齊深非之，義不食周粟而餓死。狷隘如此，仲尼猶稱之曰「仁」，以為不殞其節而已。況于王莽憑漢累世之恩，因其繼嗣衰絕，飾詐偽而盜之，又欲誣洿清士，以其臭腐之爵祿，甘言諛禮，期於必致，不可以智免，不可以義攘，則志行之士舍死何以全其道哉？或者謂其不能黜芳棄明，保其天年，然則虎豹之鞹何以異於犬羊之鞹？庸人之行，孰不如此？又責其不詭辭曲對，若薛方然，然則將未免於諂，豈曰能賢？故君賓遭遇無道，及此窮矣。失節之徒，排毀忠正以遂已非，不察者又從而和之。太史公稱「伯夷、叔齊，不有孔子，則西山之餓，夫誰識知之？」信矣哉！

　　▼邴吉論

　　邴吉為丞相，出逄群盜格鬥，死傷橫道，過之不問，見牛喘而問之，以為「詰禁盜賊，守令之事，陰陽不調，此乃宰相職耳。」談者美之，愚竊以為不然。

　　夫宰相所以治陰陽者，豈拱手端署，無所施設，而陰陽自調？蓋亦佐人主治庶政，安四海，使和氣洋洋，薄於宇宙，旁暢周達，浸潤滲漉，明則百姓洽，幽則鬼神諧，然後寒暑時至，萬物阜安。雖古昔聖人之治天下，至於陰陽和，寒暑時，而至治極矣，豈庸人所能致哉！

　　當邴吉為政之時，政治之不得，刑罰之失中，不肖之未去，忠賢之未進，可勝紀哉！釋此不慮，而慮于牛喘，以求陰陽，不亦疏乎！且京邑之內，盜賊縱橫，政之不行，孰甚於此！《詩》云：「商邑翼翼，四方之極。」近不能正，如遠人何？若曰守令之職，守令不賢，當責何人？非執政者之過，而又誰歟？

　　昔士會為政，晉國之盜逃奔于秦；子產為政，桃李垂于街者英援。若盜賊不禁，而曰「長安令之職」；風俗不和，而曰「三老之職」；刑罰不當，而曰「廷尉之職」；衣食不足，而曰「司農之職。」推而演之，天下之事各有其官，則宰相居於其間，悉無所與，而曰「主調陰陽」，陰陽固可坐而調耶？愚以為邴吉自知居其位而無益於世，飾智譎問以揜其跡，抑亦自欺而已矣。

　　▼致知在格物論〔元豐六年作〕

　　人之情莫不好善而惡惡，慕是而羞非。然善且是者蓋寡，惡且非者實多。何哉？皆物誘之也，物迫之也。桀、紂亦知禹、湯之為聖也，而所為與之反者，不能勝其欲心故也。盜蹠亦知顏、閔之為賢也，而所為與之反者，不能勝其利心故也。不軌之民，非不知穿窬探囊之可羞也，而冒行之，驅於饑寒故也。失節之臣，亦非不知反君事讎之可愧也，而忍處之，逼于刑禍故也。況于學者，豈不知仁義之美，廉恥之尚哉？鬥升之秩，錙銖之利誘於前，則趍之如流水，豈能安展禽之黜，樂顏子之貧乎？動色之怒，毫末之害迫於後，則畏之如烈火，豈能守伯夷之餓，徇比干之死乎？

　　如此，則何暇仁義之思、廉恥之顧哉？不惟不思與不顧也，抑亦莫之知也。譬如逐獸者不見泰山，彈雀者不覺露之沾衣也。所以然者，物蔽之也。故水誠清矣，泥沙汩之，則俛而不見其影；燭誠明矣，舉掌翳之，則咫尺不辨人眉目。況富貴之汩其智，貧賤之翳其心哉？惟好學君子為不然已之道。誠善也，是也，雖茹之以藜藿如粱肉，臨之以鼎鑊如茵席；誠惡也，非也，雖位之以公相如塗泥，賂之以萬金如糞壤。如此，則視天下之事，善惡是非，如數一二，如辨黑白，如日之出，無所不照，如風之入，無所不通，洞然四達，安有不知者哉？所以然者，物莫之蔽故也。於是依仁以為宅，遵義以為路，誠意以行之，正心以處之，修身以帥之，則天下國家何為而不治哉？《大學》曰：「致知在格物。」格猶扞也，禦也，能扞禦外物，然後能知至道矣。鄭氏以格為來，或者猶未盡古人之意乎？

　　▼葬論〔元豐七年作〕

　　葬者，藏也。孝子不忍其親之暴露，故斂而藏之。齎送不必厚，厚者有損無益，古人論之詳矣。今人葬不厚于古，而拘於陰陽禁忌則甚焉。古者雖卜宅卜日，蓋先謀人事之便，然後質諸蓍龜，庶無後艱耳，無常地與常日也。今之葬書，乃相山川岡畎之形勢，考歲月日時之支幹，以為子孫貴賤、貧富、壽夭、賢愚皆系焉，非此地非此時不可葬也。舉世惑而信之，於是喪親者往往久而不葬。問之，曰：「歲月未利也。」又曰：「未有吉地也。」又曰：「游宦遠方未得歸也。」又曰：「貧未能辦葬具也。」至有終身累世而不葬，遂棄失屍柩，不知其處者。嗚呼，可不令人深歎湣哉！人所貴於身後有子孫者，為能藏其形骸也。其所為乃如是，曷若無子孫死于道路，猶有仁者見而殣之邪？先王制禮，葬期遠不過七月。今世著令，自王公以下，皆三月而葬。又禮，未葬不變服，食粥，居倚廬，哀親之未有所歸也。既葬，然後漸有變除。今之人背禮違法，未葬而除喪，從宦四方，食稻衣錦，飲酒作樂，其心安乎？

　　人之貴賤貧富、壽夭系於天，賢愚系於人，固無關預於葬。就使皆如葬師之言，為人子者方當哀窮之際，何忍不顧其親之暴露，乃欲自營福利邪？

　　昔者吾諸祖之葬也，家甚貧，不能具棺槨。自太尉公而下，始有棺槨，然金銀珠玉之物，未嘗以錙銖入於壙中。將葬太尉公，族人皆曰：「葬者家之大事，奈何不詢陰陽？此必不可。」吾兄伯康無如之何，乃曰：「詢於陰陽則可矣，安得良葬師而詢之？」族人曰：「近村有張生者，良師也，數縣皆用之。」兄乃召張生，許以錢貳萬。張生野夫也，世為葬師，為野人葬，所得不過千錢，聞之大喜。兄曰：「汝能用吾言，吾畀爾葬；不用吾言，將求他師。」張師曰：「惟命是聽。」於是兄自以己意處歲月日時，及壙之淺深廣狹，道路所從出，皆取便於事者。使張生以《葬書》緣飾之，曰「大吉」，以示族人，族人皆悅，無違異者。

　　今吾兄年七十九，以列卿致仕。吾年六十六，忝備侍從。宗族之從仕者二十有三人，視他人之謹用葬書，未必勝吾家也。前年吾妻死，棺成而斂，裝辦而行，壙成而葬，未嘗以一言詢陰陽家，迄今無他故。吾常疾陰陽家立邪說以惑眾為世患，于喪家尤甚。頃為諫官，嘗奏乞禁天下葬書，當時執政莫以為意。今著茲論，庶俾後之子孫葬必以時。欲知葬具之不必厚，視吾祖；欲知葬書之不足信，視吾家。

學達書庫(xuoda.com)