再書錢塘大慈山甘露院二牒後|錢謙益

再書錢塘大慈山甘露院二牒後

　　往余為江陰李貫之考錢塘大慈山、甘露院二牒，距今七年矣。治平二年四月之牒，韓魏公為宰相，書銜而不姓。曾魯公為次相，歐陽文忠、趙康靖為執政，則署姓而不名。餘未及深考，第據魏公《安陽集》二年乙巳夏仁廟終祥累申前請，遂妄謂魏公之不署姓，或以杜門乞休，不赴都堂之故，而非敢以為允也。今年偶讀王明清《揮麈錄》雲：明清嘗得治平元年英宗批可進狀一紙于梁才甫家，宰執書臣而不姓，且花押而不書名，以歲月考之，則韓魏公、曾魯公、歐陽文忠、趙康靖作相、參時也。但不曉不名之義。後閱沈存中《筆談》雲：本朝要事對稟，常事擬進，畫可然後施行，謂之熟狀。事速不及待報，則先行下，具制草奏知，謂之進草。熟狀白紙書宰相押字，他執政具姓名，進草即黃紙書，宰相執政皆于狀背押字。始悟其理，不知今又何如耳。明清所得進狀，與甘露院牒皆在治平元二間，四公作相、參之日。甘露院之牒，蓋中書門下奉敕賜額，令本州翻錄，降付逐寺院者也。讀明清之錄，考其所謂熟狀進草者，是牒蓋亦熟狀之遺。而宰執皆不名，則宋朝故事如此也。及考葉夢得《石林燕語》，則雲：唐誥敕，宰相書名者，皆不書姓，惟單名則書姓。蓋以為宰相人所共知，不待書姓而見。國朝雖單名亦不書姓，他執政則書，所以異宰相之禮也，夢得所記宰相不署姓之故，視存中為詳，如魏公正所謂單名不書姓者也。誥敕不書姓，則其見於文牒者，又可知也。余初不知宰相不署姓為宋之故事，而以臆考之，微《揮麈錄》諸書，則餘之誤誰與是正？然是時，曾魯公實為次相，而與二執政同署姓，則知宰相之不署姓，不獨異於執政，抑亦異於次相也。以是牒推之，又可以補夢得之所未備也。存中又記中書劄子宰相押字在上，次相及參政以次向下，樞密院劄子樞長押字在下，副貳以次向上，以此為別。是牒之書銜，系於年月之後，先左右參，次次相，又次宰相，蓋以後為尊，而不別行。是知文牒之行於下者，其制又與劄子異也。治平去今五百六十餘年，故紙敝牘，使人摩娑不忍置。文獻之不可以無征，豈不信哉！

　　餘學問踳駁，不審于闕疑慎言之訓，是以有向者之誤。今既已知之，不敢塗竄以自蓋也，庸敢備書以詒貫之，俾附於是牒之後。雖然，自時厥後，有所弋獲，尚當次第書之。貫之老而好學，故知不以我為贅也。天啟六年四月。

學達書庫(xuoda.com)