左宗棠全傳七十六　暮年抑塞

七十六　暮年抑塞(1)

　　左宗棠自新疆奉召回京，功蓋古今，譽隆中外，朝廷倚畀之深，社會責望之切，自在意中。然入贊樞機，曾不逾年，即出為兩江總督。僅餘二年，遽複內調，未及半年，又匆匆出督福建軍務，越一年而謝世。五年之間，席不暇暖，雖勞瘁有加，而聲望驟落，終於屢病，以至不起。此固高年所必至之境，而其晚歲之郁怫不如意，實有以致之，顧亦非無因也。試嘗論之，其故蓋有數端。

　　西北交通閉塞，消息隔膜，宗棠盤桓其間者，前後殆有十年之久，思想落伍，一旦東歸，對於沿海各省與國際情形，認識不足，而以在軍事上低估各國之實力，專事主戰，尤為危險。

　　北京素稱宦海，人與人之關係，有利害，而少是非，江南局面，尤為複雜，宗棠向在軍中，予智自雄，且性本伉值，自屬不合時宜，直道而行，觸處荊棘。

　　當用兵之時，朝廷所望於各統兵大員者，殺敵致果，用人用錢，多所寬假。及其事定，文網漸密。宗棠治軍二十年，用人用錢，自由已慣，晚年在江蘇，在福建，處處為法律所持，不能放手做事，偶爾獨斷獨行，輒為朝野所指摘。

　　宗棠往日作事，一手獨攬，左右鮮有良佐。自西北回來，年事已高，精神衰苶；記憶薄弱，遇事不能自行照顧周匝，勢不得不委諸手下，而幕府並無賢俊，魁柄漸移，代人受過。

　　宗棠自幼有誇大狂，發言為文，恒渲染過甚。晚歲縱不至恃功驕蹇，而憬憧往日勳業，不免好自我宣傳，此種表演，為一般人所不喜。

　　於是宗棠在短促之五年中，三次被人彈劾，兩次受清廷詰責，其處境之狼狽，為從前所未有。

　　第一次彈劾，在光緒七年（1881）五月，提出者，內閣侍讀學士文碩也。原奏略謂：

　　……奴才于五月初七日，在初六日刻邸報中，看得湖南巡撫李明墀代奏前任陝甘總督楊岳斌為前剿辦鞏昌等回匪，劄委已革道員王夢熊就地勸捐，接濟軍糧，迄今十餘年，尚未核獎換照，懇恩飭下現任督臣查案給獎一折。敬悉軍機大臣奉旨：「著李明墀諮行陝甘總督查明辦理，該部知道。欽此。」奴才因見此案初非難辦之事，何至十五六年之久，懸而未結。其時在左宗棠任內之日為多，尤堪詫異，事屬離奇，情殊障目，意其易結不結，必非無因而致。爰就楊岳斌原文所敘情節，悉心玩索，前後推勘，乃覺此案所以多年未結之故，正由左宗棠在任日久，若與楊嶽斌夙相齟齬，有意積壓，藉以示權掣肘之所致。其致釁之由，不可得知。

　　然此案必因二人各持門戶之私，壓擱乃至如此之甚，則確有可征也……查此案據楊嶽斌所稱，前派王夢熊就地勸捐，供應各營軍食，歷時不過七八閱月，既已截清造冊核獎，抑又何難。乃楊岳斌移交穆圖善，穆圖善又遞交左宗棠，直至今日，案懸未結。雖當時該省軍書旁午，或者兼顧未遑，然亦何致輾轉遷延，一至於此。況左宗棠素稱勇於有為，蒞任又複年久……底缺並未出署，猶恐經制藩代拆代行，日久不足倚任，是以破格奏請，指名曆舉賢員，駐省會辦……似此易結之案，豈有闒茸因循，無故久稽之理，此奴才所謂事屬離奇者也。奴才乃駭然以為離奇，而左宗棠坦然不以為離奇，且侈然自諱其離奇，此奴才所謂情殊障目者也。

　　至謂左宗棠敢挾私嫌，壓擱公事之說，則此案本甘肅應辦之事，王夢熊又甘肅本省之人，既已造冊呈經原委上司，移交後任總督有案，日久未蒙核獎，理應具呈本省總督或藩司衙門，懇請速辦，何必遠赴鄰疆，仍求原委上司代為申理？推其不憚跋涉之勞，必有稔知二人有隙，左宗棠之有意積壓，為所素窺，明知於事無濟，不肯進省具呈，否則必已具呈本省，因遭遏抑，隱忍多年。茲幸左宗棠進京之際，前往湖南，仍求楊嶽斌主持其事，以冀沉淪海底之苦，猶有死灰複熾之機。此就王夢熊之舍彼就此，已可旁征左宗棠之有意壓擱掣肘矣。而楊岳斌若與左宗棠果無夙怨，此案初不由左宗棠有意積壓，則當王夢熊懇催之日，與其諮請湖南巡撫請旨，何若備文徑移陝甘總督之為直捷了當。顧乃舍捷徑而就迂途，則是其客氣用事，不特有憾于左宗棠，且並疑及楊昌濬，惟恐為彼私人，或仍望風希旨，所謂門戶之見也……

　　此案自是咎不在宗棠，嶽斌去職後，穆圖善署陝甘總督，夢熊之請獎，尚屬穆任內事。其後宗棠查得夢熊有通匪吞捐情事，奏準將夢熊革職歸案訊辦，而夢熊避匿不到。又其後靜寧州之捐輸，併入通省捐輸，奏准增廣甘肅鄉試名額，夢熊之捐案，已無從特別給獎。文碩之參案，雖曰未明源委，要亦無非藉以打擊宗棠也。注1079

學達書庫(xuoda.com)