左宗棠全傳六十六　拔除妖卉(2)

六十六　拔除妖卉(2)

　　惟所謂洋藥進口，既格於國際條約，無法禁絕。土藥如一任其流通各地，不加阻遏，則欲求煙禁增大效力，確甚困難。且洋藥稅厘並征，已列入與英國所訂《煙臺條約》。故宗棠於入贊樞要後，建議採取一種寓禁於征之政策：

　　……竊維鴉片產自泰西印度地方，由英國商人轉販而來，流毒中國，名為洋藥。其患先中於市廛、衙署，凡中人溫飽之家，佚游燕僻，子弟聚處而嬉，用以遣日，比吸食有癖，積漸成癮。癮重而形神交瘁，於是資傾家破，而身命隨之。內地罷民拋宜穀、宜蔬、宜瓜果腴地，以種罌粟，劙果取漿，名為土藥。其患先中於鎮集、鄉村，凡食貧力作之人，遊人無聊之輩，久且視為尋常日用所需，不知禁令為何事。於是吸食者多，更成積重之勢。華民之吸煙者多，洋藥之銷路亦日益暢……

　　臣前督陝甘，先以禁種罌粟為務，飭各屬隨時查拔，以清其源，遇有洋藥入境，則標識封存行棧，勒由原路折回，不准在地銷售。其故違者，查出焚之通衢，已著成效。惟此法行之一方為宜。若統籌全域，則令其由原路折回，殢於此者，或銷於彼，仍為不了之局。詳察事宜，斷非加洋藥土煙稅捐不可。稅捐加則洋土藥之價必貴，價貴則癮輕者必戒，癮重者必減，由減吸以至斷癮，當有可期。若徒恃空文禁制，則丁役之弊索，官吏之欺隱，由此而生，案牘紛繁，訟獄糾繞。

　　竊恐政令不行，而閭裡騷然，未睹禁煙之效，而先受其弊也。自古整齊世宙，不能無借乎政刑，政刑之用窮，不能不濟之以罰。周課田功，有裡布夫家之罰。漢重酒禁，有誤酎免侯之罰，其明征也。近如海國土產出口，輒按其成本而征之，英人於嗜好之物，更加征兩倍，亦與贖刑遺意相近。況加征洋藥土煙稅捐，意在加價減癮，以期坊民正俗，複厥本初，多取亦不為慮。且議加者，中國吸食之價，非取之出產之地，與外國興販之徒，權自吾操，誰能過問。稽經諏律，理有同然，而措正施行，又無煩再計決也。臣奉命與聞各國事務，責無可辭，曾于接晤英使威妥瑪時，論及鴉片宜加徵稅厘，冀可減癮，威妥瑪亦無以難之。

　　適李鴻章至，臣偕赴總署，與威妥瑪會商二次。李鴻章又獨與威妥瑪晤商一次，威妥瑪意見不同，語多反復，而於加價一節，猶齗齗然若重有所惜者……加數甚微，不但癮無由斷，適足為興販洋藥者廣其銷路。而內地種罌粟、販土煙者，得以藉口，並加征捐厘，亦多窒礙。是與擬增稅捐，期收實效本謀，大相剌謬，而其事且有若難行……若內地私種罌粟，所造土煙，行銷浸廣，應即照洋藥稅則，加捐示罰。惟土煙味淡氣薄，吸者弗尚，其價值亦較洋藥為輕，稅厘之加，未宜與洋藥一律，須按其斤重價值，准洋藥推銷議加，乃與罰捐之意允協。而貧難之民，因惜費而減癮，其實效亦複相同。區區之意，竊謂嚴禁吸食鴉片，本坊民正俗要圖，近因市價日減，吸者日多，為患亦愈積而愈甚。於此而思禁制之方，實非加洋藥土煙稅捐不可。其所議加稅捐者，非僅為聚斂豐財起見。古者取民有制，征斂固宜從其輕，而由今之道，思變古之俗，道在禁民為非，則稅捐示罰，有不得不從其重者。迨疵俗滌除，民無夭折，弊盡而利自生，其效將有可睹，奚取于富強之術，功利之謀也……注971

　　此議由清廷先交各省關將軍、督撫、監督研討，及各省關覆到，複交宗棠閱看。宗棠歸納為數點，而其中最主要者，為洋藥徵稅厘，究為多少，事關外交，非片面所能決定。據宗棠調查，洋藥輸入，每年本僅三萬餘箱，嗣增為五萬餘箱，其時又增至七萬餘箱。而每箱之價格，從前需銀七百餘兩，其時則減至五百餘兩。惟其價格既降，斯銷路益暢。故宗棠務欲加重稅厘，抬高其價。按洋藥稅厘，入口時，每一百斤徵稅銀三十兩，運銷各省時，再征厘約及入口稅之半。

　　同治七年（1868），曾議增稅二十兩，為印度商會所格。宗棠議於入口稅，仍按每一百斤征銀三十兩外，運銷內地加征厘銀一百二十兩，即每洋藥一百斤，運入中國銷售，共收稅厘銀一百五十兩。其土煙厘捐，擬於各省就地徵收。無論本地所產，與外來煙土，總以每百斤征銀五十兩為率。在威妥瑪，則以稅厘過重，價格驟高，有礙洋藥在中國之銷路，僅允每一百斤共繳稅厘銀八十兩，相差懸殊。經總理各國事務衙門迭與交涉，總無結果。注972

　　其後此案乃移倫敦交涉。曾紀澤為中國駐英使臣，深知宗棠原議，非專為稅收起見，欲借提高價值，使民間吸食漸少。當與英國外交部力爭，卒定為一百十兩，於光緒十三年（1887）起實行。時為光緒十二年（1886）之六月，先宗棠之薨一月也。其實當初宗棠之倡議，確為意在禁煙，然附議者，只認為籌款之一途，故遽願以每百斤抽厘八十兩定議。按同治十二年（1873）至光緒五年（1879），海關貿易總冊，每年入口洋藥，約有九萬箱，每箱稅厘並課一百十兩，總收數且達一千萬兩，不失為晚清收入之大宗。注973

學達書庫(xuoda.com)