左宗棠全傳四十八　生財有大道(2)

四十八　生財有大道(2)

　　宗棠之督師駐皖與入浙也，國藩見其無確實餉源，先後指定景德鎮、河口、樂平、浮梁與婺源五處之錢糧厘稅，歸宗棠派員經收，以維軍食。迨宗棠被命為閩浙總督，國藩以為宗棠之軍餉可轉取給于福建，先後諮請收回五處徵收賦稅之權。時安徽布政使為江忠濬，亦以是商于宗棠，宗棠批詞誚之：

　　……景鎮、河口、樂平、浮梁之錢糧厘稅，節相舉以畀我，其時竭力經理，不過每月二萬餘兩，嗣每月三萬余或四萬餘，敝軍得以無匱，節相之賜也。節相先提茶厘，次提地丁錢糧，景鎮、河口所收厘稅實已無幾。今年徽（州）、繞（州）縣警，景厘頓歇，河口亦不如前，婺源則微而又微。不但劉臬司（典），王道（開琳）兩軍萬人之餉不能資其津貼，且軍營食米，亦須由浙解銀採買。節相縱不索還，劉、王兩軍亦難資其接濟。不佞上年曾函商節相，擬將四處丁厘退還。節相以敝軍無的餉，屬其不必退還。因感其相與之誠，置而不論。今歲則剩存之厘亦正無幾，縱由此間退還，亦於兩江大局無所裨益。又念平時收入稍多，未及退還；今因所入頓減，遽然奉繳，未免鄙陋可笑，故尚遲疑不決。前准節相諮，已即刻行文各局卡委員交卸回浙矣。以浙省大局言之，每月需餉二十五六萬，縱令景鎮、河口厘稅頓增於舊，亦於浙少所裨益，況此本非浙所應有者哉。來牘囑加體諒之說，似恐鄙懷未能釋然於此，亦未知景鎮、河口所存僅止厘稅，而厘複不旺。區區者，非所必爭。且平生介節自持，亦頗以瑣屑干求為恥，錙銖計較為非。斷不因是頓生芥蒂也……

　　同時，有書致國藩讓之：

　　……景鎮、河口厘務之旺，實由敝處委辦之員認真綜核所致，於江西各局之厘，無所侵佔。現在由尊處委員接辦，虛實自明，無煩致辯。而公前此頗疑景鎮、河口之厘日增，則江西各處之厘日減。弟慮公一時遽難燭察，而江西總司厘局者之益觸公怒也，故自承恐有侵佔，飭委員各清界畫。不料公不信其為權詞，而信其為確實供招也。茲已委員接辦，水清石出，弟之苦衷，亦可略白，否則公將疑我之有他……注696

　　由此可知宗棠批忠濬文中所謂「斷不因是頓生芥蒂」，決非由衷之言。其後宗棠與國藩凶終隙末，雖別有原因，而此事不能不說為其中之一因。

　　李鴻章之督師上海也，分軍攻複嘉善等地，又會宗棠攻複嘉興。然嘉善與嘉興固宗棠兼任浙江巡撫之轄境也，於是對於籌餉，發生磨擦。宗棠致書國藩，頗有貶詞：

　　……少荃與弟，本無雅故。前因郭筠仙（嵩燾）嘗稱道之，又以其曾出公門，竊意其必有異夫人。近觀其所作，實亦未敢佩服。筠仙過皖時，當亦能略道一二。西塘之役，縱火大掠，聞因其六弟不能禁戢士卒所致。少荃因此遷怒嘉善湯令成烈而撤之，實則湯令之署嘉善，亦少荃所委，諮弟下劄者。湖（州）絲鹽利皆浙所應有者，則盡占之。嘉（興）杭（州）富戶及土匪地棍之曾充鄉官者，則誘至而收其罰捐。浙之遺民多以此為言者。又湖北協浙之餉每月萬兩，官（文）、嚴（樹森）奏撥江海關洋稅為抵，已奉明旨。少荃亦置不顧。滬餉不欠一月，浙餉已欠一年，尚複專謀挹注如此。豈浙亡而滬可獨存耶。亦可哂矣。漕事未曾究心，不敢有所論列。浙中新複郡縣，皆已奉旨蠲免。本年錢糧實亦無米可辦。（田地荒廢太多，人民死亡太甚之故。）且俟明歲圖之。尊處專淮鹽之利，若得人而理，當可漸收成效。自浙之亡，並無浙鹽浸灌淮岸之事。江西所患，獨粵私耳。試考究，便知端的……

　　而同時鴻章亦致書國藩，對於宗棠表示不滿。其一劄曰：

　　滬中富商以嘉（興）、湖（州）絲棧，閩、廣洋藥，寧波雜貨木行為大宗。徽商向止茶販，現無來者。江西亦無富賈流寓在此。蘇（州）、常（州）則有紳無商。若派員專勸蘇、皖、江西商捐，斷難集有成效。浙商則左帥已一網打盡……

　　又曰：

　　……寧波稅厘，聞月得十五萬元。近來河口茶商通行，當然興旺。紹興想已設卡，未知收效如何。左公三月份在寧局提用洋元二十萬，中有歲底存備迎犒之項。然左君自此入款漸多耳。沅丈新授浙撫，自未便與季帥爭餉。日久，或宜將景鎮、河口兩卡酌還其一……

　　複有一劄，致曾國荃曰：

　　……左帥擁寧（波）、紹（興）、金（華）、蘭（溪）富庶之區，又得兼圻，可調用閩省稅捐，尚向人訴苦，蒙所未解。昨福州美稅務司來謁云：「閩省三洋關歲增收二百余萬。」已冠絕江洋各關。人皆說上海關為天下第一，薛（煥）、吳（煦）二公在任，歲收實三百萬。自漢（口）、九（江）開徵免單，又改存票，月不過十萬，近僅六七萬耳……注697

　　宗棠詆鴻章，滬上稅源甚充而猶壟斷浙利，鴻章則詆宗棠不饜於閩浙收入旺盛而辨滬上關稅已絀。彼此不滿，情見乎詞。而從鴻章致國藩劄中，又可見收回河口與景鎮稅厘，乃彼所創議。

　　宗棠于同治中興諸統帥中，與鴻章最為疏闊。對於淮軍，常有詆訶。其後每遇國際糾紛，宗棠主戰，鴻章主和，雖若一時旨趣不同，不知其始即頗有嫌隙也。

　　宗棠之將進兵天山南路也，奏請舉借外債銀一千萬兩，委託兩江總督沈葆楨代辦，清廷下葆楨核議。葆楨前辦臺灣事件，亦嘗借外債，而覆奏以為不可。宗棠既奏辯，而與朋僚函劄往來，對於葆楨輒發牢騷。其答劉典函曰：

　　……桐雲（吳大廷）信閱畢奉繳。所言沈幼丹（葆楨）杯蛇之疑，不知何指。弟于沈，實無可致疑之處。此次奏駁洋款，非弟所逆料，亦非天下人所逆料。蓋賢者不可測如此。桐雲于沈，尚無怨惡。此次蘇藩北上，先擬以桐雲榷館藩縣，後竟不果。豈以奏駁洋款之故，恐桐雲不謂然乎……

　　又答譚鐘麟函曰：

　　……幼丹此次奏駁洋款，頗聞有人指使。此公性頗偏執，斷不認錯，恐將來護前如故，仍費唇舌耳。蘇撫協餉不解，並歷年解湘營之款解至上年八月止，即未報解。現在湘營出關，均由弟挪移墊發，固不待言。即墊解四個月滿餉，餘月鹽、茶、馬幹糧價，亦已積成鉅款。此非吳公（元炳）本意。不知幼丹立意與弟為難，誠不解其是何居心也……

　　又與吳大廷函曰：

　　……幼丹制軍初謂借用洋款為不可。繼似悟其非而以此委閣下與關道。其委關道也，欲其自任。其委閣下也，蓋欲以此釋弟之疑。夫用兵而至借餉，借餉而議及洋款，仰鼻息于外人，其不競也，其無恥也，臣之罪也。東人于應協隴餉，付之不理；並西人商借之餉而亦吝之，且多方誤之，是誠何心哉？今年各省關應協之款，能解至八成以上，弟可不借洋款。明年，如各省關仍置之不理，非借洋款，計無所出。尊論若使舊交處得為之地，斷不支絀至此。誠哉是言。然默察晚近人心，亦有不儘然者。即以兩江言之，曾文正獨非四十年舊交乎，而乃先專東征之餉，繼尼西征之餉。文正且尚如此，何論其他？……注698

學達書庫(xuoda.com)