中國近百年政治史(146)_李劍農

一四六

　　▼附錄二：中國國民黨第一次全國代表大會宣言

　　（十三年一月三十日）

　　一　中國之現狀

　　中國之革命，發軔於甲午以後，盛於庚子，而成于辛亥，卒顛覆君政。夫革命非能突然發生也，自滿洲入據中國以來，民族間不平之氣，抑鬱已久，海禁既開，列強之帝國主義，如怒潮驟至，武力的掠奪與經濟的壓迫，使中國喪失獨立，陷於半殖民地之地位。滿洲政府既無方以禦外侮，而鉗制家奴之政策，且行之益厲，適足以側媚列強。吾黨之士，追隨本党總理孫先生之後，知非顛覆滿洲，無由改造中國，乃奮然而起，為國民前驅；激進不已，以至於辛亥，然後顛覆滿洲之舉，始告厥成。故知革命之目的，非僅僅在於顛覆滿洲而已，乃在於滿洲顛覆以後，得從事於改造中國。依當時之趨向，民族方面，由一民族之專橫宰製過渡于諸民族之平等結合；政治方面，由專制制度過渡於民權制度；經濟方面，由手工業的生產過渡於資本制度的生產。循是以進，必能使半殖民地的中國變而為獨立的中國，以屹然於世界。

　　然而當時之實際，乃適不如所期，革命雖號成功，而革命政府所能實際表現者，僅僅為民族解放主義。曾幾何時，已為情勢所迫，不得已而與反革命的專制階級謀妥協。此種妥協，實間接與帝國主義相調和，遂為革命第一次失敗之根源。夫當時代表反革命的專制階級者，實為袁世凱，其所挾持之勢力，初非甚強，而革命黨人乃不能勝之者，則為當時欲竭力避免國內戰爭之延長，且尚未能獲一有組織、有紀律、能瞭解本身之職任與目的之政黨故也。使當時而有此政黨，則必能抵制袁世凱之陰謀，以取得勝利，而必不為其所乘。夫袁世凱者，北洋軍閥之首領，時與列強相勾結，一切反革命的專制階級，如武人官僚輩，皆依附之以求生存，而革命黨人乃以政權讓渡於彼，其致失敗，又何待言。

　　袁世凱既死，革命之事業，仍屢遭失敗，其結果使國內軍閥暴戾恣睢，自為刀俎，而以人民為魚肉，一切政治上民權主義之建設，皆無可言。不特此也，軍閥本身與人民利害相反，不足以自存，故凡為軍閥者，莫不與列強之帝國主義發生關係。所謂民國政府，已為軍閥所控制，軍閥即利用之，結歡於列強，以求自固；而列強亦即利用之，資以大借款，充其軍費，使中國內亂，糾紛不已，以獲取利權，各占勢力範圍。

　　由此點觀之，可知中國內亂，實有造於列強，列強在中國利益相衝突，乃假手于軍閥，殺吾民以求逞。不特此也，內亂又足以阻滯中國實業之發展，使國內市場充斥外貨。坐是之故，是中國之實業，即在中國境內，猶不能與外國資本競爭，其為禍之酷，不止吾國政治上之生命為之剝奪，即經濟上之生命亦為之剝奪無餘矣。試環顧國內，自革命失敗以來，中等階級頻經激變，尤為困苦；小企業家漸趨破產，小手工業家漸致失業，淪為流氓，流為兵匪；農民無力以營本業，以其土地廉價售人，生活日以困，租稅日以重。如是慘狀，觸目皆是，猶得不謂已瀕絕境乎？

　　由是言之，自辛亥革命以後，以迄於今，中國之情況，不但無進步可言，且有江河日下之勢；軍閥之專橫，列強之侵蝕，日益加厲，令中國深入半殖民地之泥犁地獄，此全國人民所為疾首蹙額。而有識者所以彷徨日夜，急欲為全國人民求一生路者也。

　　然所謂生路者如何乎？國內務黨派以至於個人，暨外國人，多有擬議及此者，試簡單歸納各種擬議，以一評騭其當否，而分述如下。

　　一曰立憲派

　　此派之擬議，以為今日中國之大患，在於無法，苟能藉憲法以謀統一，則分崩離析之局，庶可收拾。曾不思憲法之所以能有效力，全恃民眾之擁護，假使只有白紙黑字之憲法，決不能保證民權，俾不受軍閥之摧殘。元年以來，嘗有約法矣，然專制餘孽，軍閥官僚，僭竊擅權，無惡不作。此輩一日不去，憲法一日不生效力，無異廢紙，何補民權？邇者曹錕以非法行賄，屍位北京，亦嘗藉所謂憲法以為文飾之具矣，而其所為，乃與憲法若風馬牛不相及。故知推行憲法之先決問題，首先在民眾之能擁護憲法與否。舍本求末，無有是處。不特此也，民眾果無組織，雖有憲法，即民眾自身亦不能運用之，縱無軍閥之摧殘，其為具文自若也。故立憲派只知求憲法，而絕不顧及將何以擁護憲法，何以運用憲法，即可知其無組織，無方法，無勇氣以真為憲法而奮鬥。憲法之成立，惟在列強及軍閥之勢力顛覆之後耳。

　　二曰聯省自治派

　　此派之擬議，以為造成中國今日之亂象，由於中央政府權力過重，故當分其權力於各省，各省自治已成，則中央政府權力日削，無所恃以為惡也。曾不思今日北京政府權力，初非法律所賦予，人民所承認，乃由大軍閥攘奪而得之。大軍閥既挾持暴力，以把持中央政府，複利用中央政府，以擴充其暴力。吾人不謀所以毀滅大軍閥之暴力，使不得挾持中央政府以為惡，乃反欲藉各省小軍閥之力，以謀削減中央政府之權能，是何為耶？推其結果，不過分裂中國，使小軍閥各占一省，自謀利益，以與挾持中央政府之大軍閥相安于無事而已，何自治之足雲！夫真正的自治，誠為至當，亦誠適合於民族之需要與精神。然此等真正的自治，必待中國全體獨立之後，始能有成；中國全體尚未能獲得自由，而欲一部分先能獲得自由，豈可能者？故知爭回自治之運動，決不能與爭回民族獨立之運動分道而行；自由之中國以內，始能有自由之省，一省以內，所有經濟問題、政治問題、社會問題，惟有於全國之規模中始能解決。則各省真正自治之實現，必在全國國民革命勝利之後，亦已顯然。願國人一思之也。

　　三曰和平會議派

　　國內苦戰爭久矣，和平會議之說，應之而生，提倡而贊和者，中國人有然，外國人亦有然。果循此道而得和平，寧非國人之所望，然知不可能也，何則？構成中國之戰禍，實為互相角立之軍閥，此互相角立之軍閥，各願其利益，矛盾至於極端，已無調和之可能。即使可能，亦不過各軍閥間利益，得以調和而已，於民眾之利益，固無與也，此僅軍閥之聯合，尚不得謂國家之統一也，民眾果何需於此乎？此等和平會議之結果，必無以異于歐戰議和所得之結果。列強利益相衝突，使歐洲各小國不得和平統一。中國之不能統一，亦此數國之利益為之梗也。至於知調和之不可能，而欲冀各派之勢力保持均衡，使不相衝突，以苟安于一時者，則更為夢想。何則？蓋事實上不能禁各軍閥中之一派不對於他派而施以攻擊，且凡屬軍閥，莫不擁有雇傭軍隊，推其結果，不能不出於爭戰，出於掠奪，蓋掠奪於鄰省，較之掠奪於本省為尤易也。

　　四曰商人政府派

　　為此說者，蓋鑒於今日之禍，由軍閥官僚所造成，故欲以資本家起而代之也。雖然軍閥官僚所以為民眾厭惡者，以其不能代表民眾也，商人獨能代表民眾利益乎？此當知者一也。軍閥政府托命于外人，而其惡益著，民眾之惡之亦益深；商人政府若亦托命于外人，則亦一丘之貉而已。此所當知者二也。故吾人雖不反對商人政府，而吾人之要求則在於全體平民自己組織政府，以代表全體平民之利益，不限於商界；且其政府必為獨立的，不求助於人，而維恃全體平民自己之意力。

　　如上所述，足知各種擬議，雖或出於救國之誠意，然終為空議；其甚者則本無誠意，而徒出於惡意的譏評而已。

　　吾國民黨，則夙以國民革命、實行三民主義為中國唯一生路。茲綜觀中國之現狀，益知進行國民革命之不可懈。故再詳闡主義，發佈政綱，以宣告全國。

學達書庫(xuoda.com)