李白跋_學達書庫

跋

　　世之論太白者，毀譽多過其實。譽之者以其脫子儀之刑責，俾得奮起，而遂以成中興之功，辱高力士於上前，而稱其氣蓋天下，作清平調、宮中行樂詞，得國風諷諫之體。毀之者謂十章之詩，言婦人與酒者有九，而議其人品污下。又謂其當王室多難、海宇橫潰之日，作為歌詩，不過豪俠任氣，狂醉花月之間，視杜少陵之憂國憂民，不可同年而語。試為平情論之，識子儀為豪傑之士，救免其刑責而力為推獎，知人之明，誠足稱矣。

　　若夫雲蒸霧變，戡大難而奏膚功，為一朝名佐，太白初亦不料其至是，謂中興勳業，太白與有力焉，此豈通人之論哉！力士獲寵于君，士大夫趨附焉。太白醉中令其脫靴，儼以僕隸相視，此其平日必先有惡之之念存於中，故酒酣之後，忽焉觸發，而故於帝前辱之，其氣可謂豪矣。然非沉醉，亦未必若是。後人深快其事，而多為溢美之言以稱之。然核其實，太白亦安能如論者之期許哉！

　　若夫清平調、宮中行樂詞，皆應詔而賦者，其辭以富麗為工，其意以頌美為主，刺譏之語，無庸涉其筆端，理也。或乃尋扯其引用之故事，鉤稽其點綴之虛詞，曰此為隱諷，此為譎諫，支離其語，娓娓動人。然按之正文，皆節外生枝，杳無當于詩人之本意。殆有似夫讒人險士，吹毛洗垢，而求索其疵瘢以為口實者。馴致其弊，為梗於語言文字者不淺，不但有悖於溫柔敦厚之教而已。善言詩者，駭之而勿敢道也。至謂其詩多甘酒愛色之語，遂目以人品污下，是蓋忘唐時風俗，而又未明其詩之義旨也。唐時侑觴，多以女伎，故青蛾皓齒，歌扇舞衫，見之宴飲詩中，即老杜亦未能免俗，他文士又無論已，豈惟太白哉！

　　若其古風、樂府、怨情、感興等篇，多屬寓言，意有托寄，陽冰所謂言多諷興者也，而反以是相詆訾。然則指楚詞之望有娀、留二姚，捐玦采芳以遺湘君下女之辭，而謂靈均之人品污下；指《閒情賦》語之褻，又指其詩中篇篇有酒，而謂靖節之人品污下，可乎？若謂彼皆有所托而言之為無害，則太白又何以異於彼耶？至謂其當國家多難之日，而酣歌縱飲，無杜少陵憂國憂民之心，以此為優劣，則又不然。詩者性情之所寄，性情不能無偏，或偏于多樂，或偏於多憂，本自不同。況少陵奔走隴蜀僻遠之地，頻遭喪亂，困頓流離，妻子不免饑寒；太白往來吳楚安富之壤，所至郊迎而致禮者，非二千石則百里宰，樂飲賦詩，無間日夕，其境遇又異。兼之少陵爵祿曾列於朝，出入曾詔于國，白頭幕府，職授郎官；太白則白衣供奉，未霑一命，逍遙人外，蟬蛻塵埃，一以國事為憂，一以自適為樂，又事理之各殊者，奈何欲比而同之，而以是為優劣耶？後之文士左袒太白者，不甘其說，而思有以矯之。以杜有詩史之名，則擇李集中憂時憫亂之辭，而捃摭史事以釋之，曰：此亦可稱詩史；以杜有一飯未嘗忘君之譽，則索李集中思君戀主之句，而極力表揚曰：身在江湖，心存魏闕，與杜初無少異。此其意不過欲搘抑李者之口而與之相抗，豈知論說杜詩而沾沾於是，顛倒事實，強合歲時，昔人已有厭而辟之者，何乃拾其牙後慧而又為李集之駢拇枝指哉！讀者當盡去一切偏曲泛駁之說，惟深溯其源流，熟參其指趣，反復玩味於二體六義之間，而明夫敷陳情理、托物比興之各有攸當，即事感時、是非美刺之不可淆混，更考其時代之治亂，合其生平之通塞，不以無稽之毀譽入而為主於中，庶幾于太白之歌詩有以得其情性之真，太白之人品亦可以得其是非之實矣。

　　乾隆己卯秋九月，王琦漫識

學達書庫(xuoda.com)