李白補遺後記_學達書庫

補遺後記

　　類書中多摘引太白詩句，然不能無錯繆。《海錄碎事》《錦繡萬花穀》二編，學士家以其出自宋人，尤珍尚之。其所引太白斷句甚多，亦有誤者。如「雨吟春破碎，貧飲客雕零」，「山含紅樹隨時老，天帶黃昏一例愁」，「茶褐園林新柳色，鹿胎田地落梅香。」「江邊石上誰知處，綠戰紅酣別是春。」「只有人間閑婦女，一枚煎餅補天穿」，皆是李覯詩。〔因覯字太伯，遂訛作太白。〕「上有萬仞山，下有千丈水。蒼蒼兩崖間，闊狹各一葦。」是白樂天詩。「晚花紅豔靜，高樹綠陰初。亭午清無比，溪山畫不如。」是杜牧詩。「虯須憔悴羽林郎，會入甘泉侍武皇。雕沒夜雲知御苑，馬隨仙仗識天香。」是李郢詩，而皆以為太白詩矣。又若「霜結梅稍玉，陰凝竹幹銀」，「竹粉千腰白，桃皮半頰紅」，「心為殺人劍，淚是報恩珠」，「綺樓何氛氳，朝日正杲杲。」「玉顏上哀囀，絕耳非世有」，「佳人微醉玉顏酡，笑倚妝樓澹小蛾。借問單樓與同穴，可能銀漢勝重河」，「露暗煙濃草色新，一番流水滿溪春。可憐漁父重來訪，只見桃花不見人」，「昔日狂秦事可嗟，直驅雞犬入桃花。至今不出煙巒口，萬古潺湲一水斜。」「庭中繁樹乍含芳，紅錦重重翦作囊。還合炎蒸留爍景，題來消得好篇章」諸句，未詳為誰氏之作，其句法皆與太白不相似，亦皆以為太白詩矣。羅鄂州《新安郡志》謂南唐時另有一翰林學士李白，《姑熟十詠》是其所作。然則後人所傳李白諸逸詩及斷句之為諸書所誤引，而其名莫可考者，烏知非斯人之作耶？昔人論杜詩真偽，謂「人才之不同如其面焉，耳目口鼻相去亦無幾，諦視之未有不差殊者。詩至少陵，固不可得而亂也。」斯言良是。夫學力如少陵，其詩不可得而亂；天才若青蓮，其詩固可得而亂耶？然知其不可亂，而猶匯之編之，而附之於本集之後，豈曰務博？良欲存此，以為後人辨其真贗，而知所取法焉耳。

　　宋魏菊莊詩人玉屑十四卷，載「曆論諸家」一條，其下有旁注李太白集四字。厥後漢魏詩乘因而采之，而昧者互相引用，遂以為真太白之文矣。今按其前曰：「詩之興也，兆基邃古。唐歌虞詠，始載典謨；商頌周雅，方陳金石。其後研志緣情，二京彌甚；含毫瀝思，魏晉彌繁。李都尉鴛鴦之辭，纏綿巧妙；班婕妤霜雪之句，發越清迥。平子桂林，理在文外；伯喈翠鳥，意盡行間。河朔人物，王、劉為稱首；洛陽才子，潘、左為覺先。乃若子建之牢籠群彥，士龍之籍甚當時，並文苑之羽儀，詩人之高抬貴手。」凡一百二十五字，是駱賓王和閨情詩啟之前數行。其後云：「駱賓王為詩，格高旨遠，若在天上物外，神仙會集，雲行物駕，想見飄然之狀。」凡二十九字。其二十六字是「裴敬所作太白墓碑中數語。蓋駱賓王」之下為詩，「格高旨遠」之上，皆有缺文，原屬兩條，抄錄者不察其舛誤，而相聯屬為一，則在菊莊原本，要未嘗繆誤至此。《漢魏詩乘》因菊莊俗本之誤而承其誤，蓋有由矣。即是推之，今所編輯拾遺，安知不類於是？而宋次道所裒益全集之詩文，又安知不亦類於是耶？後之讀者，尚有鑒於斯哉。

　　《鄭樵通志·藝文略別集》內載云：「李白草堂集二十卷，李陽冰錄。又度北門集一卷。」於制誥類中覆載云：「李白度北門集一卷。」劉少彝曰：「度北門集當是供奉翰林時代言之草，豈通考所謂翰林集者？故已匯入。然今本無一字存者，其為湮佚無疑矣。」余考《舊唐書》之《經籍志》《新唐書》之《藝文志》及太白列傳，皆不載此書，而他籍亦鮮有言之者，豈亦南唐之翰林學士李白所作耶？抑「李白度」者其人名，北門集者其書名，而後人誤讀之耶？聊志於末，以俟博學者辯之。

學達書庫(xuoda.com)