複趙恒惕論聯省自治電_康有為

複趙恒惕論聯省自治電

　　康有為（1922年7月）

　　炎午省長兄鑒：

　　承電詢單一邦與聯省自治事，想見虛懷好問之雅。狠以悼亡，喪事孔殷，闕然久不報為罪，敢竭其愚，惟垂察焉。

　　竊以政治之道至為深遠，宜慮終而知其敝，不能見小利而敗其成。《春秋》言大一統，《孟子》言定於一，故中國數千年來皆以統一立國，生民賴以安，文明賴以起，土地賴以廓，種族賴以繁，實為長治久安之至理，無能易之。試考三代、漢、唐、宋、明、清之政，較於週末之春秋戰國、漢末三國、晉後之十六國、五代十國，其為治亂盛衰得失何如乎？其生民之安危苦樂文野何若乎？不待智者而審之也。蓋分裂則必分爭而大亂，統一則必治安而修明，物之理也。人道所不能外者也。遍考萬國歷史，莫不然。古遠勿論，以至近言之：

　　昔義大利之文明，分為十一國而弱，至同治元年，瑪志合十一國為一然後強。德、奧舊為歐洲一統之霸國，既分為多國，則為法弱，拿坡侖大為增置巴威、薩遜、滑頓伯諸小王國而益弱，俾斯麥乃收合二十五邦而為德國，則複霸。日本舊封建八十餘國，故弱，至倒幕尊王統一而變法，故強，此至易見者也。

　　昔印度豈非萬里之大國，三萬萬之眾民哉？徒以憤蒙古帝而革命成，遂分數十國而統一散，兄弟鬩牆，日尋干戈，鷸蚌相持，漁人得利，於是印度遂以亡國而永矣。夫印度之滅于英，始於印度公司之克壯飛，蓋一商店之書記耳，然率其店夥九百人，遂以夜劫加拉吉打王，因而瞽之，遂執其政。英尚罰其擅開釁而下之獄。哈士丁斯繼總公司則以利害日挑誘其鄰之印王，告甲國王日乙國王借餉械於我，欲以攻汝，惟我不直而愛汝，若汝拒彼，吾必以餉械助汝。告乙國王亦然。兩國遂皆德英，喜大國之助己也，而交怨以構兵。其敗者，英複助以餉械，令其互勝互敗而力敝，英人乃索問甲乙兩國以所貸餉械之值，兩國戰竭還無力，英人則代管其財政部，先裁其兵，遂滅之。哈士丁斯以是術也，不費一兵，不費一餉，而滅三十餘國，由海濱進至中印度之舊京爹利，英始認印度公司為國土，授哈士丁斯為總督。哈士丁斯乃陳兵十萬乾爹利，開弭兵之會而印百國王曰：汝印度人，兄弟也，日以骨肉自殘，吾英不忍聽睹也，吾今開弭兵會，欲令汝印人首領得保焉。以弭兵名義之美，印度諸王不敢不從，皆曰：惟大國命。

　　又曰：茲會為弭兵，而各王乃擁重兵來，恐途中無端啟釁，吾英不敢任也，請限大國兵不得過萬，中國五千，小國三千。諸印王不敢不從，皆曰：惟大國命。及將至爹利，英又告諸印王曰：今為衣裳之會，諸王擁兵仍多，恐會中啟釁，吾英不敢任也，請限大國三千，中國二千，小國一千。諸印王畏英，不敢不從，曰：惟大國命。乃開會議彌月，窮極宴享歌舞之歡，乃散。英人又曰：吾終恐途中列國之兵爭也，吾英當派兵護送至各國境，英兵如各國兵之半數，諸印王雖不欲，而無如何，曰：惟大國命。於是全印各國皆為英兵駐防矣。

　　閱數年，英人曰：吾久勞兵，為汝印人保護，長令吾英出餉，汝其安乎？其為吾英兵發餉，印王諾之。久之，發餉或有遲誤者，英人則曰：吾為汝保護，印人得安，而不發餉，汝印人無良不可倚，吾代汝管財部。則曰：汝入既不足，而兵已無用，不如裁兵。乃裁兵，但留員警。於是不費一兵，不費一天，而全印度百國亡。英人以薄祿豢其王，禁其相見，二王相見則英警視之，其印王管庫、禦車、廚用，三英人監之。

　　昔吾游印時，英印度總督以時大會諸印度王，而招吾茶會也。陳兵萬數，旌旗拂雲，百僚陪位，設高座如帝者。寶座前幾陳虎皮，後衛列棨戟，總督南面坐焉。次第引印王北面鞠躬，朝天誓忠，英乃賜小糖果一枚、小銀錢一枚，印王鞠躬拱手捧謝而退，此乃有國世襲之君也。若吾總統、督軍，則尚未得此小糖果、小銀錢也。總督散朝乃退，而與吾握手談，吾旁觀悚息，恐吾國之類是也。夫波斯地不過六十萬方裡，人民不過千萬，然於今存者，以內不命，而國不分裂故也。印度地兩倍于波斯，人民三十倍之，然亡國百餘年矣，可不鑒歟！

　　英之滅緬甸也，五日而舉之；日本之滅高麗、法之滅安也，僅費一檄，以其小也。吾國今苟存性命者，以廣土眾民之故。若分別為省，則如印度、緬甸、越南、高麗然，滅之至易矣。然則分省自立，豈非自殺乎！

　　夫聯邦制創于瑞士，盛於美國。吾國人只知美之富盛而慕效之。吾國人寡至印度，不知印度之所以亡，而不戒也。今中外所期者，統一也。乃日言聯省自治，以實行分國互爭，以求自亡自滅。是之楚而北行，鞭馬疾馳而去日遠也，何其反哉。且美之聯邦自治也，自西十五六紀時，英舊教逐新教徒，新教徒避舊教之焚逐而走之美，墾土立邦，至十八紀合眾開國之始，美為十三邦久矣。故華盛頓竭七年之力，破英尚易，佛蘭詩令等費八年之力乃聯合十三州而定統一更難。若瑞士則本為二十二小邦，以拒奧乃聯合而為一。德本為二十五邦，以破法合而為一。此皆所謂聯邦國也。其立國皆經數百年，國體、國俗皆已久成，皆以禦外侮而後聯之，如今戰德之協約國然，如今國際大會之各國然。或有一強者，則如春秋晉、楚之爭霸泗上，十二諸侯則屬於齊、晉，江、黃、道、柏皆屬於楚，或公舉一長如瑞、美，要皆以久遠分立之邦而聯之也。若我國各省之事實，則適與瑞、德、美大相反也。

　　吾國自漢後二千年，皆以統一立國。所謂省者，昔之州、郡、道、管，英譯日巴份士，義為國內之行政分區也。美人所謂邦者，英譯言士迭，義為各獨立也。邦與省至相反也。若以遼東與西南各省不受中央政令，勢同獨立，已成事實，此但歲月間事耳。然徒以軍閥割據自分之，若各省之人民心理，莫不厭軍閥之分爭而望統一也，豈能以瑞、德、美數百年立國比之乎。既曰民國，以民為主，四萬萬人民所不從，但軍閥政客千數人，豈為事實，即抗中央為獨立，亦只如唐之藩鎮耳。藩鎮雖跋扈，稍殊於州郡，然比於邦，猶為迥異。然此尚空文也。

　　今瑞士、美、德之聯邦，為中央集權所吸，名雖為邦，除德之巴威外，實已漸進為省。故夫瑞、美、德之聯邦也，由分而合，而吾之聯省，乃由合而分。由分而合則強而易治；由合而分則弱而爭亂，自然之勢，必不能免也。而吾乃力行其反，由省退而為邦，何吾國之政客志士與俾士麥、華盛頓、瑪志尼相反之甚也。《書》曰：「與治同道罔不興，與亂同道罔不亡。」

　　今吾國政客志士策慮，乃與治道反，與亂道同，豈不危哉！今政府解紐，諸公欲明由一統而倡言分立，則實與瑞、德、美背馳矣。尚欲勉強文之憲法，曰一面自治，一面統一，試問似此統一為何政體乎？能比柏林、華盛頓之政府乎？今政府雖擁虛名，已號令不行，若明分立至是，憲法與一二，得無大權盡削，等於無政府乎！無政府後，得無各省互爭，卒召外人之共管與瓜分乎！

　　今吾國本自統一，而議者必力事解剖強分之，然後乃從而聯之，以望統一，姑無論既分之後，統一至難也。六朝分三百年，三國、五代亦曆七八十年之亂爭而後合。即統一有望，何其相反也。沙曼分其德國與三子，遂永為德、意、法三國。德亦自分為數百國，千年而後合。至今德、法之爭，尚蒙沙立曼分封其子之故，延禍及地球大戰，死人千萬，分裂之禍之烈至於此也。他日吾內爭既，牽動各國，或共管，或瓜分，輾轉引出大兵，其慘其禍不可思議矣。且美自華盛頓統一後，垂百年不設一兵，林肯後全國僅一萬兵，麥堅始增為六萬，羅士福乃增為八萬，誠以地界兩海，而林肯之前後無飛船、汽車、潛水艇、大鎮艦以相侵也。

　　試問吾國之地與今時，能如美國不設一兵乎？即能裁之，其能裁至數萬乎？各省悍將強藩根株甚深，當此大亂兵爭之世，而高語聯省自治之文，必至分省互攻互亂而後已。今美洲中南各國，皆師法、美之制者，亦步亦趨，無少異焉。然自阿根廷、巴西、智利外，其餘各國之內省莫非自亂互攻。墨西哥久行聯省自治者也，百年爭亂，惟爹亞士以專制弭。自辛亥革命內亂互爭，至今未止，頃月又大亂，其明效也。頃者，粵軍之攻桂，武鳴百里之男女老少屠之皆盡，潯州亦屠及百里。段祺瑞兵之攻湖南也，醴陵、攸縣民靡孑遺，此皆同胞也，非仇讎也。然與今所聞嘉定三屠、揚州十日，或有過之。至今兩粵人民猶相恨相惡而不相容也。此豈盡將帥之不仁？蓋兩軍相當，積忿久則無所不至也。且豈止省不能聯也，即省中亦內爭無已。

　　今川分為五，而劉湘與熊克武爭；粵中則陳炯明與孫文爭；陝中則陳樹藩、張鈁、于右任爭。即湖南久爭，今略分為三四，陳嘉佑則明獨立矣。粵西分為十數，今各推立省長至七人。福建內爭，亦分為三四。何省之雲，何聯之雲，更何自治之雲。以此推之，全中國分為百國，日日磨刀霍霍以相待，只有日增兵增督，而豈有分立之後而能裁督裁兵乎？考之天下古今，皆無此理，誠如吳玉帥所雲，增無數小酋小帝而已。故分之一字，不可妄言。鄉曲各姓同居，親疏等也。若一劃分為兩鄉，則兩鄉互鬥，而一鄉中之各姓，必連帶舉兵，炮聲隆隆，雖鄉之人或為至親，不能不相殺矣，故往往有甥婿與互殺，表兄弟互殺者。

　　粵人之在美國有三邑會館、四邑會館。三邑者，南海、番禺、順德也。四邑者，新會、新甯、恩平、開平也。新會、新甯與南、番、順三色同屬廣州，同府較親也。恩平、開平屬肇慶府，較疏也。然因四邑兩字遂與三邑歲月兵戰，相仇而絕交矣。美人常以是笑我會館。立名之少不慎，其禍已至此，況乃國乎！吾至美時，乃為長流涕以道，華僑少解之。南洋之閩、粵幫間亦絕交。吾遊南洋為立學，乃中國正音，俾同語言而合之，乃得少親。印人分四等：曰刹利，貴族也；日婆羅門，士族也；日旃那羅，商族也；日首陀，工族也。首陀下又分七十餘族級，各不相通。又婆羅門教與回教、耶教及各雜教又不相通。

　　吾游印時，語印人甘地等曰：君等雖三萬萬人，然分教分級不相通，所餘知識之人有幾？宜為人弱也。印人悔之。今合諸教成一大會，故近者漸起。即如公電引日人伊藤笑吾為十八國，故敢輕視而戰伐，然則聯省之不可行，而統一之要為不可改矣。昔漢高欲立六國後，張良躡漢高之足而後止。然分封諸子，土地過大，尚召景帝時七國之亂。武帝依賈誼眾建諸侯之策，多分其封，而後得安。晉大封八王，則內爭而亡其國矣。

　　若引英國、加拿大、澳洲之聯省自治為例，益不可矣。昔吾游加拿大之京阿圖和也，加拿大總理大臣羅利，法種也，語我曰：「曾游吾法戰英之壁壘乎？堅而險。」吾曰：「未也。君與加之法種，皆未忘英憾乎？」曰：「然。」吾問曰：「議院之權，法種多乎？」曰：「然。」「海陸軍全權在君乎？」曰：「然。」「彼總督無少權乎？」曰：「然。」「然則何為事英乎？」曰：「惜吾祖國不強，若祖國強，則不爾矣。」暨英相沙士雷、張伯倫之非洲蘭斯哇也，費卅萬萬之金，三年之力，死傷十萬，僅乃克之。及定盟，許其依加拿大政體。澳洲師之，英總督皆無少權焉。昔英於澳洲猶占運貨權，今亦削之，沙士雷、張伯倫大為國人所攻。沙士雷為英故相格蘭斯頓之甥，傳其保守黨四十餘年之政柄，至是永失。

　　張伯倫至瞽其目，沙士勃雷吐血病於瑞士，吾與同旅舍，曾見而慰間，猶述其苦焉。蓋加拿大、澳洲、杜蘭斯哇皆異族，被征服者之政體，日思抗而獨立，頗與吾外蒙、西藏同。今印度人所日夕拼命力爭者，即此政體也。英政府百年所力而不與者，亦此政體也。屬地日行離心之拒力，政府仍以吸收而未舍也。今英之三島，阿爾蘭已爭自立，英若並印度而行加拿大之政體，則英人所餘者，為倫敦、蘇格蘭兩小島，國將不國矣。今吾西南各省豈異種族乎？何為必離心而自立，以小而亡乎？且吾國五族共和，尚有外蒙、西藏萬里之地，久為外人饞涎，今外蒙已入俄勞農矣。

　　若內地既聯省自治，則新疆萬里應別獨立，而蒙古、西藏更永為異國，是一個此說，即永棄西北萬餘里地，而防外亦苦矣。天下政策之顛倒，豈有甚於是耶！且號為自治者，必人民有權而後可。今省之廣眾民類於國，軍閥之專權行政，作威作福，實同小王，人民惟其生殺予奪，尚無法之可倚，更何自治權之可言。然則安得有省自治，惟有各省獨霸立權專制而已。美國民能自治，然政治黑暗尚若此，中南美學之弊害已，況吾國乎！

　　物莫惠于以偽冒真，中國非共和而冒名共和，其害足以禍民；非自治而冒名自治，其禍足以喪國。若夫聯省者，則如歐人戰德，或為聯盟國，或為協約國。但講利害，為軍閥之自衛，豈有安國家為生民之利害計乎！此如唐世有河北三鎮聯合，終唐之世，無能平定之。即為戰國合縱連橫，適足為統一之害，為生民釀亂之憂而已。蓋民治與軍閥，二者不相容者也。美國自華盛頓至林肯，百年全國無一兵，無軍閥之橫行專制，故人民得以分州自治。中國既有軍閥專制，則只有割據之軍治，而民治無自而生，故軍閥未除，自治二字不必用。即美國分州自治之例，不能誤引。

　　若瑞士本為二十二村，尤為自治而無軍閥，不待論矣。即德國以兵立國，而自普魯士外，無論漢堡伯雷、問罕伯雷本為都市自治，即其餘二十王公國亦皆民制憲法，由總理執政，其君主之王公皆形同木偶守府而已。與吾今之各省督軍、總司令之大權專制至相反也。不獨已久成之邦，與吾未成之邦，事勢迥殊，此即事實之最相反，而不能誤引者也。故聯省自治之說，求之歐美無例可援，實即中國舊俗，六朝五代分裂割據實而已；不過軍閥便於專制，自為小酋小王而已。雖然各督豈有此學說而持之哉，不過政客繁多，因中央之失政，欲分盜政柄，乃簧鼓各將帥，聯合倡和以成其事，各督以其便己，亦樂從之。他日借自治為獨立，指私人為選舉，收議員為腹心，改憲法以橫行，不過便一二武人之專制力爭而已。

　　試觀今川粵久已制憲，而兵連禍結，豆剖瓜分，爭地爭城，流血遍野；湖南內爭隱隱，亦複同之，但伏而未大發耳。然陳嘉祐已明樹一幟矣。然則何自治之有？何省之有？且分爭既盛，風俗化成，下叛其上，卑弑其長，十年以來，滔滔皆是，為成例，不欲一一指數之。最近若顧品珍之叛逐唐蓂賡：王文華之謀其劉如周，然則為督軍者，亦何能安富尊榮，久享王者之樂乎！相文、李秀山之不得其死，天下皆有燭影搖紅之疑。群盜滿山，叛者遍地，恐懼戰慄，不知命在何時，好頭頸誰當斫之？即使聯省自治能成，其疑督軍、總司令豈有益乎？即政客亦豈有利焉？各省割據，一二年無有不亂。每有變亂，各長吏及參佐亦複各從其黨，升沉奔走，避禍倉皇，或室家荼毒，或身命殞滅，國家不旌恤，人民唾駡，自作孽，罪有應得，其誰憐之？然則各督軍政客何必誤為此說乎！蓋牽於目前之小利，而忘將來之大害故也。燈蛾撲火，旋即身亡。人之愚固有若此，然牽累合國為奴，則不能強從矣。

　　夫以吾國人之愚而無識也，忿於中國一時之衰弱，則惟傾心媚外。歐美非無所長不知擇也。不同中外歷史、風俗、地理之迥殊，而采歐美之政俗，以盡用施行於中國，譬猶貧子慕猗頓之富，而傾家一飽；嬰孩羨壯夫之長，而曳被其衣，則必顛頓立倒而已。況橘逾淮而為積，遷地固有良乎！以若所為，求若所成，不過惡中國之壽，而求速為印度、緬甸、安南、高麗而已。諸公未至印度，不知印度以分裂內爭自亡其國，百年之慘也。吾遍游五印度，居之十五月，乃粗知之。印度人告吾曰：吾印人如貓如狗，大官、大商、大工、大醫皆不許印人為之，百年來為縣知事者不過三人，則漢奸也。武夫不得為千夫長，全國不得有刀槍，其有屠刀，七日一驗之。吾居印時，書劄無中國文者皆被拆也。雖以印王之貴，見英小吏猶南面列衛，而後引見之。印人不許遊他國，在印遊若干裡領護照，其他苦難萬千，不能一一數也。公等必欲舉吾中國萬里之土，四萬萬之民，投而為奴，從印度之後，聽人魚肉，則日倡聯省自治之說可也。苟猶未忍也，慎勿妄言，以自大禍也。

　　熊秉三告我曰：「華會之盟，列強助我，中國從此不憂危亡。」吾應之曰：「己不自立而恃外，無是理也。」今華會固有參酌部也，吾獨立國也，安有待人參酌之理？參酌者，共管之別名也。列強為其商務，望吾統一，而商務亦得利焉。苟吾不能統一，且益分裂內亂，勢必損及其商務。今九江之兵變，外團已怒而質問。若漸亂漸多，彼商務大損，則彼謂中國已失自治能力，雖力助之而無濟，則共管之計實施矣。英、法合而管埃及，協約合而管君士但丁那部，非其成例乎？吾昏不知，亂舞倦倦，自剖自殺，至亂後共管共分時，吾國已為印度，雖欲不為聯省而不得也。但受治于外人，而非自治耳。

　　昔庚子之秋九月，吾居南洋之檳榔嶼，門人梁啟超自日本來見，謂中國太大，宜每省自立，分為十八國，乃易治。吾聞而適適驚，謂何處得此亡國之言。乃大詰之曰：「英之滅緬甸，五日而舉之。日滅高麗在一檄。此何以故？為其小耳。吾國所以未亡者，為國土廣大之故。若分為十八國，則高麗、緬甸之比，滅之至易。」啟超服。乃曰：「吾每離先生，自抽新思；及見先生，則為先生所矣。」然而門人歐榘甲撰《新廣東》一書，亦曰此說。今新廣東已實行矣，而得失如何？似此說，奇謬至此，乃舉國才人亦多信之，誠大惑不解也。越歲辛醜，日人井上雅二來見，謂伊藤欲割分中國，則便宜歐人；大限欲助中國，則中國強，亦何利焉。吾同文黨之策，欲分中國十八省為十八國，而與日本為聯邦，舉日本為普魯士耳。

　　噫！是誠併吞中國之妙策也。於日本為大利，而於中國為大害，人人易辨之，該不意邪說離奇，謬種流傳，竟實行於今日也。夫以中國明達之政客，而奉日本分亡中國之良策，日為傳播，力為實施，今南方諸省已實見分立矣。日人旁睨大笑之，曬中國人之奇愚可賣矣。不審中國人自思之如何也。夫於青島、山東之一隅，則深知痛惡，拒日人而力爭之。至於全中國，先自豆瓜分，以供外人，他日不要一兵而來食，則甘為外人效死力焉，其為愚智何如也？夫以今者政府之無力失政，誰不憤歎。然今號稱英、法、德、日、美之強者，豈非以倫敦、巴黎、羅馬、柏林、華盛頓、東京之赫然政府哉！政治出於是，文明盛於是，吾今政府有是乎？若憤之太過，並統一而捨棄之，是因曀而廢食也，同歸於餓死耳。今之憤北政府而思聯省自治者，何以異是。

　　今之愚人且有憤政府而思迎外人，或甘共管者，亦何異哉。皆感憤之偏，而忘其貽禍之大也。朱雲曰：無使為親厚者所痛，而為仇讎者所快。今公等誤發此說，真令全中國人所痛，而敵人所快而已。蓋省地太大，比於歐國，易成分裂，故聯省萬不可也。若舍聯省而但言自治，豈非至要哉。吾三十年前，為中國人最先創言者，其文附存於吾所撰《官制考》，刻布三十年矣。吾國土太大，萬不能以一政府合大小而兼統之。是故田野不治，實業不興。蓋全歐各國皆行自治，但只令縣邑行之。法國者，共和最先進國也，其八十六州豈有聯省自治各定憲法之政體乎？以吾國今情，只可師法國，不能師美國也。自治之劃分區，只可行府自治，最大者為道自治，萬不可行省自治也。大概國政宜隸於京師政府，民政宜隸于府縣自治，劃分各權，由國民大會酌府縣自治法而推行之。大舉其要，細發其繁，則兩不失矣。

　　然自治亦談何容易，試進而以美國言之。美之美政在其華盛頓都府，人才既盛，財力尤豐。紐約、波士頓、費地費三處之大家舊俗，好名譽，有宏願，故能操黨權成美政。若各聯邦之自治，則黑暗貪暴甚於各國，蓋其波士挾大黨執政柄，人無奈之何，故能肆其貪暴。昔三藩昔士高省政府之波士數人，以殺人奪貨加稅盜庫分贓為事，其公事文書分真偽二冊，真者藏夾牆，閱十餘年，乃始以分贓不均內攻致敗，各省多然。此非難知，但覽勃拉斯之《平民政治》一書，而班班可見也。

　　今廣東聽民選知事而賄賣為之，不識字者，有心病者，若虎而冠武斷鄉曲者，皆是也，何嘗見治效乎？以美之盛治猶如此，況吾國今日法守墜地，廉恥亡之時乎！古人言利不百不興，害不十不除，舍吾國數千年統一之善，而反學美洲爭亂之制，未見其利，先見其害，是退化，非進化也。

　　鄙人自辛亥年草《共和政體論》，當時為眾所拒，今則十年分爭，一一皆驗矣。今聞聯省自治，尤為驚心駭目，首疾岑岑。吾中國人也，不忍舉中國從亡印之後也。心所謂危，不敢不告。語長心重，流涕以道，望垂聽之。吾有一書，曰《不幸而言中不聽則國亡》，勿使吾再續此編也。

學達書庫(xuoda.com)