書明人《重刊〈廣韻〉》後三則_紀昀

書明人《重刊〈廣韻〉》後三則

　　《廣韻》五卷，明時內府所刊行。顧亭林重刊于淮安者即此本也，大體與張氏所刊宋本《廣韻》相類。惟獨弁以孫愐《唐韻序》，及「二十文」「二十一殷」各注「獨用」為不同。考唐人諸集，以「殷」韻字少不能成詩，往往附入「真」「諄」「臻」。如杜甫《東山草堂》詩，李商隱《五松驛》詩，不一而足。然絕無與「文」通者。《說文》所載《唐韻》反切，「殷」字作「於身切」，「欣」字作「許巾切」，直用「真」「諄」「臻」中字為切腳，可知「殷」不通「文」，猶是唐人部分。且「殷」字為宋廟諱，故殷芸改稱商芸，殷文圭改稱湯文圭，其餘宋韻存於今者，無不改為「二十一欣」，此本猶標「殷」字，必非宋書。故餘跋張本《廣韻》，頗以《切韻》《唐韻》，宋時皆名《廣韻》，疑此本即孫愐書。雖無確證，然孫愐以後，陳彭年以前，修《廣韻》者，猶有嚴寶文等三家，斷以「殷」之一字，決為未經重修之本，則似可據也。注文相同，蓋即丁度所譏「多用舊文」者。彭年等所修《玉篇》，較舊文亦無大增損，可以互證。其文似經刪削，朱竹垞謂明代中涓為之。然考「東」字下，張本注曰：「舜七友，有東不訾。」此本誤作：「舜之後，有東不訾。」黃公紹《韻會》所引乃同此本，則此本元時已然，不必出自明代中涓矣。緣二本並行，頗滋疑惑，故略為考證，書之卷末。

　　同年王舍人琴德，博雅士也。藏有元人所刊小字《廣韻》，與此本正同。卷末稱：「乙未歲，明德堂刊。」不著年號，而字畫、板式確是明以前書。內「匡」字韻下十二字，皆缺一筆，蓋因麻沙舊本翻雕而改補宋諱未盡者，益信當日即有此本，非明代中涓所刪矣。

　　余得王舍人元槧《廣韻》，知此本確為宋代舊書，然終以不著年號為疑。後閱邵子湘《古今韻略》，目錄「十二文」下注：「《廣韻》文、殷各獨用。」《例言》又曰：「宋槧《廣韻》五卷，前有孫愐《唐韻序》，注簡而有古意。」然則此為重刻宋本無疑矣。

學達書庫(xuoda.com)