金聖嘆批評本西廂記四之一酬簡

四之一酬簡(1)

　　古之人有言曰「《國風》好色而不淫」。比者聖嘆讀之而疑焉，曰：嘻，異哉！好色與淫相去則又有幾何也耶？若以為發乎情止乎禮，發乎情之謂好色，止乎禮之謂不淫，如是解者，則吾十歲初受《毛詩》，鄉塾之師早既言之，吾亦豈未之聞，亦豈聞之而遽忘之？吾固殊不能解。好色必如之何者謂之好色？好色又必如之何者謂之淫？好色又如之何謂之幾於淫，而卒賴有禮而得以不至於淫？好色又如之何謂之賴有禮得以不至於淫，而遂不妨其好色？夫好色而曰吾不淫，是必其未嘗好色者也。好色而曰吾大畏乎禮而不敢淫，是必其並不敢好色者也。好色而大畏乎禮而不敢淫而猶敢好色，則吾不知禮之為禮將何等也。好色而大畏乎禮而猶敢好色而獨不敢淫，則吾不知淫之為必何等也。且《國風》之文具在，固不必其皆好色，而好色者往往有之矣；抑《國風》之文具在，反不必其皆好色而淫者往往有之矣。信如《國風》之文之淫，而猶謂之不淫，則必如之何而後謂之淫乎？信如《國風》之文之淫，而猶望其昭示來許為大鑒戒，而因謂之不淫，則又何文不可昭示來許為大鑒戒而皆謂之不淫乎？凡此吾比者讀之而實疑焉。人未有不好色者也，人好色未有不淫者也，人淫未有不以好色自解者也。此其事，內關性情，外關風化，其伏至細，其發至巨，故吾得因論《西廂》之次而欲一問之：夫好色與淫相去到真有幾何也耶？

　　《國風》之淫者不可以悉舉，吾今獨摘其尤者，曰：「以爾車來，以我賄遷。」嘻，何其甚哉！則更有尤之尤者，曰：「子不我思，豈無他人！」嘻，此豈複人口中之言哉！夫《國風》采于初周，則是三代之盛音也，又經先師仲尼氏之所刪改，則是大聖人之文筆也。而其語有如此，真將使後之學者奈之何措心也哉！

　　自古至今，有韻之文，吾見大抵十七皆兒女此事。此非以此事真是妙事，故中心愛之，而定欲為文也，亦誠以為文必為妙文，而非此一事則文不能妙也。夫為文必為妙文，而妙文必借此事，然則此事其真妙事也。何也？事妙，故文妙；今文妙，必事妙也。若此事真為妙事，而為文竟非妙文，然則此事亦不必其定妙事也。何也？文不妙，必事不妙；今事不妙，故文不妙也。甚矣人之相去，不可常理計也。同此一手，手中同此一筆，而或能為妙文焉，或不能為妙文焉。今而又知豈獨是哉，乃至同此一男一女，而或能為妙事焉，或不能為妙事焉。曰：何用知其同此一男一女，而獨不能為妙事？曰：吾讀其文而知之矣。曰：彼其必爭吾亦妙事也。曰：彼猶必爭吾亦妙文也。書竟，不覺大笑。

　　有人謂《西廂》此篇最鄙穢者，此三家村中冬烘先生之言也。夫論此事，則自從盤古至於今日，誰人家中無此事者乎？若論此文，則亦自盤古至於今日，誰人手下有此文者乎？誰人家中無此事，而何鄙穢之與有？誰人手下有此文，而敢謂其有—句一字之鄙穢哉？曰：一句一字都不鄙穢，然則自【元和令】起直至【青歌兒】盡，如是若干，皆何等言語耶？曰：固也，我正謂如使真成鄙穢，則只須一字而其言已盡，決不用如是若干言語者也。今自【元和令】起至【青歌兒】盡，乃用如是若干言語，吾是以絕歎其真不是鄙穢也。蓋事則家家家中之事也，文乃一人手下之文也，借家家家中之事，寫吾一人手下之文者，意在於文，意不在於事也。意不在事，故不避鄙穢；意在於文，故吾真曾不見其鄙穢。而彼三家村中冬烘先生猶呶呶不休，詈之曰鄙穢，此豈非先生不惟不解其文，又猶甚解其事故耶？然則天下之鄙穢殆莫過先生，而又何敢呶呶為！

學達書庫(xuoda.com)